(10)

Na podlagi analize, ki jo je izvedla EASA v zvezi z izsledki preverjanj na ploščadi, opravljenih na zrakoplovih letalskih prevoznikov Unije, ali pregledov standardiziranja, ki jih je opravila EASA, ter posebnih pregledov in presoj, ki so jih opravili nacionalni organi za letalstvo, je več držav članic sprejelo nekatere izvršilne ukrepe ter o njih obvestilo Komisijo in Odbor za varnost v zračnem prometu. Združeno kraljestvo je Komisijo in Odbor za varnost v zračnem prometu obvestilo o ukrepih, ki jih je sprejelo v zvezi z letalskim prevoznikom Blu Halkin Ltd.

(11)

Države članice so ponovno izrazile pripravljenost primerno ukrepati ob kakršnih koli pomembnih varnostnih informacijah o tem, da obstajajo neposredna varnostna tveganja, ki so posledica neizpolnjevanja ustreznih varnostnih standardov pri letalskih prevoznikih Unije.

(12)

Med 29. in 31. marcem 2017 je bil izveden ocenjevalni obisk Unije na kraju samem v Beninu. Navedenega obiska so se udeležili strokovnjaki Komisije, EASA in ene države članice. Med obiskom je nacionalni organ za civilno letalstvo Benina (Agence Nationale de l'Aviation Civile of Benin, v nadaljnjem besedilu: ANAC Benin) dokazal, da je pri izvajanju standardov in priporočenih praks ICAO v zadnjih letih zelo napredoval.

(13)

ANAC Benin je bil z zakonom o letalstvu Benina, sprejetim leta 2013, ustanovljen kot finančno in funkcionalno neodvisen organ za civilno letalstvo. Dokazi kažejo, da je ANAC Benin sposoben vzdrževati in izvrševati dober regulativni sistem, in zdi se, da se nacionalni predpisi posodobijo ob vsakem sprejetju novih sprememb standardov in priporočenih praks ICAO. Vendar so bila med navedenim obiskom odkrita določena področja za izboljšave, zlasti v zvezi s časom, potrebnim za dokončanje postopka spremembe nacionalnih predpisov. ANAC Benin je predložil dokaze, da je vzpostavil trden postopek zaposlovanja in usposabljanja svojega osebja. Ker število popolnoma usposobljenih inšpektorjev glede na trenutno raven letalskih dejavnosti v Beninu presega potrebe, je ANAC Benin s sosednjimi državami sklenil dogovore o programih izmenjave svojih inšpektorjev.

(14)

Med navedenim obiskom je ANAC Benin predložil dokaze, da se postopek certifikacije letalskih prevoznikov izvaja v skladu s postopkom ICAO in da se vse dejavnosti dobro dokumentirajo. Čeprav dokazi kažejo, da je ANAC Benin sposoben nadzorovati letalske dejavnosti v Beninu, bi bilo mogoče učinkovitost navedenih nadzornih dejavnosti nadalje izboljšati, če bi se pri njih bolj upoštevali rezultati zanesljive ocene varnostnega tveganja.

(15)

ANAC Benin je 26. aprila 2017 Komisiji in Odboru za varnost v zračnem prometu predstavil sprejete korektivne ukrepe za obravnavo opažanj, izraženih med ocenjevalnim obiskom Unije na kraju samem. Obvestil ju je tudi o številnih ukrepih, ki jih je sprejel za nadaljnjo izboljšanje varnosti v letalstvu v Beninu. Navedeni ukrepi vključujejo okrepitev izvajanja kritičnih elementov nadzora varnosti in sklenitev več delovnih dogovorov z organi drugih držav za zagotovitev dodatnih inšpektorjev, če bo to potrebno zaradi ravni dejavnosti.

(16)

Na podlagi vseh trenutno razpoložljivih informacij, vključno z rezultati obiska marca 2017, Komisija meni, da je ANAC Benin v neprekinjenem obdobju uvedel trajne izboljšave. Komisija tudi priznava, da je ANAC Benin pokazal zadostno pripravljenost za stalno sodelovanje z njo. Na podlagi razpoložljivih informacij je mogoče sklepati, da je ANAC Benin zmožen izpolniti obveznosti nadzora nad letalskimi prevozniki, certificiranimi v Beninu.

(17)

Zato Komisija v skladu s skupnimi merili iz Priloge k Uredbi (ES) št. 2111/2005 ocenjuje, da bi bilo treba seznam letalskih prevoznikov, za katere velja prepoved opravljanja letov v Uniji, spremeniti tako, da se iz Priloge A k Uredbi (ES) št. 474/2006 črtajo vsi letalski prevozniki, certificirani v Beninu.

(18)

Države članice morajo v skladu z Uredbo (EU) št. 965/2012 še naprej preverjati dejansko izpolnjevanje ustreznih varnostnih standardov s prednostno razvrstitvijo preverjanj na ploščadi, ki jih je treba opraviti na zrakoplovih letalskih prevoznikov, certificiranih v Beninu.

(19)

Če je iz kakršnih koli pomembnih varnostnih informacij razvidno, da obstajajo neposredna varnostna tveganja, ki so posledica neizpolnjevanja mednarodnih varnostnih standardov, bo Komisija morda morala sprejeti nadaljnje ukrepe v skladu z Uredbo (ES) št. 2111/2005.

(20)

Pri letalskih prevoznikih, registriranih v Boliviji, v preteklih letih niso bile odkrite večje varnostne težave. Vendar so se zaradi nesreče letalskega prevoznika LaMia s smrtnim izidom 29. novembra 2016 pojavili pomisleki glede načina, kako bolivijski organi izvajajo varnostni nadzor letalskih prevoznikov v svoji pristojnosti.

(21)

Dne 23. marca 2017 je potekal tehnični posvetovalni sestanek med predstavniki Komisije, EASA in države članice ter visokimi predstavniki bolivijskega generalnega direktorata za civilno letalstvo (v nadaljnjem besedilu: DGAC). DGAC je na navedenem sestanku pojasnil spremembe v zvezi z reorganizacijo ter svoje načrte za vzpostavitev močne varnostne kulture, splošnega varnostnega sistema, ki zajema več področij, in celovite podatkovne zbirke o varnosti, da bi se osredotočil na tveganja ter izboljšal nadzorne postopke in usposabljanje svojega osebja.

(22)

DGAC je pojasnil, da je bolivijska vlada že pred nesrečo letalskega prevoznika LaMia sprejela odločitve za izboljšanje vodstvene strukture DGAC, da bi okrepila njegovo civilno naravo v primerjavi z nekdanjim vojaškim pristopom. Poleg tega vlada trenutno vlaga v mehanizme za izboljšanje nadzora varnosti in spremembo nacionalnega pravnega okvira za izboljšanje možnosti DGAC, da po potrebi sprejme izvršilne ukrepe. Navedeni ukrepi kažejo, da so bolivijski organi pripravljeni okrepiti svoje zmogljivosti za nadzor varnosti, čeprav bo njihova učinkovitost odvisna od izvajanja, bolivijski organi pa imajo še veliko možnosti za nadaljnjo okrepitev zmogljivosti DGAC za nadzor varnosti.

(23)

DGAC je po tehničnem posvetovalnem sestanku na zahtevo Komisije predložil koristne informacije o svojih dejavnostih licenciranja, certifikacije in nadzora ter kvalifikacijah in usposabljanju osebja, odgovornega za nadzor varnosti. Predložil je tudi informacije o nesrečah in resnih incidentih, ki so se zgodili v letih 2016 in 2017.

(24)

Na podlagi trenutno razpoložljivih informacij, vključno z informacijami, predloženimi na tehničnem posvetovalnem sestanku 23. marca 2017 in po njem, se ocenjuje, da je DGAC Bolivije trenutno zmožen in pripravljen odpraviti vse pomanjkljivosti glede varnosti.

(25)

Zato Komisija v skladu s skupnimi merili iz Priloge k Uredbi (ES) št. 2111/2005 ocenjuje, da trenutno ni razlogov za spremembo seznama letalskih prevoznikov, za katere velja prepoved opravljanja letov v Uniji, z vključitvijo letalskih prevoznikov iz Bolivije.

(26)

Države članice morajo v skladu z Uredbo (EU) št. 965/2012 še naprej preverjati dejansko izpolnjevanje ustreznih varnostnih standardov s prednostno razvrstitvijo preverjanj na ploščadi, ki jih je treba opraviti na zrakoplovih letalskih prevoznikov, certificiranih v Boliviji.

(27)

Če je iz kakršnih koli pomembnih varnostnih informacij razvidno, da obstajajo neposredna varnostna tveganja, ki so posledica neizpolnjevanja mednarodnih varnostnih standardov, bo Komisija morda morala sprejeti nadaljnje ukrepe v skladu z Uredbo (ES) št. 2111/2005.

(28)

Tehnični posvetovalni sestanek med predstavniki Komisije, EASA, držav članic in generalnega direktorata za civilno letalstvo Indije (v nadaljnjem besedilu: indijski DGCA) je potekal 28. marca 2017. Potekal je v okviru predhodnega soglasja indijskega DGCA v skladu s členom 3(2) Uredbe (ES) št. 473/2006, da bo izvajal redna tehnična posvetovanja s Komisijo, na katerih bi razpravljala o obveznostih indijskega DGCA glede certifikacije in nadzora letalskih prevoznikov, ki jih je certificiral.

(29)

Indijski DGCA je na navedenem sestanku predložil informacije o svoji analizi uspešnosti letalskih prevoznikov, certificiranih v Indiji, v okviru programa SAFA, vključno s primerjavo podatkov o uspešnosti za leti 2016 in 2017 ter posebnimi informacijami o njegovem nadzoru letalskega prevoznika Air India, certificiranega v Indiji. Zagotovil je tudi informacije o razvoju dogodkov v zvezi s svojimi zmogljivostmi za nadzor, vključno z razvojem „podatkovne zbirke o preverjanjih na ploščadi“.

(30)

Na sestanku je Komisija indijski DGCA ponovno opozorila na številne elemente v zvezi z njegovimi obveznostmi glede certifikacije in nadzora. Čeprav je indijski DGCA Komisiji informacije v zvezi z varnostjo predložil na pregleden način, je Komisija poudarila zlasti pomen neprekinjenega razvoja njegovih zmogljivosti za certifikacijo in nadzor, vključno z zaposlovanjem in usposabljanjem tehničnega osebja, opozorila pa je tudi, da mora razviti orodja, ki omogočajo sistematično sledenje in spremljanje nadzora varnosti.

(31)

Na podlagi trenutno razpoložljivih informacij, vključno z informacijami, ki jih je indijski DGCA predložil na tehničnem posvetovalnem sestanku 28. marca 2017, se ocenjuje, da je indijski DGCA trenutno zmožen in pripravljen odpraviti varnostne pomanjkljivosti.

(32)

Zato Komisija v skladu s skupnimi merili iz Priloge k Uredbi (ES) št. 2111/2005 ocenjuje, da trenutno ni razlogov za spremembo seznama letalskih prevoznikov, za katere velja prepoved opravljanja letov v Uniji, z vključitvijo letalskih prevoznikov iz Indije.

(33)

Države članice morajo v skladu z Uredbo (EU) št. 965/2012 še naprej preverjati dejansko izpolnjevanje ustreznih varnostnih standardov s prednostno razvrstitvijo preverjanj na ploščadi, ki jih je treba opraviti na zrakoplovih letalskih prevoznikov, certificiranih v Indiji.

(34)

Če je iz kakršnih koli pomembnih varnostnih informacij razvidno, da obstajajo neposredna varnostna tveganja, ki so posledica neizpolnjevanja mednarodnih varnostnih standardov, bo Komisija morda morala sprejeti nadaljnje ukrepe v skladu z Uredbo (ES) št. 2111/2005.

(35)

Posvetovanja med Komisijo in generalnim direktoratom za civilno letalstvo Indonezije (v nadaljnjem besedilu: indonezijski DGCA) se nadaljujejo, da bi se spremljal napredek indonezijskega DGCA pri zagotavljanju, da se sistem za nadzor varnosti v letalstvu v Indoneziji izvaja v skladu z mednarodnimi varnostnimi standardi. V zvezi s tem je indonezijski DGCA v svojem dopisu z dne 16. marca 2017 Komisiji predložil dodatne informacije ter jo seznanil z najnovejšim stanjem dejavnosti nadzora nad letalstvom in dejavnosti nadzora varnosti, ki jih izvaja Indonezija.

(36)

Indonezijski DGCA je za obdobje od novembra 2016 do marca 2017 predložil informacije v zvezi z letalskimi prevozniki, certificiranimi v Indoneziji, nadzorom varnosti navedenih letalskih prevoznikov, izvršilnimi ukrepi, ki jih je sprejel, razvojem indonezijskih predpisov o letalstvu, seznamom resnih incidentov, ki so se zgodili v navedenem obdobju, in tehnično pomočjo, ki mu je bila zagotovljena.

(37)

Indonezijski DGCA med novembrom 2016 in marcem 2017 ni certificiral nobenega novega letalskega prevoznika in ni razveljavil nobenega spričevala letalskega prevoznika. V dopisu z dne 16. marca 2017 je navedel, da je njegova prednostna naloga priprava na misijo ICAO za usklajevanje in potrjevanje, ki bo potekala oktobra 2017. Pričakuje se, da bo rezultat te misije dober pokazatelj razvoja sistema za nadzor varnosti v Indoneziji. Indonezijski DGCA ni predložil dokazov, da se varnostni nadzor letalskih prevoznikov, ki so trenutno na seznamu letalskih prevoznikov, za katere velja prepoved opravljanja letov v Uniji, izvaja v skladu z mednarodnimi varnostnimi standardi.

(38)

Zato Komisija v skladu s skupnimi merili iz Priloge k Uredbi (ES) št. 2111/2005 ocenjuje, da trenutno ni razlogov za spremembo seznama letalskih prevoznikov, za katere velja prepoved opravljanja letov v Uniji, z vključitvijo ali črtanjem letalskih prevoznikov iz Indonezije.

(39)

Države članice morajo v skladu z Uredbo (EU) št. 965/2012 še naprej preverjati dejansko izpolnjevanje ustreznih varnostnih standardov s prednostno razvrstitvijo preverjanj na ploščadi, ki jih je treba opraviti na zrakoplovih letalskih prevoznikov, certificiranih v Indoneziji.

(40)

Dne 6. marca 2017 je potekal tehnični posvetovalni sestanek med Komisijo, EASA, državo članico in libijskim organom za civilno letalstvo (v nadaljnjem besedilu: LYCAA).

(41)

LYCAA je na navedenem sestanku predložil informacije o svojih dejavnostih nadzora, vključno z načrti v zvezi z zaposlovanjem in usposabljanjem tehničnega osebja, ter strateškem pristopu k tehničnemu razvoju v okviru krepitve zmogljivosti na področju varnosti v letalstvu. Ponovno je poudaril, da je v okviru omejitev težavnega delovnega okolja odločen izvajati svoje mednarodne obveznosti v zvezi z varnostjo v letalstvu.

(42)

Komisija pozdravlja prizadevanja vodstva LYCAA in dejstvo, da je LYCAA zavezan sodelovanju s Komisijo, da bi jo seznanil z najnovejšim stanjem svojih obveznosti glede nadzora.

(43)

Upošteva pa tudi še vedno težavno delovno okolje v Libiji in njegove posledice za LYCAA glede zmožnosti izpolnjevanja obveznosti nadzora varnosti. Zato na podlagi vseh razpoložljivih informacij meni, da Libija trenutno ne more izpolnjevati svojih mednarodnih obveznosti v zvezi z varnostjo v letalstvu.

(44)

Zato Komisija v skladu s skupnimi merili iz Priloge k Uredbi (ES) št. 2111/2005 ocenjuje, da trenutno ni razlogov za spremembo seznama Unije o letalskih prevoznikih, za katere velja prepoved opravljanja letov v Uniji, v zvezi z letalskimi prevozniki iz Libije.

(45)

Med 6. in 10. februarjem 2017 je bil izveden ocenjevalni obisk Unije na kraju samem v Mozambiku. Navedenega obiska so se udeležili strokovnjaki Komisije, EASA in držav članic. Med obiskom je mozambiški organ za civilno letalstvo (v nadaljnjem besedilu: IACM) dokazal, da je v zadnjih letih dosegel velik napredek. IACM se je osredotočil na izvajanje standardov in priporočenih praks ICAO. Uporablja tradicionalen pristop k varnosti v letalstvu, ki temelji na skladnosti, hkrati pa napreduje pri prehodu na izvajanje in uporabo sodobnih tehnik upravljanja varnosti v letalstvu, vključno z državnim varnostnim programom.

(46)

Od prejšnjega ocenjevalnega obiska Unije na kraju samem aprila 2015 je bil s sprejetjem novega zakona o letalstvu v Mozambiku in novega statuta IACM dosežen velik napredek. Po sprejetju novega zakona o letalstvu se zdaj številni dodatni predpisi in zahteve ter priročniki in postopki posodabljajo, da bi se uskladili s tem novim zakonom in zadnjimi spremembami mednarodnih varnostnih standardov. Kadrovska struktura IACM se je izboljšala, za nadzor nad letalskimi dejavnostmi v Mozambiku pa je na voljo več popolnoma usposobljenih inšpektorjev. Usposablja se več inšpektorjev, trenutni kadrovski načrt pa je ustrezen za obseg letalskih dejavnosti v Mozambiku. Zmogljivosti IACM so se prav tako izboljšale. IACM je bil ustanovljen kot upravno, finančno, patrimonialno in funkcionalno neodvisen organ za civilno letalstvo.

(47)

Dokazi kažejo, da je IACM sposoben nadzorovati letalske dejavnosti v Mozambiku in vzdrževati zanesljiv regulativni sistem ter da izvaja in izvršuje obstoječe predpise o letalstvu za odpravo morebitnih pomanjkljivosti glede varnosti. Sistem za nadzor varnosti je v Mozambiku dobro vzpostavljen, čeprav še vedno potekajo dejavnosti za njegovo nadaljnjo izboljšanje in uskladitev z zadnjimi spremembami mednarodnih varnostnih standardov.

(48)

Kot relevantni vzorec letalskih prevoznikov, certificiranih v Mozambiku, so bili med ocenjevalnim obiskom Unije na kraju samem obiskani trije letalski prevozniki, in sicer dva največja letalska prevoznika v Mozambiku in letalski prevoznik, ki opravlja helikopterske lete. Na podlagi obiskov pri navedenih treh letalskih prevoznikih je bilo ugotovljeno, da so razvili sisteme upravljanja kakovosti in varnosti, nadzorujejo vzdrževanje in stalno plovnost ter opravljajo dejavnosti v skladu z veljavnimi predpisi v Mozambiku. Letalski prevozniki izvajajo mednarodne varnostne standarde ter so sposobni in pripravljeni odpraviti pomanjkljivosti glede varnosti.

(49)

Tehnični posvetovalni sestanek med Komisijo, EASA in IACM je potekal 17. marca 2017. IACM je Komisijo seznanil z napredkom, doseženim po ocenjevalnem obisku Unije na kraju samem, dogovorjeno pa je bilo, da bo predložil nadaljnje informacije o sprejetih korektivnih ukrepih v zvezi z opažanji, izraženimi med obiskom. IACM je pojasnil, da je s pomočjo navedenih opažanj zadevne letalske prevoznike seznanil z ugotovitvami in da je od letalskih prevoznikov zahteval korektivne ukrepe.

(50)

IACM je 21. aprila 2017 predložil informacije o svojem načrtu korektivnih ukrepov in načrtih korektivnih ukrepov treh letalskih prevoznikov, pri katerih je bil opravljen ocenjevalni obisk Unije na kraju samem, vključno z informacijami o odpravi pomanjkljivosti, ki jih je ugotovil IACM. Načrt korektivnih ukrepov ustrezno obravnava opažanja, izražena med obiskom, in vsebuje realne roke. Predložena dokazila so pomembna za odpravo ugotovljenih pomanjkljivosti.

(51)

IACM in največjemu letalskemu prevozniku, registriranemu v Mozambiku, tj. Linhas Aéreas de Moçambique, je bil 26. aprila 2017 omogočen ugovor pred Komisijo in Odborom za varnost v zračnem prometu v skladu s členom 7 Uredbe (ES) št. 2111/2005.

(52)

Med navedenim ugovorom je predstavnik vlade Mozambika izrazil njeno močno zavezanost izboljšanju varnosti prometa v Mozambiku na splošno in zlasti stalnemu izboljševanju izvajanja mednarodnih standardov varnosti v letalstvu.

(53)

IACM je med ugovorom predložil informacije o letalskem sektorju v Mozambiku in svojih zmogljivostih, ki jih ima kot samostojen organ za civilno letalstvo. Te informacije so vključevale podrobnosti o njegovi organizaciji, mehanizmih financiranja, številu inšpektorjev za nadzor varnosti, razvoju zakonodaje in predpisov ter prihodnjih načrtih IACM.

(54)

Linhas Aéreas de Moçambique je med ugovorom predložil informacije o svoji sedanji floti in ciljih za prihodnja leta. Pojasnil je, da se osredotoča na razvoj svojih rut na domačem in regionalnem trgu. Predložil je tudi informacije o svojem sistemu upravljanja varnosti.

(55)

Na podlagi vseh razpoložljivih informacij, vključno z rezultati ocenjevalnega obiska Unije na kraju samem in informacijami z ugovora 26. aprila 2017, se šteje, da je IACM v neprekinjenem obdobju uvedel trajne izboljšave. Komisija tudi priznava, da je IACM dokazal pripravljenost za stalno sodelovanje z njo. Ocenjuje se, da je IACM zmožen izpolniti obveznosti nadzora nad letalskimi prevozniki, certificiranimi v Mozambiku. Med ugovorom se je vlada Mozambika zavezala, da bo polno sodelovala v tekočem dialogu o varnosti s Komisijo, med drugim tudi na dodatnih sestankih, če in kadar bo Komisija menila, da so potrebni.

(56)

Zato Komisija v skladu s skupnimi merili iz Priloge k Uredbi (ES) št. 2111/2005 ocenjuje, da bi bilo treba seznam letalskih prevoznikov, za katere velja prepoved opravljanja letov v Uniji, spremeniti tako, da se iz Priloge A k Uredbi (ES) št. 474/2006 črtajo vsi letalski prevozniki, certificirani v Mozambiku.

(57)

Države članice morajo v skladu z Uredbo (EU) št. 965/2012 še naprej preverjati dejansko izpolnjevanje ustreznih varnostnih standardov s prednostno razvrstitvijo preverjanj na ploščadi, ki jih je treba opraviti na zrakoplovih letalskih prevoznikov, certificiranih v Mozambiku.

(58)

Če je iz kakršnih koli pomembnih varnostnih informacij razvidno, da obstajajo neposredna varnostna tveganja, ki so posledica neizpolnjevanja mednarodnih varnostnih standardov, bo Komisija morda morala sprejeti nadaljnje ukrepe v skladu z Uredbo (ES) št. 2111/2005.

(59)

Letalski prevoznik Med-View Airline, certificiran v Nigeriji, je 25. novembra 2015 pri EASA zaprosil za pridobitev dovoljenja operatorja iz tretje države. EASA je navedeno vlogo ocenila v skladu z zahtevami iz Uredbe Komisije (EU) št. 452/2014 in izrazila veliko zaskrbljenost, ker letalski prevoznik Med-View Airline ni uspel dokazati skladnosti z veljavnimi zahtevami iz člena 3 Uredbe (EU) št. 452/2014. Zato je sklenila, da se prevozniku Med-View Airline na podlagi nadaljnje ocene ne bi izdalo dovoljenje operatorja iz tretje države, ker ni izpolnil navedenih zahtev. Posledično je 17. novembra 2016 iz varnostnih razlogov zavrnila vlogo.

(60)

Komisija je 24. februarja 2017 nigerijski organ za civilno letalstvo (v nadaljnjem besedilu: NCAA) zaprosila za informacije o ukrepih, ki so bili sprejeti po tem, ko je EASA zavrnila vlogo prevoznika Med-View Airline za pridobitev dovoljenja operatorja iz tretje države. NCAA v dopisu Komisiji z dne 22. marca 2017 ni zagotovil potrebnih informacij, s katerimi bi dokazal, da so bili sprejeti ukrepi ustrezni, da bi lahko odpravil pomisleke, ki jih je EASA izrazila pri obravnavi vloge prevoznika Med-View Airline za pridobitev dovoljenja operatorja iz tretje države.

(61)

Med-View Airline je Komisiji 10. in 24. aprila 2017 predložil informacije o sprejetih korektivnih ukrepih za odpravo pomislekov, ki jih je izrazila EASA.

(62)

NCAA in prevozniku Med-View Airline je bil 25. aprila 2017 omogočen ugovor pred Komisijo in Odborom za varnost v zračnem prometu v skladu s členom 7 Uredbe (ES) št. 2111/2005.

(63)

Med navedenim ugovorom je NCAA predložil le omejene informacije o elementih, kot so njegov datum ustanovitve, rezultati presoj ICAO iz leta 2006 in marca 2016, njegov status v okviru programa FAA za oceno varnosti v mednarodnem letalstvu, število letalskih operacij in inšpektorjev za plovnost ter število imetnikov spričeval letalskega prevoznika v Nigeriji. Odgovori NCAA na vprašanja v zvezi z njegovo zmožnostjo, da ugotovi in spremlja pomanjkljivosti glede varnosti, so pokazali, da ta zmožnost ni ustrezna. Ugotovljeno je bilo, da bo moral NCAA sprejeti ukrepe za izboljšanje zahtevane kakovosti nadzora varnosti letalskih prevoznikov, za katere je odgovoren.

(64)

Med ugovorom je prevoznik Med-View Airline podrobneje pojasnil predhodno predložene informacije, pri čemer je Komisijo in Odbor za varnost v zračnem prometu obvestil o sprejetih korektivnih ukrepih za odpravo resnih pomislekov, ki jih je EASA izrazila v oceni varnosti v okviru pridobitve dovoljenja operatorja iz tretje države, kot so letalske operacije zunaj obsega izdanega spričevala letalskega prevoznika in povezanih operativnih specifikacij, nadzor plovnosti in vzdrževanja, izvajanje in spremljanje plovnostnih zahtev ter sistem upravljanja varnosti in kakovosti. Vendar je prevoznik Med-View Airline pokazal jasno pomanjkanje zavedanja in razumevanja resnosti varnostnih pomislekov, ki jih je izrazila EASA. Poleg tega ukrepi, ki jih je sprejel ta prevoznik, kažejo, da ni bila izvedena ustrezna analiza temeljnih vzrokov in da ni ustreznega načrta korektivnih ukrepov za preprečitev ponovitve enakih ali podobnih neskladnosti, ki so bile razlog za navedene pomisleke.

(65)

Iz trenutno razpoložljivih informacij na podlagi ocene varnosti v okviru pridobitve dovoljenja operatorja iz tretje države, ki jo je izvedla EASA, v povezavi z informacijami, ki sta jih predložila NCAA in prevoznik Med-View Airline, je razvidno, da obstajajo dokazi o resnih pomanjkljivostih glede varnosti na strani prevoznika Med-View Airline. Informacije kažejo tudi, da prevoznik Med-View Airline navedenih pomanjkljivosti glede varnosti ni zmožen odpraviti, kar med drugim dokazuje neustrezen in nezadosten načrt korektivnih ukrepov, ki ga je predložil v odgovor na ugotovitve ocene varnosti v okviru pridobitve dovoljenja operatorja iz tretje države.

(66)

Zato Komisija v skladu s skupnimi merili iz Priloge k Uredbi (ES) št. 2111/2005 ocenjuje, da bi bilo treba seznam letalskih prevoznikov, za katere velja prepoved opravljanja letov v Uniji, spremeniti tako, da se v Prilogo A k Uredbi (ES) št. 474/2006 vključi letalski prevoznik Med-View Airline.

(67)

Države članice morajo v skladu z Uredbo (EU) št. 965/2012 še naprej preverjati dejansko izpolnjevanje ustreznih varnostnih standardov s prednostno razvrstitvijo preverjanj na ploščadi, ki jih je treba opraviti na zrakoplovih letalskih prevoznikov, certificiranih v Nigeriji.

(68)

Če je iz kakršnih koli pomembnih varnostnih informacij razvidno, da obstajajo neposredna varnostna tveganja, ki so posledica neizpolnjevanja mednarodnih varnostnih standardov, bo Komisija morda morala sprejeti nadaljnje ukrepe v skladu z Uredbo (ES) št. 2111/2005.

(69)

Komisija je z dopisom z dne 23. januarja 2017 pakistanski organ za civilno letalstvo (v nadaljnjem besedilu: PCAA) zaprosila za informacije o nadaljnjih ukrepih, ki jih izvaja v zvezi z nesrečo letala ATR letalskega prevoznika Pakistan International Airlines Corporation Ltd, certificiranega v Pakistanu, ki se je zgodila 7. decembra 2016. Komisija je v dopisu navedla tudi, da je EASA 13. januarja 2016 iz varnostnih razlogov zavrnila vlogo za pridobitev dovoljenja operatorja iz tretje države, ki jo je vložil letalski prevoznik tovora AHS International (Pvt) Ltd, prav tako certificiran v Pakistanu. Poleg tega je v navedenem dopisu navedla, da bo v skladu z določbami iz člena 3(2) Uredbe (ES) št. 473/2006 začela uradna posvetovanja s PCAA.

(70)

Tehnični posvetovalni sestanek med predstavniki Komisije, EASA, države članice in PCAA je potekal 18. aprila 2017. Na navedenem sestanku je PCAA predložil informacije, ki so vključevale pregled njegovih obveznosti glede certifikacije in nadzora ter povzetek podatkov o preverjanjih za obdobje od leta 2011 do leta 2016. Udeleženci sestanka so razpravljali zlasti o odgovornostih PCAA v zvezi z varnostnim nadzorom prevoznika Pakistan International Airlines Corporation Ltd.

(71)

Komisija je na sestanku PCAA obvestila o številnih elementih v zvezi z njegovimi obveznostmi glede certifikacije in nadzora. Čeprav ji je PCAA informacije v zvezi z varnostjo predložil na pregleden način, je poudarila zlasti, da mora PCAA ustrezno pozornost nameniti stalnim izboljšavam v svojih varnostnih sistemih. Poleg tega je Komisija PCAA sporočila, da se od njega pričakuje poznavanje vseh zahtev iz Uredbe Komisije (EU) št. 452/2014 in povezanih posledic za letalske prevoznike, certificirane v Pakistanu.

(72)

Na podlagi trenutno razpoložljivih informacij, vključno z informacijami, ki jih je PCAA predložil na tehničnem posvetovalnem sestanku 18. aprila 2017, se ocenjuje, da je PCAA trenutno zmožen in pripravljen odpraviti pomanjkljivosti glede varnosti.

(73)

Zato Komisija v skladu s skupnimi merili iz Priloge k Uredbi (ES) št. 2111/2005 ocenjuje, da trenutno ni razlogov za spremembo seznama letalskih prevoznikov, za katere velja prepoved opravljanja letov v Uniji, z vključitvijo letalskih prevoznikov iz Pakistana.

(74)

Države članice morajo v skladu z Uredbo (EU) št. 965/2012 preverjati dejansko izpolnjevanje ustreznih varnostnih standardov s prednostno razvrstitvijo preverjanj na ploščadi, ki jih je treba opraviti na zrakoplovih letalskih prevoznikov, certificiranih v Pakistanu.

(75)

Če je iz kakršnih koli pomembnih varnostnih informacij razvidno, da obstajajo neposredna varnostna tveganja, ki so posledica neizpolnjevanja mednarodnih varnostnih standardov, bo Komisija morda morala sprejeti nadaljnje ukrepe v skladu z Uredbo (ES) št. 2111/2005.

(76)

Komisija, EASA in pristojni organi držav članic so v zadnjih šestih mesecih pozorno spremljali varnost letalskih prevoznikov, ki so certificirani v Rusiji in opravljajo lete v Uniji, vključno s prednostno razvrstitvijo preverjanj na ploščadi, ki jih je treba opraviti na nekaterih ruskih letalskih prevoznikih v skladu z Uredbo (EU) št. 965/2012.

(77)

Predstavniki Komisije, EASA in države članice so se 17. marca 2017 sestali s predstavniki Ruske zvezne agencije za zračni promet (v nadaljnjem besedilu: FATA). Namen sestanka je bil, da se na podlagi poročil o preverjanju varnosti na ploščadi v obdobju med 11. marcem 2016 in 10. marcem 2017 preveri varnost letalskih prevoznikov, certificiranih v Rusiji, ter ugotovi, ali obstajajo primeri, pri katerih je treba okrepiti dejavnosti nadzora FATA.

(78)

Komisija je na navedenem sestanku podrobneje pregledala izide preverjanj na ploščadi v programu SAFA za šest letalskih prevoznikov, certificiranih v Rusiji. Čeprav niso bili odkriti nobeni varnostni pomisleki, je FATA Komisijo obvestila, da se bodo zaradi omejenega števila preverjanj, opravljenih pri nekaterih letalskih prevoznikih, v naslednjem četrtletju izvedla dodatna preverjanja pri dveh od navedenih prevoznikov.

(79)

Na podlagi trenutno razpoložljivih informacij, vključno z informacijami, ki jih je FATA predložila na tehničnem posvetovalnem sestanku 17. marca 2017, se ocenjuje, da je FATA trenutno zmožna in pripravljena odpraviti pomanjkljivosti glede varnosti. Na podlagi tega je Komisija sklenila, da ugovor ruskih letalskih organov ali letalskih prevoznikov, certificiranih v Rusiji, pred njo in Odborom za varnost v zračnem prometu ni potreben.

(80)

Zato Komisija v skladu s skupnimi merili iz Priloge k Uredbi (ES) št. 2111/2005 ocenjuje, da trenutno ni razlogov za spremembo seznama letalskih prevoznikov, za katere velja prepoved opravljanja letov v Uniji, z vključitvijo letalskih prevoznikov iz Rusije.

(81)

Države članice morajo v skladu z Uredbo (EU) št. 965/2012 še naprej preverjati dejansko izpolnjevanje ustreznih varnostnih standardov s prednostno razvrstitvijo preverjanj na ploščadi, ki jih je treba opraviti na zrakoplovih letalskih prevoznikov, certificiranih v Rusiji.

(82)

Če se pri navedenih preverjanjih izkaže, da obstajajo neposredna varnostna tveganja, ki so posledica neizpolnjevanja ustreznih varnostnih standardov, bo Komisija morda morala sprejeti ukrepe proti letalskim prevoznikom iz Rusije v skladu z Uredbo (ES) št. 2111/2005.

(83)

Letalski prevoznik Mustique Airways, registriran na Saint Vincentu in Grenadinah, je 16. aprila 2015 pri EASA zaprosil za pridobitev dovoljenja operatorja iz tretje države. EASA je vlogo ocenila v skladu z zahtevami iz Uredbe Komisije (EU) št. 452/2014 in izrazila veliko zaskrbljenost, ker letalski prevoznik Mustique Airways ni uspel dokazati skladnosti z veljavnimi zahtevami iz člena 3 Uredbe (EU) št. 452/2014. Zato je sklenila, da se prevozniku Mustique Airways na podlagi nadaljnje ocene ne bi izdalo dovoljenje operatorja iz tretje države, ker ni izpolnil navedenih zahtev. Posledično je 4. oktobra 2016 iz varnostnih razlogov zavrnila vlogo.

(84)

Komisija je 30. januarja 2017 pristojni organ Saint Vincenta in Grenadin, tj. vzhodnokaribski organ za civilno letalstvo (v nadaljnjem besedilu: ECCAA), zaprosila za informacije o ukrepih, ki so bili sprejeti po tem, ko je EASA zavrnila vlogo prevoznika Mustique Airways za pridobitev dovoljenja operatorja iz tretje države. ECCAA je 24. februarja 2017 Komisijo obvestil, da je prevoznik Mustique Airways2. februarja 2017 pri EASA ponovno zaprosil za pridobitev dovoljenja operatorja iz tretje države, ker naj bi bili po navedbah tega prevoznika varnostni pomisleki, zaradi katerih je bila izdaja dovoljenja zavrnjena, zadovoljivo odpravljeni.

(85)

Ker prevoznik Mustique Airways in ECCAA nista predložila nobenih dokazov, da so bili varnostni pomisleki, izraženi na podlagi ocene varnosti v okviru pridobitve dovoljenja operatorja iz tretje države, ki jo je izvedla EASA, dejansko odpravljeni, je bil ECCAA in prevozniku Mustique Airways26. aprila 2017 omogočen ugovor pred Komisijo in Odborom za varnost v zračnem prometu v skladu s členom 7 Uredbe (ES) št. 2111/2005.

(86)

Organ se ni odzval na vabilo na ugovor in se ga ni udeležil. ECCAA prav tako ni predložil informacij o sprejetih ukrepih v zvezi z ugotovitvami ocene v okviru pridobitve dovoljenja operatorja iz tretje države glede prevoznika Mustique Airways ali informacij o svojih dejavnostih nadzora.

(87)

EASA in prevoznik Mustique Airways sta se 24. aprila 2017 sestala na tehničnem sestanku, na katerem sta razpravljala o ponovni vložitvi vloge letalskega prevoznika. Ker je od tega sestanka do ugovora preteklo malo časa, EASA ni mogla v celoti oceniti ponovne vloge. Vendar je lahko Komisiji in Odboru za varnost v zračnem prometu potrdila, da so glavni temeljni vzroki za resne in ponavljajoče se pomanjkljivosti glede varnosti, ki jih je EASA ugotovila pri prvi oceni v okviru pridobitve dovoljenja operatorja iz tretje države, še vedno prisotni.

(88)

Prevoznik Mustique Airways je med ugovorom 26. aprila 2017 predložil informacije o svojem poslovanju in objektih ter le omejene informacije o varnostnih vidikih. Informacije o njegovem napredku pri razvoju sistemov upravljanja varnosti in kakovosti, ki jih je predložil, so pokazale, da sistema nista dovolj razvita. Medtem ko je bila pozdravljena pripravljenost letalskega prevoznika Mustique Airways za sodelovanje v učinkovitejšem dialogu z EASA o ponovni vložitvi vloge za pridobitev dovoljenja operatorja iz tretje države, je bilo ugotovljeno, da manjkajo bistveni varnostni elementi, kot je osnovni sistem upravljanja varnosti. Poleg tega je prevoznik Mustique Airways pokazal jasno pomanjkanje zavedanja in razumevanja resnosti ugotovitev EASA. Postalo je jasno, da je varnostna kultura letalskega prevoznika reaktivna in ne proaktivna.

(89)

Iz trenutno razpoložljivih informacij, vključno z informacijami, ki jih je EASA zagotovila v okviru obravnave zavrnjene vloge prevoznika Mustique Airways za pridobitev dovoljenja operatorja iz tretje države in v okviru tekoče obravnave ponovne vloge, ter vsemi informacijami, ki jih je predložil navedeni prevoznik, je razvidno, da obstajajo dokazi o resnih pomanjkljivostih glede varnosti na strani prevoznika Mustique Airways. Ta letalski prevoznik trenutno ni zmožen ustrezno odpraviti pomanjkljivosti glede varnosti. Večina njegovih varnostnih ukrepov je dejansko v fazi razvoja, načrt korektivnih ukrepov, ki ga je predložil v odgovor na ugotovitve ocene varnosti v okviru pridobitve dovoljenja operatorja iz tretje države, pa ni dovolj zanesljiv, zlasti kar zadeva potrebno analizo temeljnih vzrokov.

(90)

Zato Komisija v skladu s skupnimi merili iz Priloge k Uredbi (ES) št. 2111/2005 ocenjuje, da bi bilo treba seznam letalskih prevoznikov, za katere velja prepoved opravljanja letov v Uniji, spremeniti tako, da se v Prilogo A k Uredbi (ES) št. 474/2006 vključi letalski prevoznik Mustique Airways.

(91)

Države članice morajo v skladu z Uredbo (EU) št. 965/2012 še naprej preverjati dejansko izpolnjevanje ustreznih varnostnih standardov s prednostno razvrstitvijo preverjanj na ploščadi, ki jih je treba opraviti na zrakoplovih letalskih prevoznikov, certificiranih na Saint Vincentu in Grenadinah.

(92)

Če je iz kakršnih koli pomembnih varnostnih informacij razvidno, da obstajajo neposredna varnostna tveganja, ki so posledica neizpolnjevanja mednarodnih varnostnih standardov, bo Komisija morda morala sprejeti nadaljnje ukrepe v skladu z Uredbo (ES) št. 2111/2005.

(93)

Tehnični posvetovalni sestanek med Komisijo, EASA in tajskim organom za civilno letalstvo (v nadaljnjem besedilu: CAAT) je potekal 17. marca 2017. Na navedenem sestanku je CAAT Komisijo seznanil z napredkom, doseženim od septembra 2016, zlasti v zvezi s sistemom zračnega prometa na Tajskem, časovnim načrtom CAAT za usklajevanje in trenutnim stanjem izvajanja svojega načrta korektivnih ukrepov.

(94)

Glavni elementi napredka vključujejo novi tajski zakon o civilnem letalstvu, ki bo predvidoma začel veljati v zadnjem četrtletju leta 2017, spremembo predpisov CAAT, njegovo posodobljeno organizacijo, trajnostne mehanizme financiranja ter izboljšani program zaposlovanja in usposabljanja za njegove inšpektorje. Postopki, priročniki in orodja CAAT za preverjanje, vključno z njegovim informacijskim sistemom, so bili izboljšani, njegov program nadzora varnosti pa posodobljen, da bi se zagotovil popoln in neprekinjen nadzor letalskih prevoznikov, certificiranih na Tajskem. CAAT je tudi ustanovil službo za zagotavljanje kakovosti, katere naloga je spremljati skladnost CAAT z mednarodnimi in nacionalnimi standardi varnosti v letalstvu.

(95)

CAAT je predložil tudi informacije o razvoju državnega varnostnega programa in stanju v zvezi z ugotovitvami presoje ICAO iz januarja 2015, vključno z resnim varnostnim pomislekom glede certificiranja letalskih prevoznikov na podlagi navedenih ugotovitev. Poleg tega je predložil informacije o doseženem napredku v zvezi s svojim načrtom trajnosti in mednarodnem sodelovanju.

(96)

Ponovna certifikacija letalskih prevoznikov na Tajskem na podlagi strukturiranega petstopenjskega pristopa ICAO za certifikacijo letalskih prevoznikov je pomemben element načrta korektivnih ukrepov CAAT. Februarja 2017 je bil ponovno certificiran prvi od navedenih letalskih prevoznikov, ki opravlja mednarodne lete, CAAT pa namerava do konca junija 2017 ponovno certificirati še 12 drugih letalskih prevoznikov, ki opravljajo mednarodne lete. CAAT je v postopku ponovne certifikacije sprejel izvršilne ukrepe v zvezi z nekaterimi vlagatelji vlog za ponovno certifikacijo.

(97)

Tajska vlada in CAAT sta izkazala jasno zavezo k izboljšanju sistema za nadzor varnosti na Tajskem. CAAT je predložil dokaze, da je bil v zadnjih šestih mesecih dosežen ustrezen napredek. Trenutno razpoložljive varnostne informacije o letalskih prevoznikih, certificiranih na Tajskem, ne podpirajo odločitve o prepovedi opravljanja letov ali omejitvah opravljanja dejavnosti. Zaradi pozornega spremljanja položaja se bodo posvetovanja s tajskimi organi nadaljevala v skladu s členom 3(2) Uredbe (ES) št. 473/2006.

(98)

Zato Komisija v skladu s skupnimi merili iz Priloge k Uredbi (ES) št. 2111/2005 ocenjuje, da trenutno ni razlogov za spremembo seznama letalskih prevoznikov, za katere velja prepoved opravljanja letov v Uniji, v zvezi z letalskimi prevozniki iz Tajske.

(99)

Države članice morajo v skladu z Uredbo (EU) št. 965/2012 še naprej preverjati dejansko izpolnjevanje ustreznih varnostnih standardov s prednostno razvrstitvijo preverjanj na ploščadi, ki jih je treba opraviti na zrakoplovih letalskih prevoznikov, certificiranih na Tajskem.

(100)

Če je iz kakršnih koli pomembnih varnostnih informacij razvidno, da obstajajo neposredna varnostna tveganja, ki so posledica neizpolnjevanja mednarodnih varnostnih standardov, bo Komisija morda morala sprejeti nadaljnje ukrepe v skladu z Uredbo (ES) št. 2111/2005.

(101)

Letalski prevoznik International Joint-Stock Aviation Company „URGA“ , certificiran v Ukrajini, je 29. avgusta 2014 pri EASA zaprosil za pridobitev dovoljenja operatorja iz tretje države. EASA je vlogo ocenila v skladu z zahtevami iz Uredbe Komisije (EU) št. 452/2014 in izrazila veliko zaskrbljenost, ker letalski prevoznik International Joint-Stock Aviation Company „URGA“ ni uspel dokazati skladnosti z veljavnimi zahtevami iz člena 3 Uredbe (EU) št. 452/2014. Zato je sklenila, da se prevozniku International Joint-Stock Aviation Company „URGA“ na podlagi nadaljnje ocene ne bi izdalo dovoljenje operatorja iz tretje države, ker ni izpolnil navedenih zahtev. Posledično je 15. septembra 2016 iz varnostnih razlogov zavrnila vlogo.

(102)

Letalski prevoznik Air Company „Black Sea Airlines“ LLC, registriran v Ukrajini, je 15. februarja 2016 pri EASA zaprosil za pridobitev dovoljenja operatorja iz tretje države. EASA je vlogo ocenila v skladu z zahtevami iz Uredbe Komisije (EU) št. 452/2014 in izrazila veliko zaskrbljenost, ker letalski prevoznik Air Company „Black Sea Airlines“ LLC ni uspel dokazati skladnosti z veljavnimi zahtevami iz člena 3 Uredbe (EU) št. 452/2014. Zato je sklenila, da se prevozniku Air Company „Black Sea Airlines“ LLC na podlagi nadaljnje ocene ne bi izdalo dovoljenje operatorja iz tretje države, ker ni izpolnil navedenih zahtev. Posledično je 13. oktobra 2016 iz varnostnih razlogov zavrnila vlogo.

(103)

Komisija je 6. marca 2017 državno upravo Ukrajine za letalstvo (v nadaljnjem besedilu: SAAU) zaprosila za informacije o ukrepih, ki so bili sprejeti po tem, ko je EASA zavrnila vlogi prevoznikov International Joint-Stock Aviation Company „URGA“ in Air Company „Black Sea Airlines“ LLC za pridobitev dovoljenja operatorja iz tretje države. Z navedenim dopisom je v skladu z določbami iz člena 3(2) Uredbe (ES) št. 473/2006 začela uradna posvetovanja s SAAU. Ker varnostni pomisleki, izraženi na podlagi ocene varnosti v okviru pridobitve dovoljenja operatorja iz tretje države, ki jo je izvedla EASA, niso bili odpravljeni, je bil SAAU ter prevoznikoma International Joint-Stock Aviation Company „URGA“ in Air Company „Black Sea Airlines“ LLC25. aprila 2017 omogočen ugovor pred Komisijo in Odborom za varnost v zračnem prometu v skladu s členom 7 Uredbe (ES) št. 2111/2005.

(104)

SAAU je 3. aprila 2017 preklicala spričevalo letalskega prevoznika Air Company „Black Sea Airlines“ LLC. S to odločitvijo je bilo uradno posvetovanje o navedenem letalskem prevozniku, ki se je začelo 6. marca 2017, prekinjeno.

(105)

SAAU in prevoznik International Joint-Stock Aviation Company „URGA“ sta ugovarjala pred Komisijo in Odborom za varnost v zračnem prometu 25. aprila 2017. SAAU je med drugim sporočila, da se dejavnosti nadzora letalskih prevoznikov, certificiranih v Ukrajini, prilagajajo glede na rezultate SAFA in vse informacije iz postopka pridobitve dovoljenja operatorja iz tretje države. Predložila je tudi informacije o sprejetju morebitnih kratkoročnih ukrepov, kot so začasni odvzem, omejitev ali preklic spričeval letalskih prevoznikov, če EASA zavrne vlogo za pridobitev dovoljenja operatorja iz tretje države. Poleg tega je SAAU predložila informacije o dolgoročnih ukrepih, namenjenih izboljšanju njenih notranjih postopkov, povezanih z njenimi dejavnostmi certifikacije in nadzora v zvezi z letalskimi prevozniki, certificiranimi v Ukrajini.

(106)

Med navedenim ugovorom je prevoznik International Joint-Stock Aviation Company „URGA“ podrobneje pojasnil predhodno predložene informacije, pri čemer je zagotovil dodatne informacije o sprejetih korektivnih ukrepih za odpravo resnih pomislekov, ki jih je EASA izrazila v oceni varnosti v okviru pridobitve dovoljenja operatorja iz tretje države, kot sta vodenje stalne plovnosti in izvajanje dejavnosti vzdrževanja. Letalski prevoznik je poročal tudi o dodatni presoji za določitev trenutnega stanja svoje skladnosti z mednarodnimi standardi varnosti v letalstvu, ki jo je marca 2017 izvedel zasebni subjekt. Rezultati navedene presoje so potrdili sistemske pomanjkljivosti v obstoječem dokumentacijskem sistemu letalskega prevoznika, ki jih je predhodno ugotovila EASA.

(107)

Med ugovorom je prevoznik International Joint-Stock Aviation Company „URGA“ pojasnil tudi, da je 19. aprila 2017 ponovno vložil vlogo za pridobitev dovoljenja operatorja iz tretje države. Komisija in Odbor za varnost v zračnem prometu sta to upoštevala in pozdravila potrditev letalskega prevoznika in EASA, da bosta obravnavi te nove vloge v okviru Uredbe (EU) št. 452/2014 namenila ustrezno pozornost.

(108)

Iz trenutno razpoložljivih informacij na podlagi ocene varnosti v okviru pridobitve dovoljenja operatorja iz tretje države, ki jo je izvedla EASA za prevoznika International Joint-Stock Aviation Company „URGA“ , v povezavi z informacijami, ki sta jih predložila SAAU in navedeni prevoznik, je razvidno, da izvajanje korektivnih ukrepov za odpravo varnostnih pomislekov, ki jih je izrazila EASA, še ni zadovoljivo zaključeno. Navedene informacije kažejo tudi, da letalski prevoznik trenutno ni zmožen sam ugotoviti neskladnosti v vseh svojih postopkih in dejavnostih.

(109)

Zato Komisija v skladu s skupnimi merili iz Priloge k Uredbi (ES) št. 2111/2005 ocenjuje, da bi bilo treba seznam letalskih prevoznikov, za katere velja prepoved opravljanja letov v Uniji, spremeniti tako, da se v Prilogo A k Uredbi (ES) št. 474/2006 vključi letalski prevoznik International Joint-Stock Aviation Company „URGA“ .

(110)

Države članice morajo v skladu z Uredbo (EU) št. 965/2012 še naprej preverjati dejansko izpolnjevanje ustreznih varnostnih standardov s prednostno razvrstitvijo preverjanj na ploščadi, ki jih je treba opraviti na zrakoplovih letalskih prevoznikov, certificiranih v Ukrajini.

(111)

Če je iz kakršnih koli pomembnih varnostnih informacij razvidno, da obstajajo neposredna varnostna tveganja, ki so posledica neizpolnjevanja mednarodnih varnostnih standardov, bo Komisija morda morala sprejeti nadaljnje ukrepe v skladu z Uredbo (ES) št. 2111/2005.

(112)

Letalski prevoznik Air Zimbabwe (Pvt) Ltd, registriran v Zimbabveju, je 12. aprila 2016 pri EASA zaprosil za pridobitev dovoljenja operatorja iz tretje države. EASA je vlogo ocenila v skladu z zahtevami iz Uredbe Komisije (EU) št. 452/2014 in izrazila veliko zaskrbljenost, ker letalski prevoznik Air Zimbabwe (Pvt) Ltd ni uspel dokazati skladnosti z veljavnimi zahtevami iz člena 3 Uredbe (EU) št. 452/2014. Zato je sklenila, da se prevozniku Air Zimbabwe (Pvt) Ltd na podlagi nadaljnje ocene ne bi izdalo dovoljenje operatorja iz tretje države, ker ni izpolnil navedenih zahtev. Posledično je 7. novembra 2016 iz varnostnih razlogov zavrnila vlogo.

(113)

Komisija je 3. marca 2017 zimbabvejski organ za civilno letalstvo (v nadaljnjem besedilu: CAAZ) zaprosila za informacije o ukrepih, ki so bili sprejeti po tem, ko je EASA zavrnila vlogo prevoznika Air Zimbabwe (Pvt) Ltd za pridobitev dovoljenja operatorja iz tretje države. Z navedenim dopisom je v skladu z določbami iz člena 3(2) Uredbe (ES) št. 473/2006 začela uradna posvetovanja s CAAZ. Ker varnostni pomisleki, izraženi na podlagi ocene varnosti v okviru pridobitve dovoljenja operatorja iz tretje države, ki jo je izvedla EASA za prevoznika Air Zimbabwe (Pvt) Ltd, niso bili odpravljeni, je bil CAAZ in prevozniku Air Zimbabwe (Pvt) Ltd26. aprila 2017 omogočen ugovor pred Komisijo in Odborom za varnost v zračnem prometu v skladu s členom 7 Uredbe (ES) št. 2111/2005.

(114)

CAAZ je med navedenim ugovorom med drugim predložil informacije o svojih obveznostih nadzora v zvezi s prevoznikom Air Zimbabwe (Pvt) Ltd. Predložil je povzetek ukrepov, ki jih je sprejel v zvezi z zavrnitvijo vloge prevoznika Air Zimbabwe (Pvt) Ltd za pridobitev dovoljenja operatorja iz tretje države, ki jo je EASA zavrnila iz varnostnih razlogov. EASA je predložila informacije o resnih varnostnih pomislekih, ki so bili podlaga za njeno negativno odločitev glede navedene vloge.

(115)

Med navedenim ugovorom je prevoznik Air Zimbabwe (Pvt) Ltd predložil informacije o korektivnih ukrepih, ki so se začeli izvajati po tem, ko je EASA zavrnila njegovo vlogo za pridobitev dovoljenja operatorja iz tretje države, in se še izvajajo. Vendar informacije, ki jih je predložil navedeni prevoznik, vključno z elementi v zvezi z omejenim napredkom, ki ga je dosegel pri razvoju svojih sistemov upravljanja varnosti in kakovosti, niso zadostovale za odpravo izraženih pomislekov.

(116)

Iz trenutno razpoložljivih informacij, vključno z informacijami v zvezi z oceno varnosti v okviru pridobitve dovoljenja operatorja iz tretje države, ki jo je izvedla EASA za prevoznika Air Zimbabwe (Pvt) Ltd, v povezavi z informacijami, ki sta jih predložila CAAZ in navedeni prevoznik, je jasno, da obstajajo resne pomanjkljivosti glede varnosti na strani prevoznika Air Zimbabwe (Pvt) Ltd. Šteje se, da prevoznik Air Zimbabwe (Pvt) Ltd trenutno ni zmožen odpraviti navedenih pomanjkljivosti glede varnosti. Večina varnostnih ukrepov, ki jih trenutno izvaja prevoznik Air Zimbabwe (Pvt) Ltd, je dejansko šele v fazi razvoja, načrt korektivnih ukrepov, ki ga je letalski prevoznik predložil v odgovor na ugotovitve ocene varnosti v okviru pridobitve dovoljenja operatorja iz tretje države, pa ni zanesljiv, zlasti kar zadeva potrebno analizo temeljnih vzrokov.

(117)

Zato Komisija v skladu s skupnimi merili iz Priloge k Uredbi (ES) št. 2111/2005 ocenjuje, da bi bilo treba seznam letalskih prevoznikov, za katere velja prepoved opravljanja letov v Uniji, spremeniti tako, da se v Prilogo A k Uredbi (ES) št. 474/2006 vključi letalski prevoznik Air Zimbabwe (Pvt) Ltd.

(118)

Države članice morajo v skladu z Uredbo (EU) št. 965/2012 še naprej preverjati dejansko izpolnjevanje ustreznih varnostnih standardov s prednostno razvrstitvijo preverjanj na ploščadi, ki jih je treba opraviti na zrakoplovih letalskih prevoznikov, certificiranih v Zimbabveju.

(119)

Če je iz kakršnih koli pomembnih varnostnih informacij razvidno, da obstajajo neposredna varnostna tveganja, ki so posledica neizpolnjevanja mednarodnih varnostnih standardov, bo Komisija morda morala sprejeti nadaljnje ukrepe v skladu z Uredbo (ES) št. 2111/2005.

(120)

Uredbo (ES) št. 474/2006 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti.

(121)

Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Odbora za varnost v zračnem prometu –