(1)

Evropska komisija je z dopisom z dne 7. oktobra 2011 belgijske organe obvestila, da bo začela nadzor nad shemo N 649/2005 – Ukrepi delne oprostitve plačila davka na dohodek iz poslovne dejavnosti za raziskovalne in razvojne projekte (v nadaljnjem besedilu: shema).

(2)

Z dopisi z dne 7. oktobra 2011, 2. februarja 2012 in 6. januarja 2013 je Komisija zahtevala informacije o izvajanju sheme. Belgijske organe je zlasti pozvala, naj ji predložijo seznam podjetij, ki so v letih 2009 in 2010 prejela pomoč, višjo od 200 000 EUR. Belgijski organi so odgovorili z dopisi z dne 17. novembra 2011, 2. maja in 4. junija 2012 ter 23. maja 2013.

(3)

Poleg tega so se Komisija in belgijski organi sestali 13. junija 2013.

(4)

Komisija je z dopisom z dne 4. decembra 2013 Belgiji predložila sklep (v nadaljnjem besedilu: sklep o začetku postopka) (3) o začetku postopka iz člena 108(2) PDEU (v nadaljnjem besedilu: formalni postopek preiskave).

(5)

Belgijski organi so pripombe in odgovore na vprašanja, postavljena v sklepu o začetku postopka, predložili z dopisi z dne 3. marca, 1. aprila ter 4. in 27. julija 2014. Te informacije so dopolnili z elektronskimi sporočili z dne 17. septembra, 17. oktobra in 21. novembra 2014. Komisija je imela 21. novembra 2014 vse informacije, ki jih je potrebovala za preiskavo združljivosti sheme z notranjim trgom.

(6)

Družba D39S SPRL je predložila stališča 9. aprila 2014. Komisija jih je z dopisom z dne 16. maja 2014 predložila belgijskim organom. Ti niso predložili pripomb nanje.

(7)

Shema je bila odobrena s Sklepom Komisije C(2006) 2941 final z dne 4. julija 2006 (4) (v nadaljnjem besedilu: Sklep).

(8)

Shema je določala vzpostavitev treh ukrepov, in sicer:

(9)

Davek na dohodek iz poslovne dejavnosti je davek, ki ga vsak delodajalec odtegne pri viru od plače zaposlenega in plača državi. Na podlagi vseh treh ukrepov, navedenih v uvodni izjavi 8, so zadevna podjetja oproščena plačila dela davka na dohodek iz poslovne dejavnosti, ki se odtegne od plač raziskovalcev, opredeljenih v uvodni izjavi 8(a) in (b), ter zaposlenih znanstvenikov, opredeljenih v uvodni izjavi 8(c).

(10)

Komisija je v Sklepu menila, da sta ukrepa 1 in 2 splošna ukrepa ter zato nista državna pomoč v smislu člena 107(1) PDEU.

(11)

Po drugi strani je bil ukrep 3 opredeljen kot državna pomoč v smislu člena 107(1) PDEU, po preiskavi pa je bilo v zvezi z njim odločeno, da je ob upoštevanju meril iz Uredbe Komisije (ES) št. 70/2001 (8) združljiv z notranjim trgom.

(12)

Člen 5a Uredbe (ES) št. 70/2001 je določal pravila, ki so se uporabljala za pomoč za raziskave in razvoj. Ukrep 3 je bil opredeljen kot pomoč za raziskovalne in razvojne projekte, pri katerih so upravičeni stroški dela za zaposlene pri raziskovalnem projektu (9). Uporabljeni prag intenzivnosti pomoči, tj. 35 %, je prag, ki se uporablja za projekte predkonkurenčnega razvoja (10).

(13)

Med preiskavo so se pokazale nepravilnosti v zvezi z določbami belgijskega nacionalnega prava, ki sestavljajo ukrep 3, in izvajanjem tega ukrepa. Zato je Komisija začela formalni postopek preiskave ob upoštevanju naslednjega:

(14)

Komisija se je v sklepu o začetku postopka spraševala še o pravni podlagi, ki jo je mogoče uporabiti za analizo, ali so pomoči, ki so bile nezakonito odobrene v okviru sheme, združljive z notranjim trgom. V uvodni izjavi 40 navedenega sklepa je odločila, da je treba te pomoči analizirati z vidika Okvira Skupnosti za državno pomoč za raziskave in razvoj ter inovacije (v nadaljnjem besedilu: okvir za RRI) (14).

(15)

Treba je opozoriti na priznanje belgijskih organov med izvajanjem postopka spremljanja, da niso ne spremenili nacionalne zakonodaje, da bi vanjo vključili napotilo na raziskovalne kategorije iz uvodne izjave 13(a), ne priglasili sprememb sheme (pri čemer so menili, da so bile te spremembe izvedene v duhu Sklepa), ne priglasili podaljšanja sheme v obdobje po 4. juliju 2011.

(16)

Belgijski organi so z dopisoma z dne 3. marca in 1. aprila 2014 predložili seznam podjetij, ki so bila deležna oprostitve plačila davka na dohodek iz poslovne dejavnosti med letoma 2006 in 2013 (zadnji razpoložljivi davčni podatki). V celotnem obdobju je shemo uporabljalo 231 podjetij.

(17)

Belgijski organi so v dopisu z dne 3. marca 2014 še navedli, da preučujejo skladnost sheme z Uredbo Komisije (EU) št. 651/2014 (15), zlasti s členom 25 te uredbe, ki se nanaša na pomoč za raziskovalne in razvojne projekte. Rezultatov te preučitve Komisiji niso predložili.

(18)

Družba D39S, raziskovalno in razvojno središče, ki deluje v sektorju elektronike in telekomunikacij, je navedla, da je oprostitev plačila davka na dohodek iz poslovne dejavnosti pomembna podpora, ki mladim inovativnim podjetjem omogoča zaposlovanje dodatnega osebja. Ta oprostitev ji je omogočila okrepitev raziskovalne in razvojne dejavnosti, pri čemer pa se je lahko še naprej hitro odzivala na povpraševanje na trgu.

(19)

Člen 107(1) PDEU določa, da „je vsaka pomoč, ki jo dodeli država članica, ali kakršna koli vrsta pomoči iz državnih sredstev, ki izkrivlja ali bi lahko izkrivljala konkurenco z dajanjem prednosti posameznim podjetjem ali proizvodnji posameznega blaga, nezdružljiva z notranjim trgom, kolikor prizadene trgovino med državami članicami“.

(20)

Da se nacionalni ukrep opredeli kot državna pomoč, morajo biti torej izpolnjeni vsi spodaj navedeni pogoji: (i) z zadevnim ukrepom se daje upravičencu gospodarska prednost; (ii) ta prednost je dodeljena iz državnih sredstev; (iii) ta prednost je selektivna ter (iv) zadevni ukrep izkrivlja konkurenco ali bi lahko izkrivljal konkurenco in lahko prizadene trgovino med državami članicami.

(21)

V obravnavani zadevi je to, da so mlada inovativna podjetja oproščena plačila davka na dohodek iz poslovne dejavnosti, davčni ukrep, ki se financira iz državnih sredstev. Ukrep se uporablja le za podjetja, ki ustrezajo opredelitvi mladih inovativnih podjetij, torej je selektiven. Ker prispeva k financiranju stroškov za raziskave in razvoj teh podjetij, jim daje gospodarsko prednost. Nazadnje, ker upravičena podjetja delujejo na trgih, odprtih za trgovino znotraj Evrope, lahko vpliva na konkurenco in trgovino med državami članicami.

(22)

Shema je bila v Sklepu opredeljena kot državna pomoč (16). Belgijski organi med postopkom spremljanja te opredelitve niso izpodbijali.

(23)

Komisija je v sklepu o začetku postopka ugotovila, da je Belgija – ker ni priglasila povečanja deleža oprostitve plačila davka na dohodek iz poslovne dejavnosti (povečanje s 50 na 75 % z zakonom o gospodarski oživitvi z dne 27. marca 2009 (Loi de relance économique) in s 75 na 80 % z zakonom o davčnih in finančnih določbah ter določbah v zvezi s trajnostnim razvojem z dne 17. junija 2013 (Loi portant des dispositions fiscales et financières et des dispositions relatives au développement durable)) in podaljšanja sheme v obdobje po 4. juliju 2011 (s Sklepom je bilo prvotno trajanje določeno na pet let) – izvajala nezakonite pomoči. Belgija te presoje ni izpodbijala in je med formalnim postopkom preiskave Komisiji predložila podatke v zvezi s pomočmi, ki so jih prejela podjetja, upravičena do sheme, ki jih je Komisija potrebovala za analizo združljivosti.

(24)

Komisija je v uvodni izjavi 40 sklepa o začetku postopka menila, da je treba združljivost sheme preučiti na podlagi okvira za RRI, ni pa še določila upoštevnega člena: ali so to določbe v zvezi s pomočmi za raziskovalne in razvojne projekte (točka 5.1 okvira za RRI) ali določbe v zvezi s pomočmi za mlada inovativna podjetja (točka 5.4 okvira za RRI), saj se zdi, da se shema nanaša na to posebno kategorijo podjetij.

(25)

Kot je bilo navedeno v uvodni izjavi 16 zgoraj, so belgijski organi sporočili, da je v celotnem obravnavanem obdobju shemo uporabljalo 231 podjetij. Z analizo podatkov je bilo ugotovljeno naslednje:

(26)

Analiza zadnjega podatka (delež na podlagi ukrepa 3 v celotnem znesku prejete pomoči) je omogočila zožitev področja analize, saj je bil tako znesek pomoči, prejete na podlagi ukrepa 3, manjši od skupnega zneska, ki so ga sporočili belgijski organi (prejetega na podlagi celotne sheme). Od 48 podjetij, navedenih v uvodni izjavi 25(b), je 14 podjetij v celotnem obravnavanem obdobju na podlagi ukrepa 3 prejelo pomoč, večjo od 200 000 EUR.

(27)

V točki 5.1 okvira za RRI so navedena merila, ki jih je treba upoštevati za to, da se pomoči za raziskovalne in razvojne projekte lahko razglasijo za združljive z notranjim trgom.

(28)

Ob upoštevanju navedenega Komisija meni, da so pomoči, izplačane na podlagi ukrepa 3, skladne s točko 5.1 okvira za RRI.

(29)

Komisija je v sklepu o začetku postopka navedla, da „se s shemo izvajajo pomoči za mlada inovativna podjetja, zato je bila predvidena še preiskava njene združljivosti natančneje na podlagi točke 5.4 okvira za RRI v zvezi s pomočmi za mlada inovativna podjetja“ (uvodna izjava 46). Vendar je Komisija podvomila o tem, da podjetja, upravičena do sheme, izpolnjujejo vse pogoje iz točke 5.4 (opredelitev za malo podjetje, trajanje delovanja, delež stroškov, namenjenih raziskavam in razvoju, znesek pomoči).

(30)

Iz analize podatkov, ki so jih predložili belgijski organi, je razvidno, da sta ob koncu leta 2013 le dve podjetji izpolnjevali vse pogoje iz točke 5.4 okvira za RRI (skupaj s pogoji iz točke 5.1).

(31)

Zato je Komisija sklenila, da se kot pravna podlaga uporabi točka 5.1 okvira za RRI v zvezi s pomočjo za raziskovalne in razvojne projekte.

(32)

Okvir za RRI, na katerem temelji analiza združljivosti sheme, je prenehal veljati 30. junija 2014.

(33)

Če so po 1. juliju 2014 izpolnjeni pogoji iz poglavja 1 in se upoštevajo pogoji iz člena 25 (pomoč za raziskave in razvoj ter inovacije), bi se lahko shema izvajala na podlagi izjeme, ponujene z uredbo o splošnih skupinskih izjemah. Komisija belgijske organe poziva, naj jo obvestijo o rezultatu analize in ji, če je to primerno, priglasijo podaljšanje sheme.

(34)

Komisija ugotavlja, da je Belgija z izvajanjem sheme kršila člen 108(3) PDEU. Vendar ob upoštevanju navedenega meni, da so nadaljnja uporaba sheme s strani belgijskih organov po 4. juliju 2011 in spremembe, ki so bile sprejete v zvezi z njo, do 30. junija 2014 združljive z notranjim trgom na podlagi člena 107(3)(c) PDEU –