(1)

Svet je z Uredbo (ES) št. 1425/2006 uvedel dokončno protidampinško dajatev na uvoz nekaterih vreč in vrečk iz plastičnih mas s poreklom med drugim iz Ljudske republike Kitajske (v nadaljnjem besedilu: LRK) v Unijo. Zaradi velikega števila proizvajalcev izvoznikov v LRK, sodelujočih v preiskavi, ki je privedla do uvedbe protidampinške dajatve (v nadaljnjem besedilu: prvotna preiskava), je bil izbran vzorec kitajskih proizvajalcev izvoznikov; za družbe, vključene v vzorec, so bile uvedene individualne stopnje dajatve v višini od 4,8 % do 12,8 %, za druge sodelujoče družbe, ki niso bile vključene v vzorec, pa je bila določena stopnja dajatve v višini 8,4 %. Z Uredbo (ES) št. 249/2008 je bila za eno družbo uvedena stopnja dajatve v višini 4,3 %. Za LRK je bila za družbe, ki se niso javile ali niso sodelovale v preiskavi, uvedena stopnja dajatve v višini 28,8 %.

(2)

Člen 2 Uredbe (ES) št. 1425/2006 določa, da kadar kateri koli novi proizvajalec izvoznik iz LRK Komisiji predloži zadostne dokaze, da:

potem se člen 1 navedene uredbe lahko spremeni tako, da se novemu proizvajalcu izvozniku odobri stopnja dajatve, ki se uporablja za sodelujoče družbe, ki niso vključene v vzorec, in sicer 8,4 %.

(3)

Seznam družb, ki jim je bila odobrena tehtana povprečna stopnja dajatve v višini 8,4 % za sodelujoče družbe in ki je naveden v Uredbi (ES) št. 1425/2006, je bil spremenjen z uredbama Sveta (ES) št. 249/2008 (3) in (ES) št. 189/2009 (4) ter Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 474/2011 (5).

(4)

Šest kitajskih družb je vložilo zahtevek za odobritev iste obravnave, kot je bila odobrena družbam, ki so sodelovale v prvotni preiskavi in niso bile vključene v vzorec (v nadaljnjem besedilu: obravnava novega proizvajalca izvoznika).

(5)

S preiskavo se je preverilo, ali navedenih šest vložnikov izpolnjuje pogoje za odobritev obravnave novega proizvajalca izvoznika iz člena 2 Uredbe (ES) št. 1425/2006.

(6)

Vsem šestim vložnikom je bil poslan vprašalnik, obenem pa so bili pozvani k predložitvi dokazov o izpolnjevanju treh navedenih pogojev.

(7)

Ena družba, ki je vložila zahtevek za obravnavo novega proizvajalca izvoznika, ni predložila zahtevanih informacij. Zato ni bilo mogoče preveriti, ali izpolnjuje pogoje iz člena 2 Uredbe (ES) št. 1425/2006, in njen zahtevek je bilo treba zavrniti.

(8)

Ena družba je zahtevek umaknila.

(9)

Ena družba ni niti izvažala zadevnega izdelka v Unijo niti ni sklenila nepreklicne pogodbene obveznosti o izvozu velike količine v Unijo po obdobju preiskave. Tako ni izpolnjevala tretjega pogoja, zato je bil njen zahtevek zavrnjen.

(10)

Ena družba se ni štela za novega proizvajalca izvoznika, ker je povezana s proizvajalcem izvoznikom iz LRK, za katerega veljajo protidampinški ukrepi, uvedeni z Uredbo (ES) št. 1425/2006. Tako ni izpolnila drugega pogoja, zato je bil njen zahtevek zavrnjen.

(11)

Ena družba je predložila zavajajoče informacije o datumu ustanovitve. To vzbuja dvome o zanesljivosti predloženih informacij, vključno z obdobjem, v katerem bi se zadevni izdelek lahko izvažal v EU. Zahtevek te družbe je bil zato zavrnjen.

(12)

Dokazi o izpolnjevanju pogojev iz člena 2 Uredbe (ES) št. 1425/2006, ki jih je predložil preostali kitajski proizvajalec izvoznik, so se šteli za zadostne. Temu proizvajalcu izvozniku se torej lahko odobri stopnja dajatve, ki se uporablja za sodelujoče družbe, ki niso vključene v vzorec (tj. 8,4 %), njegovo ime pa se tako lahko doda na seznam proizvajalcev izvoznikov iz Priloge I k Uredbi (ES) št. 1425/2006.

(13)

Vložniki in industrija Unije so bili obveščeni o ugotovitvah preiskave in so imeli možnost predložiti svoje pripombe.

(14)

Vsi argumenti in stališča zainteresiranih strani so bili analizirani in upoštevani, če so bili utemeljeni –