Accept Refuse

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012CN0426

Zadeva C-426/12: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch (Nizozemska) 18. septembra 2012 – X, nasprotna stranka: Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst

OJ C 399, 22.12.2012, p. 9–10 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

22.12.2012   

SL

Uradni list Evropske unije

C 399/9


Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch (Nizozemska) 18. septembra 2012 – X, nasprotna stranka: Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst

(Zadeva C-426/12)

2012/C 399/15

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch

Stranki v postopku v glavni stvari

Pritožnik: X

Druga stranka v pritožbenem postopku: Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst

Vprašanja za predhodno odločanje

1.

Ali gre za dvojno uporabo v smislu člena 2(4)(b) Direktive [2003/96] (1), kadar se premog (proizvod iz oznak KN 2701, 2702 in 2704) uporablja kot gorivo v apnenici, medtem ko se ogljikov dioksid, ki se proizvede v tej peči iz premoga (in apnenca), uporabi za proizvodnjo plina za apnenico, ki se pozneje uporabi za čiščenje ekstrakcijskega soka, pridobljenega iz sladkorne pese, in ki je za to nepogrešljiv?

2.

Ali gre za dvojno uporabo v smislu člena 2(4)(b) Direktive [2003/96], kadar se premog (izdelek iz oznak KN 2701, 2702 in 2704) uporablja kot gorivo, ob tem pa 66 % ogljikovega dioksida, ki ga vsebuje plin za apnenico in ki je bil proizveden s segrevanjem, ostane v zgoščenem blatu, ki se kot apneno gnojilo proda kmetijskemu sektorju?

3.

Če gre za dvojno uporabo v smislu člena 2(4)(b) Direktive [2003/96], ali se na podlagi besedila člena 2(4), prvi stavek, ta direktiva ne uporabi, tako da se vlagateljica zahteve (za razlago nacionalnopravnega pojma ‚dvojna uporaba‘ v smislu člena 20(e) Wbm (2)) ne more sklicevati na neposredni učinek navedene direktive?

4.

Če gre za dvojno uporabo v smislu člena 2(4)(b) Direktive [2003/96] in se ta direktiva (zato) ne uporabi, ali pravo Evropske unije nasprotuje razlagi pojma „dvojna uporaba“ na podlagi nacionalnega prava, ki je ožja od razlage na podlagi navedene direktive, za namen obdavčitve, kot je zadevni davek na gorivo?


(1)  Direktiva Sveta 2003/96/ES z dne 27. oktobra 2003 o prestrukturiranju okvira Skupnosti za obdavčitev energentov in električne energije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 405).

(2)  Wet belastingen op milieugrondslag (zakon o okoljskih dajatvah).


Top