(1)

Svet je na zasedanju 27. in 28. novembra 2003 sklenil pooblastiti predsedstvo, da ob pomoči generalnega sekretarja/visokega predstavnika začne pogajanja za sklenitev sporazuma o varovanju podatkov med Evropsko unijo in Kanado.

(2)

Na podlagi tega pooblastila je predsedstvo s Kanado spogajalo Sporazum o varnostnih postopkih pri izmenjavi in varovanju tajnih podatkov.

(3)

Ta sporazum bi bilo treba odobriti –

(a)

„tajni podatki“ pomeni vse podatke, ki jih je ena od pogodbenic označila s stopnjo tajnosti in jih opremila s tako oznako ter katerih razkritje nepooblaščenim tretjim stranem bi lahko v različni meri škodilo interesom te pogodbenice. Podatki so lahko v ustni, vizualni, elektronski, magnetni ali papirni obliki ali v obliki gradiva, opreme ali tehnologije ter vključujejo razmnoževanje, prevajanje in gradivo v nastajanju;

(b)

„varovani podatki“ pomeni vse podatke, ki jih je Kanada tako označila z ustrezno oznako in katerih razkritje nepooblaščenim tretjim stranem bi lahko povzročilo škodo osebi ali subjektu iz Kanade ali javnemu interesu Kanade. Podatki so lahko v ustni, vizualni, elektronski, magnetni ali papirni obliki ali v obliki gradiva, opreme ali tehnologije ter vključujejo razmnoževanje, prevajanje in gradivo v nastajanju;

(c)

„izvajalec“ pomeni posameznika ali pravni subjekt, ki je pravno sposoben za izvajanje pogodb. Ta izraz lahko označuje tudi podizvajalca, ne zajema pa posameznikov, s katerimi imata Kanada ali EU pogodbo o zaposlitvi;

(d)

„potreba po seznanitvi s podatki“ pomeni, da se dostop do tajnih podatkov omeji na pooblaščene posameznike, ki potrebujejo dostop do teh tajni podatkov pri opravljanju svojih uradnih dolžnosti;

(e)

„zvezna vlada“ pomeni službe zvezne vlade Kanade ter vse oddelke in enote kanadske zvezne javne uprave;

(f)

„tretja stran“ pomeni katero koli osebo ali subjekt, ki ni pogodbenica.

(a)

kar zadeva Kanado, subjekt, ki ga imenuje vlada Kanade, njegovo ime pa se EU sporoči po diplomatski poti;

(b)

kar zadeva EU, visoki predstavnik Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko, član Evropske komisije, pristojen za varnostne zadeve, in generalni sekretar Sveta.

(1)

Komisija je v skladu s prvim pododstavkom člena 53(1) Uredbe (EU) št. 1151/2012 proučila zahtevek Španije za odobritev spremembe specifikacije za zaščiteno geografsko označbo „Ternasco de Aragón“, registrirano v skladu v z Uredbo Komisije (ES) št. 1107/96 (2), kakor je bila spremenjena z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 583/2013 (3).

(2)

Ker zadevna sprememba ni manjša v smislu člena 53(2) Uredbe (EU) št. 1151/2012, je Komisija v skladu s členom 50(2)(a) navedene uredbe zahtevek za spremembo objavila v Uradnem listu Evropske unije (4).

(3)

Ker v skladu s členom 51 Uredbe (EU) št. 1151/2012 Komisija ni prejela nobenega ugovora, bi bilo treba spremembo specifikacije odobriti –

(1)

Z Direktivo Komisije 2001/99/ES (2) je bil glifosat vključen kot aktivna snov v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS (3).

(2)

Aktivne snovi, vključene v Prilogo I k Direktivi 91/414/EGS, se štejejo za odobrene v skladu z Uredbo (ES) št. 1107/2009 in so navedene v delu A Priloge k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 540/2011 (4).

(3)

Odobritev aktivne snovi glifosat, kot je določena v delu A Priloge k Izvedbeni uredbi (EU) št. 540/2011, preneha veljati 15. decembra 2017.

(4)

Zahtevek za podaljšanje vključitve aktivne snovi glifosat v Prilogo I k Direktivi 91/414/EGS je bil predložen v skladu s členom 4 Uredbe Komisije (EU) št. 1141/2010 (5) v roku, določenem v navedenem členu.

(5)

Vložnik je v skladu s členom 9 Uredbe (EU) št. 1141/2010 predložil dopolnilno dokumentacijo. Država članica poročevalka je zahtevek ocenila kot popoln.

(6)

Država članica poročevalka je pripravila poročilo o oceni podaljšanja v posvetovanju z državo članico soporočevalko ter ga 20. decembra 2013 predložila Evropski agenciji za varnost hrane (v nadaljnjem besedilu: Agencija) in Komisiji.

(7)

Agencija je poročilo o oceni podaljšanja poslala vložniku in državam članicam, da predložijo pripombe, ter prejete pripombe posredovala Komisiji. Agencija je tudi javnosti zagotovila dostop do povzetka dopolnilne dokumentacije.

(8)

Po ugotovitvah Mednarodne agencije za raziskave raka, objavljenih 20. marca 2015, v zvezi z morebitno rakotvornostjo glifosata je Komisija 29. aprila 2015 pooblastila Agencijo, da preuči zadevne podatke in navedene ugotovitve do 13. avgusta 2015 vključi v svoj sklep.

(9)

Da bi se omogočilo ustrezno vrednotenje podatkov (6) Mednarodne agencije za raziskave raka ter izjemnega števila pripomb, ki so jih poslale države članice in javnost, je Komisija podaljšala rok za predložitev sklepa Agencije na 30. oktober 2015.

(10)

Agencija je 30. oktobra 2015 (7) Komisiji predložila svoj sklep o tem, ali se za glifosat lahko pričakuje, da bo izpolnjeval merila za odobritev iz člena 4 Uredbe (ES) št. 1107/2009. Komisija je osnutek poročila o pregledu glifosata 28. januarja 2016 predložila Stalnemu odboru za rastline, živali, hrano in krmo.

(11)

Vložnik je lahko predložil pripombe na osnutek poročila o pregledu.

(12)

Razprave v Stalnem odboru za rastline, živali, hrano in krmo 18. in 19. maja 2016 so pokazale, da so številne države članice v vlogi odgovornih za obvladovanje tveganja glede specifične situacije v zvezi z glifosatom menile, da je pred sprejetjem odločitve o podaljšanju odobritve treba pridobiti mnenje Odbora za oceno tveganja Evropske agencije za kemikalije o usklajenem razvrščanju glede rakotvornosti glifosata, saj bi bilo lahko tako mnenje pomembno za odobritev na podlagi meril iz Uredbe (ES) št. 1107/2009.

(13)

O morebitnem podaljšanju odobritve glifosata pa niso obsežno razpravljali samo v Stalnem odboru za rastline, živali, hrano in krmo. Evropski parlament je 13. aprila 2016 (8) in 24. oktobra 2017 (9) sprejel resoluciji Evropskega parlamenta o različnih osnutkih izvedbenih uredb Komisije o podaljšanju odobritve aktivne snovi glifosat, 6. oktobra 2017 pa je Evropska komisija uradno prejela uspešno evropsko državljansko pobudo (10), ki opredeljuje tri cilje v zvezi z glifosatom, z vsaj milijonom veljavnih podpisov evropskih državljanov v vsaj sedmih državah članicah.

(14)

Ker se je mnenje Odbora za oceno tveganja Evropske agencije za kemikalije o usklajenem razvrščanju glede rakotvornosti glifosata štelo za potrebno, je država članica poročevalka 17. marca 2016 predložila dokumentacijo v skladu s členom 37 Uredbe (ES) št. 1272/2008 Evropskega parlamenta in Sveta (11), vključno z razredom nevarnosti za rakotvornost. Glede na čas, potreben za oceno take dokumentacije, je bilo obdobje odobritve aktivne snovi z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2016/1056 (12) podaljšano za šest mesecev od datuma, ko Komisija prejme mnenje Odbora za oceno tveganja Evropske agencije za kemikalije, vendar najpozneje do 31. decembra 2017. Zaradi novih znanstvenih in tehničnih spoznanj so se v tem času spremenili pogoji za odobritev aktivne snovi z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2016/1313 (13).

(15)

Odbor za oceno tveganja Evropske agencije za kemikalije je sprejel mnenje (14)15. marca 2017, Komisiji pa ga je posredoval 15. junija 2017. Komisija je potrdila prejem mnenja z objavo obvestila (15) v Uradnem listu Evropske unije28. junija 2017. Odbor za oceno tveganja Evropske agencije za kemikalije je v svojem mnenju soglasno sklenil, da na podlagi trenutno razpoložljivih podatkov razvrstitev glede na nevarnosti za rakotvornost v primeru glifosata ni upravičena.

(16)

Agencija je v svojem sklepu oktobra 2015 opredelila podatkovno vrzel glede izključitve morebitnega endokrinega delovanja, omenjenega v eni študiji. Ustrezni podatki so bili na voljo prepozno, zato niso bili vključeni v strokovni pregled. Komisija je 27. septembra 2016 pozvala Agencijo, naj oceni dodatne podatke. Agencija je 7. septembra 2017 (16) Komisiji predložila svoj sklep o glifosatu kot o potencialnem endokrinem motilcu. Agencija je v svojem sklepu potrdila, da je bila podatkovna vrzel ustrezno obravnavana, saj je iz teže dokazov razvidno, da glifosat ne moti endokrinega delovanja estrogena, androgena, ščitnice ali steroidogeneze na podlagi obsežne podatkovne zbirke na področju toksikologije. Razpoložljive ekotoksikološke študije niso v nasprotju s tem sklepom.

(17)

V zvezi z eno ali več reprezentativnimi uporabami vsaj enega fitofarmacevtskega sredstva, ki vsebuje aktivno snov glifosat, je bilo ugotovljeno, da so merila za odobritev iz člena 4 Uredbe (ES) št. 1107/2009 izpolnjena. Navedena merila za odobritev se torej štejejo za izpolnjena.

(18)

Zato je primerno podaljšati odobritev glifosata.

(19)

Čeprav že obstajajo številne informacije o aktivni snovi glifosat, na podlagi katerih je bilo ocenjeno, da bi bilo treba podaljšati odobritev aktivne snovi glifosat, pa se v primerjavi z drugimi aktivnimi snovmi izjemno hitro objavljajo dodatni podatki o glifosatu. Zato bi bilo treba upoštevati morebiten hiter znanstveni in tehnološki razvoj pri odločanju o trajanju obdobja odobritve za glifosat, pri čemer bi bilo treba upoštevati tudi, da je glifosat eden od najbolj uporabljanih herbicidov v Uniji.

(20)

Glede na te posebnosti in druge upravičene dejavnike iz zgornjih uvodnih izjav ter ob upoštevanju, da je treba zagotoviti raven varnosti in zaščite, ki bo skladna z visoko ravnijo zaščite, ki se zahteva v Uniji, je z vidika obvladovanja tveganja ustrezno zagotoviti podaljšanje odobritve glifosata za obdobje petih let, pri čemer je treba zagotoviti, da bo imel glifosat pri ponovni oceni prednost pred drugimi aktivnimi snovmi.

(21)

V skladu s členom 14(1) Uredbe (ES) št. 1107/2009 v povezavi s členom 6 navedene uredbe ter ob upoštevanju najnovejših znanstvenih in tehničnih spoznanj je treba vključiti nekatere pogoje in omejitve.

(22)

V skladu s členom 20(3) Uredbe (ES) št. 1107/2009 v povezavi s členom 13(4) navedene uredbe bi bilo treba ustrezno spremeniti Prilogo k Izvedbeni uredbi (EU) št. 540/2011.

(23)

Ob upoštevanju, da veljavna odobritev glifosata preneha veljati 15. decembra 2017, bi morala ta uredba začeti veljati čim prej.

(24)

To uredbo bi bilo treba uporabljati od dneva, ki sledi datumu prenehanja veljavnosti odobritve aktivne snovi glifosat, kot je naveden v uvodni izjavi 3.

(25)

Stalni odbor za rastline, živali, hrano in krmo ni izdal mnenja v roku, ki ga je določil njegov predsednik. Potreben je bil izvedbeni akt, zato je predsednik odboru za pritožbe predložil osnutek izvedbenega akta v nadaljnjo obravnavo. Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem odbora za pritožbe –

(1)

Uredba (ES) št. 1831/2003 določa izdajo dovoljenja za dodatke za uporabo v prehrani živali ter razloge in postopke za izdajo takega dovoljenja. Člen 10 navedene uredbe določa, da se dodatki, dovoljeni v skladu z Direktivo Sveta 70/524/EGS, ponovno ocenijo (2).

(2)

Lecitini so bili v skladu z Direktivo 70/524/EGS odobreni brez časovne omejitve kot krmni dodatek za vse živalske vrste. Ti dodatki so bili v skladu s členom 10(1)(b) Uredbe (ES) št. 1831/2003 naknadno vpisani v register krmnih dodatkov kot obstoječi proizvodi.

(3)

V skladu s členom 10(2) Uredbe (ES) št. 1831/2003 je bil vložen zahtevek za ponovno oceno pripravkov iz lecitinov kot krmnih dodatkov za vse živalske vrste. Vložnik je zahteval, da se navedeni dodatki uvrstijo v kategorijo dodatkov „tehnološki dodatki“ in funkcionalno skupino „emulgatorji“. Navedenemu zahtevku so bili priloženi zahtevani podatki in dokumenti iz člena 7(3) Uredbe (ES) št. 1831/2003.

(4)

Evropska agencija za varnost hrane (v nadaljnjem besedilu: Agencija) je v mnenju z dne 13. julija 2016 (3) navedla, da pripravki iz lecitinov, hidroliziranih lecitinov in razoljenih lecitinov pod predlaganimi pogoji uporabe nimajo škodljivega vpliva na zdravje živali in ljudi ali na okolje. Agencija je navedla tudi, da se pripravki štejejo za učinkovite pri uporabi v krmi kot emulgatorji. Agencija meni, da ni potrebe po posebnih zahtevah glede spremljanja po dajanju na trg. Potrdila je tudi poročilo o analiznih metodah krmnih dodatkov v krmi, ki jih je predložil referenčni laboratorij, ustanovljen z Uredbo (ES) št. 1831/2003.

(5)

Ocena tekočih lecitinov, hidroliziranih lecitinov in razoljenih lecitinov je pokazala, da so pogoji za dovoljenje iz člena 5 Uredbe (ES) št. 1831/2003 izpolnjeni. Zato bi bilo treba dovoliti uporabo navedenih pripravkov, kakor je opredeljena v Prilogi I k tej uredbi.

(6)

Ker je primerno značilnosti lecitinov, tekočih lecitinov, hidroliziranih lecitinov in razoljenih lecitinov uskladiti s pogoji uporabe v izogib motnjam trga, bi bilo treba Uredbo (EU) 2017/1007 (4) ustrezno spremeniti.

(7)

Ker ni varnostnih razlogov, zaradi katerih bi morali takoj začeti veljati spremenjeni pogoji za izdajo dovoljenja, je primerno omogočiti prehodno obdobje, da se lahko zainteresirane strani pripravijo na izpolnjevanje novih zahtev, nastalih zaradi izdaje dovoljenja.

(8)

Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za rastline, živali, hrano in krmo –

(1)

Delegirana uredba Komisije (EU) št. 1062/2014 (2) določa seznam obstoječih aktivnih snovi, ki jih je treba oceniti zaradi njihove morebitne odobritve za uporabo v biocidnih proizvodih. Ta seznam vključuje imiprotrin.

(2)

Imiprotrin je bil ocenjen za uporabo v 18. vrsti proizvodov (insekticidi, akaricidi in proizvodi za nadzor drugih členonožcev), kot je opredeljena v Prilogi V k Uredbi (EU) št. 528/2012.

(3)

Združeno kraljestvo, ki je bilo imenovano za pristojni ocenjevalni organ, je 20. julija 2016 predložilo poročilo o oceni skupaj s svojimi priporočili.

(4)

V skladu s členom 7(2) Delegirane uredbe (EU) št. 1062/2014 je Odbor za biocidne pripravke ob upoštevanju ugotovitev pristojnega ocenjevalnega organa 27. junija 2017 oblikoval mnenje Evropske agencije za kemikalije.

(5)

Glede na navedeno mnenje je za biocidne proizvode 18. vrste proizvodov, ki vsebujejo imiprotrin, mogoče pričakovati, da izpolnjujejo merila iz člena 19(1)(b) Uredbe (EU) št. 528/2012, če so izpolnjeni nekatere specifikacije in pogoji za njihovo uporabo.

(6)

Zato je primerno imiprotrin odobriti za uporabo v biocidnih proizvodih 18. vrste proizvodov, pod pogojem, da je to v skladu z nekaterimi specifikacijami in pogoji.

(7)

Pred odobritvijo aktivne snovi bi bilo treba zagotoviti ustrezno obdobje, da bi se zainteresiranim stranem omogočilo, da sprejmejo potrebne pripravljalne ukrepe za izpolnitev novih zahtev.

(8)

Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za biocidne pripravke –

(1)

Poljska je 26. novembra 2009 v skladu s členom 11(1) Direktive 98/8/ES Evropskega parlamenta in Sveta (2) prejela vlogo za vključitev aktivne snovi 2-metil-1,2-benzizotiazol-3(2H)-on v Prilogo I k navedeni direktivi za uporabo v proizvodih 6. vrste proizvodov (sredstva za konzerviranje v vsebnikih), kot je opredeljena v Prilogi V k navedeni direktivi in ki ustreza 6. vrsti proizvodov, kot je opredeljena v Prilogi V k Uredbi (EU) št. 528/2012.

(2)

Poljska je 24. marca 2016 v skladu s členom 90(2) Uredbe (EU) št. 528/2012 predložila poročilo o oceni skupaj s svojimi priporočili.

(3)

Odbor za biocidne pripravke je ob upoštevanju ugotovitev pristojnega ocenjevalnega organa 27. junija 2017 oblikoval mnenje Evropske agencije za kemikalije.

(4)

Glede na navedeno mnenje je za biocidne proizvode 6. vrste proizvodov, ki vsebujejo 2-metil-1,2-benzizotiazol-3(2H)-on, mogoče pričakovati, da izpolnjujejo merila iz člena 19(1)(b) Uredbe (EU) št. 528/2012, če so izpolnjeni nekatere specifikacije in pogoji za njihovo uporabo.

(5)

Zato je primerno 2-metil-1,2-benzizotiazol-3(2H)-on odobriti za uporabo v biocidnih proizvodih 6. vrste proizvodov, pod pogojem, da je ta v skladu z nekaterimi specifikacijami in pogoji.

(6)

Ker 2-metil-1,2-benzizotiazol-3(2H)-on izpolnjuje merila za razvrstitev kot povzročitelj preobčutljivosti kože podkategorije 1A (močni povzročitelj preobčutljivosti), kot so opredeljena v točki 3.4.2.2.1.2. Priloge I k Uredbi (ES) št. 1272/2008 Evropskega parlamenta in Sveta (3), bi tretirani izdelki, ki so bili tretirani z 2-metil-1,2-benzizotiazol-3(2H)-onom ali ga vsebujejo, pri dajanju na trg morali biti ustrezno označeni.

(7)

Pred odobritvijo aktivne snovi bi bilo treba zagotoviti ustrezno obdobje, da bi se zainteresiranim stranem omogočilo, da sprejmejo potrebne pripravljalne ukrepe za izpolnitev novih zahtev.

(8)

Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za biocidne pripravke –

(1)

Komisija je v skladu s členom 97(2) in (3) Uredbe (EU) št. 1308/2013 proučila vlogo Slovaške za zaščito imena „Skalický rubín“ in jo nato objavila v Uradnem listu Evropske unije (2).

(2)

Komisija ni prejela nobenega ugovora v skladu s členom 98 Uredbe (EU) št. 1308/2013.

(3)

V skladu s členom 99 Uredbe (EU) št. 1308/2013 bi bilo treba ime „Skalický rubín“ zaščititi in ga vpisati v register iz člena 104 navedene uredbe.

(4)

Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Upravljalnega odbora za skupno ureditev kmetijskih trgov –

(1)

Priloga III k Uredbi Komisije (ES) št. 1235/2008 (2) določa seznam tretjih držav, katerih sistemi pridelave in nadzorni ukrepi za ekološko pridelavo kmetijskih proizvodov so priznani kot enakovredni tistim iz Uredbe (ES) št. 834/2007.

(2)

Glede na informacije, ki jih je predložila Kostarika, so se izvajalci nadzora „Kiwa BCS Öko-Garantie GmbH“, „Control Union Certifications“ in „Primus lab“ preimenovali v „Kiwa BCS Costa Rica Limitada“, „Control Union Perú“ in „PrimusLabs.com CR S.A.“. Kostarika je prav tako Komisijo obvestila, da „Servicio Fitosanitario del Estado, Ministerio de Agricultura y Ganadería“ ni več izvajalec nadzora in da so organi za izdajo potrdil drugi izvajalci nadzora, ne pa ministrstvo za kmetijstvo.

(3)

Japonska je Komisijo obvestila, da je njen pristojni organ na seznam izvajalcev nadzora, ki jih priznava Japonska, dodal dva izvajalca nadzora, in sicer „Japan Food Research Laboratories“ in „Leafearth Company“, ter da so se imeni „Bureau Veritas Japan, Inc.“ in „Hyogo prefectural Organic Agriculture Society (HOAS)“ ter spletni naslov združenja „Organic Certification Association“ spremenili.

(4)

Glede na informacije, ki jih je predložila Nova Zelandija, se je spremenil spletni naslov pristojnega organa.

(5)

Republika Koreja je Komisijo obvestila, da je njen pristojni organ na seznam izvajalcev nadzora, ki jih priznava Republika Koreja, dodal izvajalca nadzora „Industry-Academic Cooperation Foundation, SCNU“.

(6)

Obdobje vključitve Republike Koreje na seznam iz Priloge III k Uredbi (ES) št. 1235/2008 poteče 31. januarja 2018. Ker Republika Koreja še vedno izpolnjuje pogoje, določene v členu 33(2) Uredbe (ES) št. 834/2007, bi bilo treba vključitev podaljšati za nedoločen čas.

(7)

V Prilogi IV k Uredbi (ES) št. 1235/2008 je določen seznam nadzornih organov in izvajalcev nadzora, ki so pristojni za izvajanje nadzora in izdajanje potrdil v tretjih državah za namen enakovrednosti.

(8)

Trajanje priznanja izvajalcev nadzora iz Priloge IV k Uredbi (ES) št. 1235/2008, podeljeno v skladu s členom 33(3) Uredbe (ES) št. 834/2007, poteče 30. junija 2018. Na podlagi rezultatov stalnega nadzora, ki ga izvaja Komisija, bi bilo treba priznanje navedenih izvajalcev nadzora podaljšati do 30. junija 2021.

(9)

„Albinspekt“ je Komisijo obvestil o spremembi svojega naslova.

(10)

Komisija je prejela in proučila zahtevek „BAȘAK Ekolojik Ürünler Kontrol ve Sertifikasyon Hizmetleri Tic. Ltd.“ za vključitev na seznam v Prilogi IV k Uredbi (ES) št. 1235/2008. Na podlagi prejetih informacij je Komisija sklenila, da je upravičeno priznati „BAȘAK Ekolojik Ürünler Kontrol ve Sertifikasyon Hizmetleri Tic. Ltd.“ za kategoriji proizvodov A in D za Turčijo.

(11)

Komisija je prejela in proučila zahtevek „BIOCert Indonesia“ za vključitev na seznam v Prilogi IV k Uredbi (ES) št. 1235/2008. Na podlagi prejetih informacij je Komisija sklenila, da je upravičeno priznati „BIOCert Indonesia“ za Indonezijo za kategoriji proizvodov A in D.

(12)

Komisija je prejela in proučila zahtevek „bio.inspecta AG“ za spremembo specifikacij. Na podlagi prejetih informacij je Komisija sklenila, da je upravičeno razširiti geografsko območje uporabe priznanja za kategoriji proizvodov A in D na Afganistan, Kitajsko in Nepal.

(13)

Z Izvedbeno uredbo (EU) 2017/1473 (3) je bil vnos „Bolicert Ltd“ začasno črtan s seznama iz Priloge IV k Uredbi (ES) št. 1235/2008. Komisija je „Bolicert Ltd“ pozvala, naj za odpravo začasnega črtanja predloži veljavno potrdilo o akreditaciji, ki ga je izdal IOAS (akreditacijska organizacija podjetja „Bolicert Ltd“), ter sprejme ustrezne in pravočasne ukrepe za izboljšanje v skladu z zahtevami Uredbe (ES) št. 834/2007. IOAS je Komisijo obvestil, da se je odločil za odpravo začasnega odvzema akreditacije, ker je prejel zadovoljive informacije o korektivnih ukrepih podjetja „Bolicert Ltd“. Komisija je na podlagi navedenih informacij sklenila, da je da je upravičeno, da se „Bolicert Ltd“ ponovno vključi v Prilogo IV pod enakimi pogoji kot pred začasnim črtanjem.

(14)

Komisija je prejela in proučila zahtevek „CCPB Srl“ za spremembo specifikacij. Na podlagi prejetih informacij je Komisija sklenila, da je upravičeno razširiti geografsko območje uporabe priznanja za kategorije proizvodov A, B, D, E in F na Albanijo, Alžirijo, Združene arabske emirate in Južno Afriko, za kategorijo proizvodov A na Ugando, za kategoriji proizvodov A in D na Afganistan, Armenijo, Etiopijo, Gano, Nigerijo, Senegal in Uzbekistan, za kategorije proizvodov A, D in E na Belorusijo, Kazahstan, Moldavijo, Rusijo, Srbijo, Tajsko, Tadžikistan in Turkmenistan, za kategorije proizvodov A, B, D in E na Azerbajdžan, Kirgizistan in Ukrajino, za kategorije proizvodov A, B in D na Katar ter za kategorijo proizvodov D na Tunizijo.

(15)

Komisija je prejela in proučila zahtevek „Control Union Certifications“ za spremembo specifikacij. Na podlagi prejetih informacij je Komisija sklenila, da je upravičeno razširiti geografsko območje uporabe priznanja za kategorije proizvodov A, B, C, D, E in F na Brunej, Cookove otoke, Francosko Polinezijo, Gruzijo, Grenado, Gvajano, Jordanijo, Kuvajt, Libanon, Papuo Novo Gvinejo, São Tomé in Príncipe, Sejšele, Tadžikistan, Turkmenistan in Venezuelo, za kategorije proizvodov B, C, D (samo vino) in E na Avstralijo, za kategoriji proizvodov C in E na Novo Zelandijo, za kategorijo proizvodov B na Tongo in Tunizijo ter za kategorijo proizvodov F na Tuvalu.

(16)

Komisija je prejela in proučila zahtevek „Ecocert SA“ za spremembo specifikacij. Na podlagi prejetih informacij je Komisija sklenila, da je upravičeno razširiti geografsko območje uporabe priznanja za kategoriji proizvodov D (vino) in E na Argentino, razširiti priznanje za Japonsko, Kirgizistan in Zimbabve na kategorijo proizvodov B, priznanje za Gruzijo in Mozambik na kategorijo proizvodov E ter priznanje za Paragvaj in Urugvaj na kategorijo proizvodov F.

(17)

Komisija je prejela in proučila zahtevek „Florida Certified Organic Growers and Consumers, Inc. (FOG), DBA as Quality Certification Services (QCS)“ za spremembo specifikacij. Na podlagi prejetih informacij je Komisija sklenila, da je upravičeno razširiti geografsko območje uporabe priznanja za kategoriji proizvodov A in D na Bolivijo, Kolumbijo in Laos, za kategorije proizvodov A, C, D in E na Čile, za kategorijo proizvodov D na Kostariko ter za kategoriji proizvodov C in D (predelani proizvodi iz akvakulture) na Združene države.

(18)

„IMOswiss AG“ je Komisijo obvestil, da bo 1. januarja 2018 prenehal opravljati dejavnosti izdajanja potrdil v vseh tretjih državah, za katere je bil priznan, in bi ga bilo treba od navedenega datuma črtati s seznama v Prilogi IV k Uredbi (ES) št. 1235/2008.

(19)

„Kiwa BCS Öko-Garantie GmbH“ je Komisijo obvestil o spremembi svojega spletnega naslova.

(20)

Komisija je prejela in proučila zahtevek „Letis S.A“ za spremembo specifikacij. Na podlagi prejetih informacij je Komisija sklenila, da je upravičeno razširiti geografsko območje uporabe priznanja za kategoriji proizvodov A in D na Afganistan, Etiopijo, Iran, Kazahstan, Moldavijo, Pakistan, Rusijo, Tadžikistan, Turčijo in Ukrajino.

(21)

„Organic agriculture certification Thailand“ je Komisijo obvestil o preimenovanju v „Organic Agriculture Certification Thailand (ACT)“ in o spremembi svojega naslova.

(22)

Komisija je prejela in proučila zahtevek „Organic Control System“ za spremembo specifikacij. Na podlagi prejetih informacij je Komisija sklenila, da je upravičeno razširiti geografsko območje uporabe priznanja za kategoriji proizvodov A in D na Bosno in Hercegovino.

(23)

Komisija je prejela in proučila zahtevek „Organic Standard“ za spremembo specifikacij. Na podlagi prejetih informacij je Komisija sklenila, da je upravičeno razširiti priznanje za Kazahstan, Kirgizistan, Moldavijo in Rusijo na kategorijo proizvodov B in na vino.

(24)

Komisija je prejela in proučila zahtevek „Organska Kontrola“ za spremembo specifikacij. Na podlagi prejetih informacij je Komisija sklenila, da je upravičeno razširiti geografsko območje uporabe priznanja za kategorije proizvodov A, B in D na Kosovo (4).

(25)

Komisija je prejela in proučila zahtevek „ORSER“ za spremembo specifikacij. Na podlagi prejetih informacij je Komisija sklenila, da je upravičeno razširiti geografsko območje uporabe priznanja za kategoriji proizvodov A in D na Azerbajdžan, Bosno in Hercegovino, Gruzijo, Iran, Kazahstan, Kirgizistan in Nepal.

(26)

Komisija je prejela in proučila zahtevek „Servicio de Certificación CAAE S.L.U.“ za uvrstitev na seznam v Prilogi IV k Uredbi (ES) št. 1235/2008. Na podlagi prejetih informacij je Komisija sklenila, da je upravičeno priznati „Servicio de Certificación CAAE S.L.U.“ za kategoriji proizvodov A in D za Bolivijo, Ekvador, Mehiko, Maroko, Peru in Turčijo.

(27)

Komisija je prejela in proučila zahtevek „Tse-Xin Organic Certification Corporation“ za uvrstitev na seznam v Prilogi IV k Uredbi (ES) št. 1235/2008. Na podlagi prejetih informacij je Komisija sklenila, da je upravičeno priznati „Tse-Xin Organic Certification Corporation“ za kategoriji proizvodov A in D za Tajvan.

(28)

Akreditacijska organizacija na področju ekološkega kmetijstva DAkkS je Komisijo obvestila o svoji odločitvi, da podjetju „Egyptian Center of Organic Agriculture (ECOA)“ začasno odvzame akreditacijo. V skladu s členom 12(1)(c) Uredbe (ES) št. 1235/2008 lahko Komisija v katerem koli trenutku zadrži vpis izvajalca nadzora na seznam iz Priloge IV k navedeni uredbi, bodisi ob upoštevanju prejetih informacij ali zaradi nepredložitve zahtevanih informacij s strani izvajalca nadzora. Komisija je „Egyptian Center of Organic Agriculture (ECOA)“ pozvala, naj predloži veljavno potrdilo o akreditaciji ter sprejme ustrezne in pravočasne ukrepe za izboljšanje v skladu z zahtevami Uredbe (ES) št. 834/2007, vendar ni dobila zadovoljivega odgovora v predpisanem roku. Vnos „Egyptian Center of Organic Agriculture (ECOA)“ v Prilogi IV k Uredbi (ES) št. 1235/2008 bi bilo zato treba začasno črtati do predložitve zadovoljivih informacij.

(29)

V Prilogi IV k Uredbi (ES) št. 1235/2008, kakor je bila spremenjena z Izvedbeno uredbo (EU) 2017/872 (*1), je „IMOcert Latinoamérica Ltda“ naveden kot priznan izvajalec nadzora za kategoriji proizvodov A in B za Argentino ter za kategorijo proizvodov A za Kostariko. Ker sta Argentina in Kostarika navedeni na seznamu iz Priloge III k Uredbi (ES) št. 1235/2008 za kategoriji proizvodov A in B oziroma za kategorijo proizvodov A, v skladu s členom 10(2)(b) Uredbe (ES) št. 1235/2008 „IMOcert Latinoamérica Ltda“ v Prilogi IV k Uredbi (ES) št. 1235/2008 ni bilo mogoče priznati za navedeni državi za navedene kategorije proizvodov. Zato bi bilo treba črtati priznanje za navedene kategorije proizvodov za navedeni državi. Komisija je „IMOcert Latinoamérica Ltda“ pozvala, naj ne potrjuje proizvodov iz navedenih kategorij proizvodov na podlagi napačnega sklicevanja na navedene kategorije proizvodov za Argentino in Kostariko.

(30)

Priloga V k Uredbi (ES) št. 1235/2008, kakor je bila spremenjena z Izvedbeno uredbo (EU) 2016/1842 (5), vsebuje novi vzorec potrdila o kontrolnem pregledu za uvoz ekoloških proizvodov (v okviru sistema elektronskega izdajanja potrdil), na katerega se sklicuje člen 13(2) Uredbe (ES) št. 1235/2008. V navedeni Prilogi se opomba za polje 12 potrdila napačno sklicuje na polje 24 namesto na polje 21. To napako bi bilo treba popraviti.

(31)

Priloge III, IV in V k Uredbi (ES) št. 1235/2008 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti in popraviti.

(32)

Črtanje „IMOcert Latinoamérica Ltda“ bi moralo veljati retroaktivno od datuma začetka veljavnosti Izvedbene uredbe (EU) 2017/872 in črtanje „IMOswiss AG“ bi moralo veljati od 1. januarja 2018.

(33)

Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Odbora za ekološko pridelavo –

(1)

Priloga III se spremeni v skladu s Prilogo I k tej uredbi.

(2)

Priloga IV se spremeni in popravi v skladu s Prilogo II k tej uredbi.

(3)

Priloga V se popravi v skladu s Prilogo III k tej uredbi.

(1)

Uredba (ES) št. 1831/2003 določa izdajo dovoljenja za dodatke za uporabo v prehrani živali ter razloge in postopke za izdajo takega dovoljenja. Člen 10 navedene uredbe določa, da se dodatki, dovoljeni v skladu z Direktivo Sveta 70/524/EGS (2), ponovno ocenijo.

(2)

Železove spojine železov (III) klorid heksahidrat, železov (III) oksid, železov (II) karbonat, železov (II) kelat iz hidrata aminokislin, železov (II) kelat iz hidrata glicina, železov (II) fumarat, železov (II) sulfat heptahidrat in železov (II) sulfat monohidrat so bili odobreni brez časovne omejitve z Uredbo Komisije (ES) št. 1334/2003 (3) in Uredbo Komisije (ES) št. 479/2006 (4) v skladu z Direktivo 70/524/EGS. Navedene snovi so bile v skladu s členom 10(1) Uredbe (ES) št. 1831/2003 naknadno vpisane v register krmnih dodatkov kot obstoječi proizvodi.

(3)

V skladu s členom 10(2) Uredbe (ES) št. 1831/2003 v povezavi s členom 7 navedene uredbe so bile vložene vloge za ponovno oceno železovega (III) klorid heksahidrata, železovega (III) oksida, železovega (II) karbonata, železovega (II) kelata iz hidrata aminokislin, železovega (II) kelata iz hidrata glicina, železovega (II) fumarata, železovega (II) sulfat heptahidrata in železovega (II) sulfat monohidrata kot krmnih dodatkov za vse živalske vrste. Poleg tega je bil v skladu s členom 7 navedene uredbe predložen zahtevek za izdajo dovoljenja za železov dekstran kot krmni dodatek za pujske. Vložniki so zahtevali, da se navedeni dodatki uvrstijo v kategorijo dodatkov „nutritivni dodatki“. Zahtevkom so bili priloženi zahtevani podatki in dokumenti iz člena 7(3) Uredbe (ES) št. 1831/2003.

(4)

Zaradi znanstvenih pomislekov je Evropska agencija za varnost hrane (v nadaljnjem besedilu: Agencija) v svojih mnenjih z dne 19. junija 2013 (5), 30. januarja 2014 (6), 5. marca 2014 (7), 28. aprila 2014 (8) in 27. januarja 2016 (9) priporočila, da se železo v zadevnih dodatkih poimenuje z železov (III) in železov (II) v izogib morebitnim nesporazumom. Agencija je tudi priporočila, da se železov (II) kelat iz aminokislin zaradi svojih kemijskih lastnosti razdeli v naslednji dve skupini: železov (II) kelat iz hidrata aminokislin in železov (II) kelat iz beljakovinskih hidrolizatov.

(5)

Agencija je navedla, da železov (II) karbonat, železov (III) klorid heksahidrat, železov (II) sulfat monohidrat, železov (II) sulfat heptahidrat, železov (II) fumarat, železov (II) kelat iz hidrata aminokislin, železov (II) kelat iz beljakovinskih hidrolizatov in železov (II) kelat iz hidrata glicina pod predlaganimi pogoji uporabe nimajo škodljivega učinka na zdravje živali, varnost potrošnikov in okolje. Zaradi možnosti, da spojine dvovalentnega in trivalentnega železa dražijo dihala, oči in kožo zaradi prisotnosti niklja v vsaki spojini, bi bilo treba sprejeti ustrezne zaščitne ukrepe pri ravnanju z zadevnimi dodatki in premiksi, ki jih vsebujejo, da bi se izognili varnostnim tveganjem za uporabnike.

(6)

Agencija je svojem mnenju z dne 24. januarja 2017 (10) navedla, da železov dekstran pod predlaganimi pogoji uporabe nima škodljivega učinka na zdravje živali, varnost potrošnikov in okolje ter da ne bo varnostnih tveganj za uporabnike, če bodo sprejeti ustrezni zaščitni ukrepi.

(7)

Poleg tega je Agencija navedla, da so železov (II) karbonat, železov (III) klorid heksahidrat, železov (II) sulfat monohidrat, železov (II) sulfat heptahidrat, železov (II) fumarat, železov (II) kelat iz hidrata aminokislin, železov (II) kelat iz beljakovinskih hidrolizatov, železov (II) kelat iz hidrata glicina in železov dekstran učinkoviti viri železa, vendar biološka dostopnost železovega (II) karbonata znatno niha in se šteje, da je nižja od dostopnosti železovega (II) sulfata. Agencija meni, da ni potrebe po posebnih zahtevah v zvezi s spremljanjem po dajanju na trg. Potrdila je tudi poročilo o analiznih metodah krmnih dodatkov v krmi, ki jih je predložil referenčni laboratorij, ustanovljen z Uredbo (ES) št. 1831/2003.

(8)

Ocena železovega (II) karbonata, železovega (III) klorid heksahidrata, železovega (II) sulfat monohidrata, železovega (II) sulfat heptahidrata, železovega (II) fumarata, železovega (II) kelata iz hidrata aminokislin, železovega (II) kelata iz beljakovinskih hidrolizatov in železovega (II) kelata iz hidrata glicina kot krmnih dodatkov za vse živalske vrste ter železovega dekstrana kot krmnega dodatka za pujske je pokazala, da so pogoji za dovoljenje iz člena 5 Uredbe (ES) št. 1831/2003 izpolnjeni, razen za vodo za pitje. Zato bi bilo treba dovoliti uporabo teh snovi, kakor je opredeljeno v Prilogi k tej uredbi, njihovo uporabo v vodi za pitje pa prepovedati.

(9)

Zaradi izdaje novih dovoljenj za železov (III) klorid heksahidrat, železov (II) karbonat, železov (II) kelat iz hidrata aminokislin, železov (II) fumarat, železov (II) sulfat heptahidrat, železov (II) sulfat monohidrat in železov (II) kelat iz hidrata glicina ter zavrnitve izdaje dovoljenja za železov (III) oksid bi bilo treba vnose za te snovi v Uredbi (ES) št. 479/2006 in Uredbi (ES) št. 1334/2003 črtati.

(10)

Ker Agencija v svojem mnenju z dne 24. maja 2016 (11) ni mogla sklepati o varnosti železovega (III) oksida za ciljne vrste, bi bilo treba dodatek in krmo, ki ga vsebuje, čim prej umakniti s trga. Iz praktičnih razlogov bi moralo biti na voljo omejeno prehodno obdobje za umik zadevnih proizvodov s trga, da bi nosilci dejavnosti lahko ustrezno izpolnili obveznost umika.

(11)

Ker ni varnostnih razlogov, ki bi zahtevali takojšnjo uporabo sprememb pogojev dovoljenja za železov (III) klorid heksahidrat, železov (II) karbonat, železov (II) kelat iz hidrata aminokislin, železov (II) kelat iz hidrata glicina, železov (II) fumarat, železov (II) sulfat heptahidrat in železov (II) sulfat monohidrat, dovoljenih z Uredbo (ES) št. 1334/2003 in Uredbo (ES) št. 479/2006, je primerno omogočiti prehodno obdobje, da se lahko zainteresirane strani pripravijo na izpolnjevanje novih zahtev, nastalih zaradi izdaje dovoljenja.

(12)

Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za rastline, živali, hrano in krmo –

(1)

Komisija je v skladu s členom 97(2) in (3) Uredbe (EU) št. 1308/2013 proučila vlogo Francije za zaščito imena „La Clape“ in jo objavila v Uradnem listu Evropske unije (2).

(2)

Komisija ni prejela nobenega ugovora v skladu s členom 98 Uredbe (EU) št. 1308/2013.

(3)

V skladu s členom 99 Uredbe (EU) št. 1308/2013 bi bilo treba ime „La Clape“ zaščititi in ga vpisati v register iz člena 104 navedene uredbe.

(4)

Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Odbora za skupno ureditev kmetijskih trgov –

(1)

Z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2016/2080 (3) se je začela prodaja posnetega mleka v prahu z razpisnim postopkom.

(2)

Glede na ponudbe, predložene za petnajsti delni razpis, ni treba določiti najnižje prodajne cene.

(3)

Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Upravljalnega odbora za skupno ureditev kmetijskih trgov –

(1)

Za sprostitev uvoženih nadzorovanih snovi v prosti promet v Uniji veljajo količinske omejitve.

(2)

Komisija mora določiti navedene omejitve in podjetjem dodeliti kvote.

(3)

Poleg tega mora Komisija določiti količine nadzorovanih snovi, ki niso delno halogenirani klorofluoroogljikovodiki in se smejo uporabljati za bistvene laboratorijske in analitske uporabe, ter gospodarske družbe, ki jih smejo uporabljati.

(4)

Z določitvijo dodeljenih kvot za bistvene laboratorijske in analitske uporabe bi bilo treba zagotoviti, da se ob uporabi Uredbe Komisije (EU) št. 537/2011 upoštevajo količinske omejitve iz člena 10(6) Uredbe (ES) št. 1005/2009 (2). Ker navedene količinske omejitve vključujejo dovoljene količine delno halogeniranih klorofluoroogljikovodikov za laboratorijske in analitske uporabe, bi morala navedena dodelitev zajemati tudi proizvodnjo in uvoz delno halogeniranih klorofluoroogljikovodikov za navedene uporabe.

(5)

Komisija je objavila obvestilo podjetjem, ki nameravajo leta 2018 v Evropsko unijo uvažati ali iz nje izvažati nadzorovane snovi, ki tanjšajo ozonski plašč, in podjetjem, ki nameravajo v letu 2018 te snovi proizvajati ali uvažati za laboratorijsko in analitsko uporabo (3), ter tako prejela izjave o nameravanem uvozu v letu 2018.

(6)

Količinske omejitve in kvote je treba določiti za obdobje od 1. januarja do 31. decembra 2018 v skladu z letnim ciklom poročanja v okviru Montrealskega protokola o substancah, ki škodljivo delujejo na ozonski plašč.

(7)

Ukrepi iz tega sklepa so v skladu z mnenjem odbora, ustanovljenega s členom 25(1) Uredbe (ES) št. 1005/2009 –