—

razveljavi izpodbijani sklep Splošnega sodišča v zadevi T-6/23 in posledično

—

1. sporni Izvedbeni sklep (SZVP) 2022/2398 (1) in sporno Izvedbeno uredbo Sveta (EU) 2022/2397 (2) razglasi za nična v delu, v katerem se nanašata nanj,

—

2. podredno, zadevo vrne Splošnemu sodišču v nadaljnjo obravnavo.

1.

Prvi pritožbeni razlog

Splošno sodišče naj bi pravno napačno ugotovilo, da s spornimi ukrepi ni bil kršen člen 31(1) PEU, na podlagi katerega je Svetu prepovedano, da opravlja zakonodajne naloge.

2.

Drugi pritožbeni razlog

Splošno sodišče je pravno napačno ugotovilo, da se s spornimi ukrepi ne krši člena 29 PEU.

3.

Tretji pritožbeni razlog

Splošno sodišče je pravno napačno ugotovilo, da omejitve, ki so naložene Svetu na področju zamrznitve premoženja, kot so predvidene v členu 75 PDEU, niso veljale v primeru sankcij zoper pritožnika. Poleg tega naj bi bila razlaga, v skladu s katero za ukrepe za zamrznitev premoženja pritožnika niso veljale v členu 75 PDEU določene predpostavke in omejitve, kršila načelo enakega obravnavanja.

4.

Četrti pritožbeni razlog

Pritožnik je Splošnemu sodišču predlagal, naj Svetu naloži, da posreduje postopkovna dejanja in evidence glasovanja, ki so vodili do spornih ukrepov. S tem naj bi se preverilo, ali so bila upoštevana bistvena oblikovna pravila in pravila o glasovanju. To naj bi bilo bistveno v okviru načela zakonitosti in ugovora nezakonitosti. Splošno sodišče naj bi napačno zavrnilo to obravnavo in se je prav tako napačno sklicevalo na Uredbo št. 1049/2001 (3) in na izjeme, določene v Poslovniku Sveta. Pri tem se Svet v odgovoru na tožbo ni skliceval na te izjeme, slednje pa v tem primeru tudi ni mogoče uporabiti.

5.

Peti pritožbeni razlog

Obseg člena 3(2)(g) Sklepa (4) in člena 2b(1)(g) Uredbe (5), na katerih temeljijo sporni ukrepi, naj bi bil preširok. Splošno sodišče je pravno napačno ugotovilo, da sporni ukrepi ne temeljijo na točki (g), temveč na točki (f).

6.

Šesti pritožbeni razlog

Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo v zvezi z dolžnostjo utemeljitve in dokaznega bremena in napačno presodilo dejstva, ki so mu bila predložena v presojo. Splošno sodišče je prekoračilo svoja pooblastila s tem, da je v utemeljitev spornih ukrepov navedlo razloge, ki niso bili del prvotnega obrazložitvenega memoranduma.

7.

Sedmi pritožbeni razlog

Pritožnik je državljan Unije. Izpodbijani sklep ni upošteval prostega gibanja delavcev, pravice do prebivanja in ustanavljanja, ki sta temeljni pravici. Poleg tega sporni ukrepi niso upoštevali načel sorazmernosti in učinkovitosti.