Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021CA0215

Zadeva C-215/21: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 22. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de Primera Instancia n° 2 de Las Palmas de Gran Canaria – Španija) – Zulima / Servicios prescriptor y medios de pagos EFC SAU (Predhodno odločanje – Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah – Pogodba o revolving kreditu – Nepoštenost klavzule o obrestni meri – Tožba, s katero želi potrošnik doseči ničnost te pogodbe – Zunajsodna izpolnitev potrošnikovih zahtevkov – Stroški, ki jih mora kriti ta potrošnik – Načelo učinkovitosti – Nacionalna ureditev, ki bi lahko potrošnika odvračala od izvrševanja pravic iz Direktive 93/13/EGS)

UL C 424, 7.11.2022, p. 11–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

7.11.2022   

SL

Uradni list Evropske unije

C 424/11


Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 22. septembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de Primera Instancia no 2 de Las Palmas de Gran Canaria – Španija) – Zulima / Servicios prescriptor y medios de pagos EFC SAU

(Zadeva C-215/21) (1)

(Predhodno odločanje - Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah - Pogodba o revolving kreditu - Nepoštenost klavzule o obrestni meri - Tožba, s katero želi potrošnik doseči ničnost te pogodbe - Zunajsodna izpolnitev potrošnikovih zahtevkov - Stroški, ki jih mora kriti ta potrošnik - Načelo učinkovitosti - Nacionalna ureditev, ki bi lahko potrošnika odvračala od izvrševanja pravic iz Direktive 93/13/EGS)

(2022/C 424/11)

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Juzgado de Primera Instancia no 2 de Las Palmas de Gran Canaria

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Zulima

Tožena stranka: Servicios prescriptor y medios de pagos EFC SAU

Dispositif

Člen 6(1) in člen 7(1) Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah v povezavi z načelom učinkovitosti

je treba razlagati tako, da

ne nasprotujejo nacionalni ureditvi, v skladu s katero mora potrošnik v okviru sodnega postopka, ki se nanaša na ugotovitev nepoštenosti klavzule iz pogodbe med prodajalcem ali ponudnikom in potrošnikom, če je po zunajsodni poti dosegel izpolnitev svojih zahtevkov, kriti svoje stroške, če sodišče vedno upošteva morebitno nedobrovernost zadevnega prodajalca ali ponudnika in slednjemu po potrebi naloži plačilo stroškov sodnega postopka, ki ga je potrošnik moral sprožiti, da bi zavaroval svoje pravice iz Direktive 93/13.


(1)  UL C 320, 9.8.2021.


Top