Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62020CN0458

Zadeva C-458/20 P: Pritožba, ki jo je CA Consumer Finance vložila 21. septembra 2020 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi razširjeni senat) z dne 8. julija 2020 v zadevi T-578/18, CA Consumer Finance/ECB

UL C 433, 14.12.2020, p. 28–28 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

14.12.2020   

SL

Uradni list Evropske unije

C 433/28


Pritožba, ki jo je CA Consumer Finance vložila 21. septembra 2020 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi razširjeni senat) z dne 8. julija 2020 v zadevi T-578/18, CA Consumer Finance/ECB

(Zadeva C-458/20 P)

(2020/C 433/35)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnica: CA Consumer Finance (zastopnici: A. Champsaur, A. Delors, odvetnici)

Druga stranka v postopku: Evropska centralna banka

Predlogi

Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

razveljavi točko 2 izreka Splošnega sodišča z dne 8. julija 2020 v zadevi T-578/18, CA Consumer Finance/ECB, s katero so bili v preostalem zavrnjeni tožbeni predlogi pritožnice za razglasitev ničnosti Sklepa ECB ECB/SSM/2018-FRCAG-77 z dne 16. julija 2018;

v celoti ugodi tožbenim predlogom, ki jih je družba CA Consumer Finance podala na prvi stopnji pred Splošnim sodiščem; in

ECB naloži plačilo stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnica s tremi pritožbenimi razlogi trdi, da je:

(1)

Splošno sodišče napačno uporabilo pravo in kršilo obveznost obrazložitve, ker ni odgovorilo na tožbeni razlog, ki se je nanašal na kršitev načela pravne varnosti s Sklepom ECB/SSM/2018-FRCAG-77, in kršilo načelo pravne varnosti, ker je ugotovilo, da obstaja kršitev člena 26(3) Uredbe (EU) št. 575/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o bonitetnih zahtevah za kreditne institucije in investicijska podjetja, čeprav je izrecno priznalo, da ta določba ni jasna;

(2)

Splošno sodišče kršilo člen 18(1) Uredbe Sveta (EU) št. 1024/2013 z dne 15. oktobra 2013 o prenosu posebnih nalog, ki se nanašajo na politike bonitetnega nadzora kreditnih institucij, na ECB, in obveznost obrazložitve, ker ni dokazalo malomarnega ravnanja tožeče stranke;

(3)

Splošno sodišče napačno uporabilo pravo in kršilo obveznost obrazložitve, ker ni odgovorilo na tožbeni razlog, ki se je nanašal na kršitev načela sorazmernosti in načela enakega obravnavanja s Sklepom ECB/SSM/2018-FRCAG-77, ter kršilo ti načeli, ker je implicitno ugotovilo, da je sankcija načelno utemeljena.


Top