This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CN0458
Case C-458/20 P: Appeal brought on 21 September 2020 by CA Consumer Finance against the judgment of the General Court (Second Chamber enlarged) delivered on 8 July 2020 in Case T–578/18, CA Consumer Finance v ECB
Zadeva C-458/20 P: Pritožba, ki jo je CA Consumer Finance vložila 21. septembra 2020 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi razširjeni senat) z dne 8. julija 2020 v zadevi T-578/18, CA Consumer Finance/ECB
Zadeva C-458/20 P: Pritožba, ki jo je CA Consumer Finance vložila 21. septembra 2020 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi razširjeni senat) z dne 8. julija 2020 v zadevi T-578/18, CA Consumer Finance/ECB
UL C 433, 14.12.2020, p. 28–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
14.12.2020 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 433/28 |
Pritožba, ki jo je CA Consumer Finance vložila 21. septembra 2020 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi razširjeni senat) z dne 8. julija 2020 v zadevi T-578/18, CA Consumer Finance/ECB
(Zadeva C-458/20 P)
(2020/C 433/35)
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Pritožnica: CA Consumer Finance (zastopnici: A. Champsaur, A. Delors, odvetnici)
Druga stranka v postopku: Evropska centralna banka
Predlogi
Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
|
— |
razveljavi točko 2 izreka Splošnega sodišča z dne 8. julija 2020 v zadevi T-578/18, CA Consumer Finance/ECB, s katero so bili v preostalem zavrnjeni tožbeni predlogi pritožnice za razglasitev ničnosti Sklepa ECB ECB/SSM/2018-FRCAG-77 z dne 16. julija 2018; |
|
— |
v celoti ugodi tožbenim predlogom, ki jih je družba CA Consumer Finance podala na prvi stopnji pred Splošnim sodiščem; in |
|
— |
ECB naloži plačilo stroškov. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Pritožnica s tremi pritožbenimi razlogi trdi, da je:
|
(1) |
Splošno sodišče napačno uporabilo pravo in kršilo obveznost obrazložitve, ker ni odgovorilo na tožbeni razlog, ki se je nanašal na kršitev načela pravne varnosti s Sklepom ECB/SSM/2018-FRCAG-77, in kršilo načelo pravne varnosti, ker je ugotovilo, da obstaja kršitev člena 26(3) Uredbe (EU) št. 575/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o bonitetnih zahtevah za kreditne institucije in investicijska podjetja, čeprav je izrecno priznalo, da ta določba ni jasna; |
|
(2) |
Splošno sodišče kršilo člen 18(1) Uredbe Sveta (EU) št. 1024/2013 z dne 15. oktobra 2013 o prenosu posebnih nalog, ki se nanašajo na politike bonitetnega nadzora kreditnih institucij, na ECB, in obveznost obrazložitve, ker ni dokazalo malomarnega ravnanja tožeče stranke; |
|
(3) |
Splošno sodišče napačno uporabilo pravo in kršilo obveznost obrazložitve, ker ni odgovorilo na tožbeni razlog, ki se je nanašal na kršitev načela sorazmernosti in načela enakega obravnavanja s Sklepom ECB/SSM/2018-FRCAG-77, ter kršilo ti načeli, ker je implicitno ugotovilo, da je sankcija načelno utemeljena. |