This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019TN0755
Case T-755/19: Action brought on 6 November 2019 – BBA International Investments v Commission
Zadeva T-755/19: Tožba, vložena 6. novembra 2019 – BBA International Investments/Komisija
Zadeva T-755/19: Tožba, vložena 6. novembra 2019 – BBA International Investments/Komisija
UL C 27, 27.1.2020, p. 54–56
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
27.1.2020 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 27/54 |
Tožba, vložena 6. novembra 2019 – BBA International Investments/Komisija
(Zadeva T-755/19)
(2020/C 27/56)
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Tožeča stranka: BBA International Investments Sàrl (Luxembourg, Luksemburg) (zastopniki: N. Niejahr, B. Hoorelbeke, odvetnika, A. Stratakis in P. O’Gara, Solicitors)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
Sklep Komisije (EU) 2019/1352 z dne 2. aprila 2019 o državni pomoči SA.44896, ki jo je Združeno kraljestvo izvedlo v zvezi z nadzorovanimi tujimi družbami z izjemo pri financiranju skupin (UL 2019, L 216, str. 1) v delu, v katerem je navedeno, da je domnevni ukrep pomoči pomoč v smislu člena 107(1) PDEU, in odrejeno njeno vračilo skupaj z obrestmi tudi od tožeče stranke, razglasi za ničen; |
— |
podredno, člene 2, 3 in 4 izpodbijanega sklepa v delu, v katerem je odrejeno vračilo nezdružljive pomoči z obrestmi tudi od tožeče stranke, razglasi za nične; |
— |
Komisiji naloži, da nosi svoje stroške in plača stroške tožeče stranke v zvezi s tem postopkom. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.
1. |
Prvi tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 107(1) PDEU, ker je ugotovila, da domnevni ukrep pomoči zagotavlja selektivno prednost:
|
2. |
Drugi tožbeni razlog: Komisija je kršila člen 107(1) PDEU, ker ni dokazala, da domnevni ukrep pomoči lahko vpliva na trgovino med državami članicami in bi lahko izkrivljal konkurenco. |
3. |
Tretji tožbeni razlog, naveden podredno: Komisija je kršila člen 49 PDEU, ker je domnevni ukrep pomoči opredelila kot nezdružljivo državno pomoč, ki ne krši svobode ustanavljanja, zagotovljene s členom 49 PDEU. |
4. |
Četrti tožbeni razlog: Komisija je kršila temeljno načelo enakega obravnavanja/prepovedi diskriminacije, ker je:
|
5. |
Peti tožbeni razlog, naveden podredno: tudi če bi domnevni ukrep pomoči spadal na področje uporabe člena 107(1) PDEU, je Komisija kršila člen 16(1) Uredbe Sveta (EU) 2015/1589, (2) ker je naložila vračilo zneskov domnevno nezdružljive pomoči od prejemnikov domnevnega ukrepa pomoči, saj je tako vračilo v nasprotju s splošnimi načeli prava Unije, predvsem načeloma legitimnih pričakovanj in pravne varnosti. |
(1) Direktiva Sveta (EU) 2016/1164 z dne 12. julija 2016 o določitvi pravil proti praksam izogibanja davkom, ki neposredno vplivajo na delovanje notranjega trga (UL 2016, L 193, str. 1).
(2) Uredba Sveta (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije (UL 2015, L 248, str. 9).