Accept Refuse

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016CN0464

Zadeva C-464/16 P: Pritožba, ki jo je Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület (PITEE) vložila 18. avgusta 2016 zoper sklep Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 20. julija 2016 v zadevi T-674/15, Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület (PITEE)/Evropska komisija

OJ C 402, 31.10.2016, p. 20–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

31.10.2016   

SL

Uradni list Evropske unije

C 402/20


Pritožba, ki jo je Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület (PITEE) vložila 18. avgusta 2016 zoper sklep Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 20. julija 2016 v zadevi T-674/15, Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület (PITEE)/Evropska komisija

(Zadeva C-464/16 P)

(2016/C 402/22)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Pritožnica: Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület (PITEE) (zastopnik: D. Lazar, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi

Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

1.

se sklep Splošnega sodišča z dne 20. julija 2016 v zadevi T-674/15 v celoti razveljavi;

2.

se razglasi ničnost odločb Komisije z dne 9. oktobra 2015 (Ares(2015)4207700) in z dne 14. avgusta 2015 (Ares(2015)3532556), s katerima je pritožnici zavrnjen dostop do dokumentov;

3.

se Komisiji naloži, da pritožnici omogoči dostop do vseh dokumentov madžarske vlade glede poskusnega postopka EU 6874/14/JUST (CHAP(2015)00353 in CHAP(2015)00555), ne glede na to, ali so že na voljo ali pa bodo na voljo v prihodnje;

4.

Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožba zoper navedeni sklep Splošnega sodišča v bistvu temelji na teh razlogih:

V skladu z ustaljeno sodno prakso Sodišča stranka v smislu Statuta Sodišča ne glede na svoj status pred Sodiščem ne sme nastopati sama, temveč jo mora zastopati tretja oseba (1).

Poleg tega odvetniki, ki zasedajo vodstvene funkcije v upravnih organih pravne osebe, ne smejo uveljavljati svojih pravic pred sodišči Unije (2).

Ustaljena sodna praksa Sodišča je v nasprotju s členom 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah in s členom 6(3) Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin.

Iz sodne prakse Sodišča ni razvidno, kateremu legitimnemu cilju Sodišče sledi s svojo razlago Statuta. Poleg tega ni jasno, na podlagi katere razlage je Sodišče prišlo do sklepa, da mora biti zastopnik neodvisna tretja oseba. V vsakem primeru Statut ne vsebuje tega izraza.

Statut Sodišča naj se razlaga tako, da si lahko vsaka stranka in vsaka pravna oseba svobodno izbere svojega zastopnika.


(1)  Sklep z dne 5. decembra 1996, Lopes/Gerichtshof, C-174/96 P, EU:C:1996:473 točka 11; sklep z dne 21. novembra 2007, Correia de Matos/Parlament, C-502/06 P, neobjavljen; EU:C:2007:696 točka 11; sklep z dne 29. septembra 2010, EREF/Komisija, C-74/10 P in C-75/10 P, neobjavljen, EU:C:2010:557, točka 54.

(2)  Beschluss vom 8.12.1999, Euro-Lex/HABM [EU-Lex], T-79/99, EU:T:1999:312, Rn. 29; Beschluss vom 13.1.2005, Suivida/Kommission, T-184/04, EU:T:2005:7, Rn. 10; Beschluss vom 30.11.2012, Activa Preferentes/Rat, T-437/12, nicht veröffentlicht, EU:T:2012:638, Rn 7.


Top