EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0316
Case T-316/15: Action brought on 11 June 2015 — Republic of Poland v Commission
Zadeva T-316/15: Tožba, vložena 11. junija 2015 – Republika Poljska/Komisija
Zadeva T-316/15: Tožba, vložena 11. junija 2015 – Republika Poljska/Komisija
OJ C 294, 7.9.2015, p. 75–76
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
7.9.2015 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 294/75 |
Tožba, vložena 11. junija 2015 – Republika Poljska/Komisija
(Zadeva T-316/15)
(2015/C 294/90)
Jezik postopka: poljščina
Stranki
Tožeča stranka: Republika Poljska (zastopnik: B. Majczyna)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predloga
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
sklep Evropske komisije z dne 31. marca 2015 (vpisan pod opravilno številko C(2015) 2230) o zavrnitvi finančne pomoči iz Evropskega sklada za regionalni razvoj za obsežen projekt „Vzpostavitev inovativnih storitev v centru za skupne storitve IBM v Wrocławu“, zajet z operativnim programom „Inovativno gospodarstvo“, ki je zajet s strukturno pomočjo v okviru cilja „Konvergenca na Poljskem“, razglasi za ničen; |
— |
Evropski komisiji naloži plačilo stroškov. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožene razloge.
1. |
Prvi tožbeni razlog: napačna razlaga člena 3(2)(a) Uredbe (ES) št. 1080/2006 (1) z ugotovitvijo, da naložbe za vzpostavitev centrov za skupne storitve, zlasti za zaposlitev strokovnjakov za informacijsko tehnologijo za razvijanje inovativnih storitev, niso „produktivne naložbe, ki prispevajo k ustvarjanju in ohranjanju trajnih delovnih mest“ v smislu te določbe in da jih zato ni mogoče financirati iz sredstev Evropskega sklada za regionalni razvoj. |
2. |
Drugi tožbeni razlog: napačna razlaga pogojev za odobritev sofinanciranja iz sredstev Evropskega sklada za regionalni razvoj z ugotovitvijo, da je mogoče sofinancirati le naložbe, ki imajo „izstopajoč inovacijski potencial“, in napačna presoja projekta z ugotovitvijo, da zaradi pomanjkanja inovativnosti ni skladen s prednostno osjo četrtega operativnega programa „Inovativno gospodarstvo“. |
3. |
Tretji tožbeni razlog: napačna ocena projekta z ugotovitvijo, da ni podlage za odobritev javne pomoči, in napačna razlaga pogojev za odobritev sofinanciranja iz Evropskega sklada za regionalni razvoj z ugotovitvijo, da izplačilo dividend pod pogoji, ki so določeni v projektu, preprečuje odobritev sofinanciranja. |
4. |
Četrti tožbeni razlog: kršitev načela lojalnega sodelovanja in člena 41(2) Uredbe (ES) št. 1083/2006 z znatno prekoračitvijo roka za preučitev projekta, s spremembo mnenja o možnostih financiranja naložb v sektorju opravljanja storitev med potekom tega preverjanja, in z neupoštevanjem pojasnil poljskih organov o inovativnosti projekta. |
(1) Uredba (ES) št. 1080/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. julija 2006 o Evropskem skladu za regionalni razvoj in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1783/1999 (UL L 210, str. 1).