27.4.2007   

SL

Uradni list Evropske unije

C 93/22

1.1

Načelo omejenega seznama meril in preglednosti informacij je treba podpreti. Ustvariti je treba usklajeno ali celo enotno ureditev v vseh državah članicah, vendar le za čezmejne pridobitve ali zvišanja imetništva v finančnem sektorju (bančništvo, zavarovalništvo in vrednostni papirji).

1.2

Predlagana ureditev zagotavlja podjetjem in investitorjem hitrost, preglednost, enako obravnavo in pravno varnost; zato bi morale države članice poenotiti notranje določbe o čezmejnih dejavnostih, da bi za vse enake dejavnosti imele enotno ureditev.

1.3

Nepopolne informacije so lahko razlog za zavrnitev zahtevka; zahteva po dodatnih informacijah se ne bi smela nanašati na elemente, ki jih ni na vnaprej pripravljenem seznamu, in ne postavljati dodatnih pogojev; poleg tega pa ne bi smela biti podlaga za neupravičeno zavrnitev, če so bili ustrezno zagotovljeni vsi elementi s seznama.

1.4

Zainteresirani investitorji morajo imeti možnost zaprositi za podaljšanje roka za predložitev nekaterih dopolnitev (stvari so lahko zelo zapletene pri družbah, sestavljenih iz več podružnic in holdingov). V skladu s splošnimi načeli nadzora, ki jih predvidevajo direktive, mora načelo nadzora, ki ga izvaja matična država članica, veljati tudi pri ocenjevanju ugleda potencialnega pridobitelja. Zato je treba pridobitelje, ki so že bili ocenjeni v eni državi članici in katerih ugled je že bil potrjen kot neoporečen, kot je v primeru podjetij s sedežem znotraj EU, izvzeti iz ponovnega pregleda, če se niso pojavila nova dejstva.

1.5

Metoda, ki jo je izbrala Komisija, se lahko v praksi izkaže za premalo prilagodljivo, saj so resnične razmere bolj ali manj zapletene, vsak posamezen primer pa ima svoje posebnosti.

1.6

Obstaja tveganje, da se hitra obravnava izkaže kot površna; nadzor Komisije se ne bi smel omejevati na primere zavrnitev, ampak bi se moral izvajati kot občasni pregled, namenjen ugotavljanju, ali se v državah članicah direktiva ustrezno uporablja.

2.1

Gre za direktivo, ki spreminja direktivo o trgih finančnih instrumentov in več sektorskih direktiv o varnih in skrbnih odobritvah pridobitev in zvišanj imetništva kapitala v finančnem sektorju – zavarovanju in pozavarovanju, upravljavski družbi KNPVP (kolektivni naložbeni podjem za vlaganja v prenosljive vrednostne papirje) ali na drugih urejenih trgih.

2.2

Predlagana sprememba finančnih direktiv (Direktive Sveta št. 92/49/ES in direktiv Evropskega parlamenta in Sveta št. 2002/83/ES, št. 2004/39/ES, št. 2005/68/ES in št. 2006/48/ES) glede postopkovnih pravil in ocenjevalnih meril za oceno varnega in skrbnega poslovanja pri pridobitvah in zvišanju imetništva delnic v finančnem sektorju je nova ureditev z namenom poenostaviti ter pojasniti proces varne in skrbne odobritve združitev in pridobitev v sektorju finančnih storitev. Predlog spodbuja in poenostavlja čezmejno povezovanje in se tako zoperstavlja domnevnemu ravnanju nadzornih organov v nekaterih državah, osumljenih, da v imenu nacionalnega interesa ovirajo čezmejne združitve.

2.3

Cilj novih predpisov je v Evropski uniji določiti usklajen, hiter in pregleden postopek varne in skrbne odobritve združitev in pridobitev reguliranih družb za življenjsko in neživljenjsko zavarovanje ter pozavarovanje. Sedaj veljavno ocenjevalno obdobje za obravnavo se bo skrajšalo na 30 delovnih dni od prejema zahtevka, ta rok pa se bo lahko podaljšal za 10 dni, če bo pristojni organ ugotovil, da je vloga nepopolna. Določba se bo uporabljala tudi za potencialne kupce, za katere velja zakonodaja zunaj EGS, ki želijo pridobiti ali povečati imetništvo delnic znotraj EGS.

2.4

Cilj predloga je preprečiti možnost, da bi skrbne in varne odobritve ovirale čezmejno povezovanje. Sedanja zakonodaja se uporablja za nacionalne ali čezmejne dejavnosti finančnih ustanov ali investicijskih družb. Pristojni organi imajo zdaj na voljo tri mesece za oceno ponudbe za prevzem, ki ga lahko preprečijo, če, upoštevajoč potrebo po zagotovitvi preudarnega in skrbnega upravljanja, niso zadovoljni s kakovostjo [pridobitelja].

2.5

Države članice in njihovi pristojni organi so torej lahko precej široko interpretirali to edino merilo in po lastni presoji sprejemali, odvračali ali zavračali načrtovano pridobitev, ker ni bilo ustrezno opredeljenih meril.

2.6

Seznam meril za oceno je omejen. Glavno pravilo je, da mora vsaka fizična ali pravna oseba, ki nastopa sama ali skupaj z drugimi, obvestiti organe, ki so pristojni za ciljno družbo, če namerava:

2.7

Vsi udeleženci trga bodo obveščeni o teh merilih, ki se bodo enotno uporabljala v vseh državah članicah. Pristojni organ mora torej upoštevati le:

2.8

Če pristojni organ nato zahteva še več dodatnih informacij, se zaradi tega ocenjevalno obdobje ne prekine.

2.9

Ocenjevanje se omejuje na vprašanja varnega in skrbnega poslovanja ter na vprašanja v zvezi z bojem proti pranju denarja. Pristojni organi ne bodo imeli nobenega diskrecijskega pooblastila za določitev predhodnih pogojev za raven deleža, ki ga je treba doseči, ali za preučitev pridobitve z vidika ekonomskih potreb trga. Konkurenčne ponudbe za prevzem, ki imajo isti cilj, bo treba obravnavati nediskriminatorno.

2.10

Komisija bo v skladu s predlogom imela pravico zahtevati obrazložitev razlogov za odobritev ali zavrnitev ter kopije dokumentov, s katerimi pristojni organi utemeljujejo svojo oceno.

2.11

Komisija bo lahko na podlagi svojih izvršnih pooblastil tudi predlagala in sprejemala potrebna merila ocenjevanja, ki bi upoštevala spremembe na trgu in potrebo po enotni uporabi v okviru Evropske unije.

3.1

Glede oblike: Logično je, da se direktive spreminjajo z eno ali več drugih direktiv in da spreminjajoča direktiva, kot v tem primeru, temelji na isti pravni podlagi kot direktive, ki jih spreminja.

3.2.1

Načelo omejenega seznama meril in preglednosti informacij je treba podpreti. Ustvariti je treba usklajeno ali celo enotno ureditev v vseh državah članicah, da bi olajšali čezmejne dejavnosti.

3.2.2

Predlagana ureditev zagotavlja podjetjem in investitorjem hitrost, preglednost, enako obravnavo in pravno varnost; ovire lahko nastanejo le enkrat in v natančno opredeljenih okoliščinah, v najslabšem primeru pa se lahko za dejavnosti v Skupnosti skrajša postopek odločanja z dvanajst ali trinajst na šest tednov.

3.2.3

Po teh pripombah Odbor želi opozoriti tudi na mnenje strokovnjakov, da je nekaj več kakor 50 % izvedenih združitev-pridobitev neuspešnih, da so pričakovane sinergije v večini primerov precenjene in da v bančnem sektorju 5 do 10 % strank po opravljenem postopku zapusti svojo banko.

4.1

Določbe o prekinitvi ocenjevalnega obdobja in njihovo povezanost z zagotavljanjem dodatnih informacij bi bilo treba natančneje pojasniti; nepopolne informacije so dejansko lahko razlog za zavrnitev zahtevka; te zahteve pa ne bi smele biti podlaga za neupravičeno zavrnitev: informacije se ne bi smele nanašati na elemente, ki jih ni na vnaprej pripravljenem seznamu, prav tako se ne bi smeli postavljati dodatni pogoji. Zato morajo imeti zainteresirani investitorji možnost zaprositi za podaljšanje roka za predložitev nekaterih dopolnitev (stvari so lahko zelo zapletene pri družbah, sestavljenih iz več podružnic in holdingov).

4.2

Obstaja tveganje, da se lahko hitra obravnava izkaže kot površna; nadzor Komisije se ne bi smel omejevati na primere zavrnitve, ampak bi se moral izvajati kot občasni pregled. Poleg tega so zadržanost glede predlogov sprememb izrazili odbori, ki urejajo finančne storitve v Evropi (Odbor evropskih bančnih nadzornikov, Odbor Evropskih zavarovalnih in pokojninskih nadzornikov, Evropski odbor regulatorjev trga vrednostnih papirjev). Zaskrbljeni so zaradi skrajšanja ocenjevalnega obdobja, omejevalne narave seznama meril ocenjevanja, sodelovanja med nadzornimi organi države članice izvora in države članice gostiteljice ter tudi zaradi pristojnosti Komisije za preverjanje odločitve (a priori negativne).

4.3

Metoda, ki jo je izbrala Komisija, vključno z nekaterimi predlaganimi podrobnimi postopki (npr.: (1) obveznost pristojnega organa države članice, da izda pisno potrdilo o prejemu vloge v dveh delovnih dneh po prejemu, in ne povratnice ob vročitvi, kar je sedanja praksa v državah članicah; (2) začetni datum obdobja, v katerem mora pristojni organ obravnavati vlogo, je datum izdaje pisnega potrdila o prejemu vloge, in ne dejanski datum prejema), se lahko izkaže kot premalo prilagodljiva v praksi, kjer so resnične razmere bolj ali manj zapletene, vsak posamezen primer pa ima svoje posebnosti. Zaradi tega bi lahko bilo oteženo doseganje osnovnega cilja te direktive, tj. „izboljšati pravno varnost, jasnost in preglednost nadzornega postopka odobritve“.

4.4

V skladu s splošnimi načeli nadzora, ki jih predvidevajo direktive, mora načelo nadzora, ki ga izvaja matična država članica, veljati tudi pri ocenjevanju ugleda potencialnega pridobitelja. Zato je treba pridobitelje, ki so že bili ocenjeni v eni državi članici in katerih ugled je že bil potrjen kot neoporečen, kot je v primeru podjetij s sedežem znotraj EU, izvzeti iz ponovnega pregleda, če se niso pojavila nova dejstva. Zato organ, pristojen za nadzor ciljnega podjetja, ne sme nasprotovati predvideni pridobitvi zaradi domnevne manjše zanesljivosti potencialnega pridobitelja oziroma njegovega upravljanja, če je omenjeni pridobitelj podjetje, ki ga je že preveril pristojni organ druge države članice. Organa se morata med seboj posvetovati. Po najboljših močeh se je treba izogibati temu, da različni pristojni nacionalni organi isto podjetje ocenijo vsak drugače.

4.5

Odbor podpira predloge sprememb in meni, da bi glede na izkušnje morala izvršna pooblastila in nadzor Komisije služiti za krepitev resnične usklajenosti pri uporabi meril ter za prilagajanje nekaterih meril in preverjanje nekaterih odločitev, kadar je to potrebno.