Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document E2013P0001

    Tožba družbe Míla ehf. proti Nadzornemu organu Efte, vložena 13. februarja 2013 (Zadeva E-1/13)

    UL C 132, 9.5.2013, p. 13–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    9.5.2013   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 132/13


    Tožba družbe Míla ehf. proti Nadzornemu organu Efte, vložena 13. februarja 2013

    (Zadeva E-1/13)

    2013/C 132/08

    Družba Míla ehf., ki jo zastopata odvetnika Espen I. Bakken in Thomas Nordby iz odvetniške družbe Arntzen de Besche Advokatfirma AS, Bygdøy allé 2, 0204 Oslo, Norveška, je 13. februarja 2013 pri Sodišču Efte vložila tožbo zoper Nadzorni organ Efte.

    Tožeča stranka Sodišču Efte predlaga, naj:

    1.

    Razglasi ničnost člena 1 Sklepa ESA št. 410/12/COL;

    2.

    Nadzornemu organu naloži plačilo stroškov tega postopka.

    Pravna podlaga in dejansko stanje ter navedeni tožbeni razlogi:

    Tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti Sklepa št. 410/12/COL Nadzornega organa Efte z dne 21. novembra 2012 o končanju postopka brez uvedbe formalnega postopka preiskave o tem, ali je treba subvencionirano dajanje optičnih vlaken, ki jih je prej upravljala organizacija NATO, v najem družbi Vodafone, obravnavati kot državno pomoč.

    Izpodbijani sklep je bil sprejet zaradi pritožbe družbe Míla ehf. glede domnevno nezakonite državne pomoči, ki jo je dodelilo Ministrstvo za zunanje zadeve na Islandiji s subvencioniranim dajanjem v najem dveh optičnih vlaken, ki ju je prej upravljala organizacija NATO. V sklepu je Nadzorni organ Efte ugotovil, da pogodba Obrambne agencije ministrstva za zunanje zadeve na Islandiji z dne 1. februarja 2010 o dajanju v najem uporabe in upravljanja optičnih vlaken družbi Og fjarskipti (ki se navaja tudi kot „Vodafone“) ne pomeni državne pomoči v smislu člena 61(1) Sporazuma EGP, ter končal zadevo brez nadaljnje preiskave.

    Tožeča stranka med drugim navaja, da:

    izpodbijani sklep temelji na neustrezni oceni dejanskega stanja in napačni uporabi zadevne sodne prakse;

    Nadzorni organ Efte ni sprožil formalnega postopka preiskave v zvezi z dodeljeno pomočjo ter

    Nadzorni organ Efte svojih ugotovitev ni zadostno obrazložil.


    Top