Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2007/140/67

    Zadeva T-143/07: Tožba, vložena 30. aprila 2007 – UMG Recordings proti UUNT – Osman (MOTOWN)

    UL C 140, 23.6.2007, p. 41–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.6.2007   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 140/41


    Tožba, vložena 30. aprila 2007 – UMG Recordings proti UUNT – Osman (MOTOWN)

    (Zadeva T-143/07)

    (2007/C 140/67)

    Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

    Stranke

    Tožeča stranka: UMG Recordings, Inc. (Santa Monica, Združene države Amerike) (zastopnika: E. Armijo Chávarri, A. Castán Pérez-Gómez, odvetnika)

    Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

    Druga stranka pred odborom za pritožbe: Jimmy Osman (London, Združeno kraljestvo)

    Predlogi tožeče stranke

    Tožeča stranka predlaga Sodišču prve stopnje, naj:

    dopusti dopis in priložene mu dokumente ter šteje, da je bila tožba proti odločbi drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 15. februarja 2007 v zadevi R 523/2006-2 vložena pravočasno in pravilno ter naj na podlagi izvede ustreznih postopkovnih korakov pravočasno izda sodbo, s katero bo razveljavilo to odločbo in izrecno naložilo UUNT, naj plača stroške postopka.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: Besedna znamka Skupnosti „MOTOWN“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 25, 41 in 42 – prijava št. 206 243

    Imetnik znamke Skupnosti: UMG Recordings

    Stranka, ki zahteva razveljavitev znamke Skupnosti: Jimmy Osman

    Odločba oddelka za izbris: Ugoditev zahtevi za razveljavitev za vse zadevne storitve iz razreda 42 in njena zavrnitev v delu, v katerem se nanaša na storitve iz razreda 41

    Odločba odbora za pritožbe: Ugoditev pritožbi, ki jo je vložil Jimmy Osman

    Navajani tožbeni razlogi: Kršitev členov 15(1) in 50(1) Uredbe Sveta (ES) št. 40/94.

    Tožeča stranka odboru očita, da naj bi storil napako v presoji dokaza, predloženega za dokaz uporabe znamke v zvezi s spornimi storitvami iz razreda 41.

    Prvič, tožeča stranka navaja, da odbor ni upošteval, da so izpodbijano znamko za sporne storitve uporabljali tako registriran imetnik kot tretje stranke z imetnikovim soglasjem.

    Drugič, po mnenju tožeče stranke je odbor zamešal „diskotečne storitve“ z „organiziranjem glasbenih dogodkov“ s tem, da ni upošteval, da spadajo v različno kategorijo storitev.

    Tretjič, tožeča stranka zatrjuje, da bi bilo treba celo ob predpostavki, da pri „diskotečnih storitvah“ in/ali pri „organiziranju glasbenih dogodkov“ ni sodelovala niti neposredno niti posredno, šteti, da je opravljala posebne storitve v okviru prej navedenih kategorij in da je z opravljanjem takih „podstoritev“ bila izpolnjena obveznost uporabe njenih znamk za tako imenovane splošne kategorije storitev (namreč za sporne storitve).


    Top