This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/326/130
Case T-303/06: Action brought on 6 November 2006 — UniCredito Italiano v OHIM — Union Investment Privatfonds (Uniweb)
Zadeva T-303/06: Tožba, vložena 6. novembra 2006 — UniCredito Italiano proti UUNT — Union Investment Privatfonds (Uniweb)
Zadeva T-303/06: Tožba, vložena 6. novembra 2006 — UniCredito Italiano proti UUNT — Union Investment Privatfonds (Uniweb)
UL C 326, 30.12.2006, p. 60–61
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
30.12.2006 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 326/60 |
Tožba, vložena 6. novembra 2006 — UniCredito Italiano proti UUNT — Union Investment Privatfonds (Uniweb)
(Zadeva T-303/06)
(2006/C 326/130)
Jezik postopka: italijanščina
Stranke
Tožeča stranka: UniCredito Italiano S.p.A (Genova, Italija) (zastopnika: G. Floridia in R. Floridia, avvocati)
Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT)
Druga stranka pred odborom za pritožbe: Union Investment Privatfonds GmbH
Predlog tožeče stranke
— |
Razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 5. septembra 2006, sprejete v združenem postopku R 196/2005-2 in R 211/2005-2 v zvezi postopkom z ugovorom št. B490971 zoper prijavo znamke Skupnosti št. 2.236.164. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka.
Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „UNIWEB“ (prijava št. 2.236.164) za storitve iz razredov 35, 36 in 42.
Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Union Investment Privatfonds GmbH, prej Union Investment Gesellschaft GmbH.
Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Nemški besedni znamki „UNIFONDS“ (št. 991.995) in „UNIRAK“ (št. 991.997) in nemška figurativna znamka „UNIZINS“ (št. 2.016.954) za razlikovanje vlaganj sredstev v smislu razreda 36.
Odločba Oddelka za ugovore: Ugovoru se delno ugodi, in sicer v delu, v katerem je verjetnost zmede priznana „samo glede podobnih storitev“.
Odločba Odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.
Navajani tožbeni razlogi: V izpodbijani odločbi naj bi bila nepravilno uporabljena teorija širšega varstva tako imenovanih serij znamk, ki jo je v sodbi z dne 23. februarja 2006 v zadevi Bainbridge, T-194/03, navedlo Sodišče prve stopnje, ker nista podani za tak namen potrebni predpostavki: a) da je skupni element serije prejšnjih znamk razlikovalen; in b) da je upoštevna javnost prejšnje znamke uporabljala in sprejemala kot take, ki se nanašajo na več proizvodov in/ali storitev.