EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/022/40
Case T-422/05: Action brought on 21 November 2005 — Combescot v Commission
Zadeva T-422/05: Tožba, vložena 21. novembra 2005 — Combescot proti Komisiji
Zadeva T-422/05: Tožba, vložena 21. novembra 2005 — Combescot proti Komisiji
UL C 22, 28.1.2006, p. 22–23
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
28.1.2006 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 22/22 |
Tožba, vložena 21. novembra 2005 — Combescot proti Komisiji
(Zadeva T-422/05)
(2006/C 22/40)
Jezik postopka: italijanščina
Stranke
Tožeča stranka: Philippe Combescot (Lecce — Italija) (zastopnika: Alberto Maritati in Viola Messa, avvocati)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlogi tožeče stranke
— |
razglasitev ničnosti odločbe, ki sočasno odpravlja in nadomešča drugo, podobno odločbo, izdano dne 13. junija 2003 in s katero je kadrovska služba dne 29. julija 2004 odločila ponovno razporediti g. Philippa Combescota na sedež v Bruslju. |
— |
ugotoviti, da je g. Philippe Combescot zaradi sprejetja tega ukrepa utrpel nematerialno škodo ne le na svojem zdravju, ampak tudi na svojem ugledu s hudimi posledicami za njegovo duševno ravnovesje; |
— |
izplačilo v korist g. Combescota vsote 150.000,00 evrov iz naslova povračila škode. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Obravnavana tožba se nanaša na Odločbo upravnega organa z dne 29. julija 2004 o razporeditvi tožeče stranke na sedeže tožene stranke.
V podporo svojim zahtevam tožeča stranka trdi, da izpodbijan akt:
— |
je očitno nezakonit, neutemeljen in samovoljen, ker ne upošteva, da je v trenutku razporeditve zdravniški odbor razglasil, da je tožeča stranka nesposobna za delo do 31. decembra 2004; |
— |
ne dovoljuje uslužbencu, da bi nadaljeval terapijo, ki mu jo je predpisal njegov zdravnik; |
— |
ne more biti upravičen v interesu službe, ker uslužbenec, ki je na bolniškem dopustu, ne more s svojim delom izpolnjevati službenih zahtev. |
Tožeča stranka dodaja, da izpodbijana odločba vodi do izgube pravic uslužbenca v tretji državi, saj je njegova bolezen nastopila v času, ko je opravljal naloge svetovalca s prebivališčem v Gvatemali.