Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2005/205/44

    Zadeva T-214/05: Tožba Hippocrateja Vounakisa proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 27. maja 2005

    UL C 205, 20.8.2005, p. 23–24 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    20.8.2005   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 205/23

    Tožba Hippocrateja Vounakisa proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 27. maja 2005

    (Zadeva T-214/05)

    (2005/C 205/44)

    Jezik postopka: francoščina

    Hippocrate Vounakis, stanujoč v Wezembeek-Oppemu (Belgija), ki ga zastopajo Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Nöel Louis in Etienne Marchal, avocats, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 27. maja 2005 vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti na Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti.

    Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

    1.

    razglasi za nično odločbo Komisije o sestavi kariernega ocenjevalnega poročila za leto 2003,

    2.

    toženi stranki naloži plačilo stroškov.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    S svojo tožbo tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti svojega kariernega ocenjevalnega poročila za leto 2003. V utemeljitev svoje tožbe poudarja, da naj bi izpodbijano karierno ocenjevalno poročilo kršilo člen 43 Kadrovskih predpisov, njegove splošne določbe o izvajanju, kot tudi obveznost obrazložitve, in da naj bi povzročilo kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku. V tem okviru tožeča stranka zatrjuje obstoj več neskladij med, po eni strani, ocenami ki so mu bile dodeljene in, po drugi strani, z njimi povezanimi komentarji.

    Top