This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2005/115/60
Case T-115/05: Action brought on 28 February 2005 by José Jiménez Martinez against the Commission of the European Communities
Zadeva T-115/05: Tožba Joséja Jimenéza Martineza proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 28. februarja 2005
Zadeva T-115/05: Tožba Joséja Jimenéza Martineza proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 28. februarja 2005
UL C 115, 14.5.2005, p. 33–34
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
14.5.2005 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 115/33 |
Tožba Joséja Jimenéza Martineza proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena dne 28. februarja 2005
(Zadeva T-115/05)
(2005/C 115/60)
Jezik postopka: francoščina
José Jimenéz Martinez, stanujoč v Bruslju, ki ga zastopa Eric Boigelot, je dne 28. februarja 2005 na Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti vložil tožbo proti Komisiji Evropskih skupnosti.
Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:
1. |
razglasi za nično odločbo invalidske komisije z dne 21. aprila 2004, posredovano z memorandumom dne 27. aprila 2004, s katero je bila zavrnjena njena zahteva z dne 19. januarja 2004 za priznanje invalidnosti, |
2. |
razglasi za nično odločbo invalidske komisije z dne 22. julija 2004, ki ji priznava invalidnost, kolikor učinek priznanja invalidnosti ni ratroaktiven z dnem 21. aprila 2004, |
3. |
tožeči stranki prisodi odškodnino za premoženjsko in nepremoženjsko škodo ex aequo et bono, ocenjeno na 222 568 eurov, ob upoštevanju povečanja med postopkom, |
4. |
toženi stranki naloži plačilo stroškov. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v tej zadevi nasprotuje temu, da ji je tožena stranka zavrnila priznanje invalidnosti za tri leta od 1. septembra 2004, ne da bi predvidela retroaktivni učinek z dnem 21. aprila 2004, datumom, ko je invalidska komisija v zvezi z njim sprejela prvo zavrnilno odločbo.
V utemeljitev svojih trditev tožeča stranka navaja:
— |
kršitev člena 7 Priloge II Kadrovskih predpisov in pravil o delovanju invalidskih komisij. V tem pogledu trdi, da dva izmed treh zdravnikov, ki so sestavljali invalidsko komisijo, nista poznala niti njegove bolezni niti njegovega zdravstvenega stanja, |
— |
da je komisija v obravnavani zadevi storila očitno napako pri presoji kar zadeva naravo njegove bolezni. V tem pogledu je navedeno, da invalidska komisija nikakor ni upoštevala obstoja bolezni, ki se razlikuje od težav s spanjem, in sicer kronične utrujenosti, ki je bila predhodno diagnosticirana, |
— |
nespoštovanje obveznosti obrazložitve, |
— |
kršitev členov 53 in 78 Kadrovskih predpisov in členov 13 do 18 njihove Priloge VIII, |
— |
kršitev načela dobre uprave in dobrega upravljanja, kot tudi kršitev dolžnosti skrbi za blaginjo uradnikov. |