EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023TN0231
Case T-231/23: Action brought on 3 May 2023 — Akgün Seramik and Others v Commission
Zadeva T-231/23: Tožba, vložena 3. maja 2023 – Akgün Seramik in drugi/Komisija
Zadeva T-231/23: Tožba, vložena 3. maja 2023 – Akgün Seramik in drugi/Komisija
UL C 223, 26.6.2023, p. 38–39
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
26.6.2023 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 223/38 |
Tožba, vložena 3. maja 2023 – Akgün Seramik in drugi/Komisija
(Zadeva T-231/23)
(2023/C 223/51)
Jezik postopka: angleščina
Stranke
Tožeče stranke: Akgün Seramik Sanayi ve Ticaret AŞ (Pazaryeri, Turčija) in 14 drugih (zastopniki: F. Di Gianni, A. Scalini in G. Coppo, odvetniki)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predloga
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
Izvedbeno uredbo (EU) 2023/265 z dne 9. februarja 2023 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz keramičnih ploščic s poreklom iz Indije in Turčije (1) (v nadaljevanju: izpodbijana uredba) razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na tožeče stranke; |
— |
Komisiji naloži plačilo stroškov postopka. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.
1. |
Prvi tožbeni razlog: izpodbijana uredba pomeni kršitev člena 3 Uredbe (EU) 2016/1036 Evropskega parlamenta in Sveta (2) (v nadaljevanju: osnovna uredba), ker je Komisija s tem, da je sklepala, da je industrija Unije utrpela znatno škodo, storila očitno napako pri presoji. |
2. |
Drugi tožbeni razlog: izpodbijana uredba pomeni kršitev člena 3(6) osnovne uredbe, ker je Komisija s tem, da je sklepala, da je uvoz iz zadevnih držav povzročil škodo vodilni industriji Unije, storila očitno napako pri presoji. |
3. |
Tretji tožbeni razlog: izpodbijana uredba pomeni kršitev člena 4(1) osnovne uredbe, ker je Komisija izvedla analizo škode, ki ni temeljila na znatnem delu celotne proizvodnje v Uniji v smislu člena 4(1) osnovne uredbe, v povezavi s členom 4(1) protidampinškega sporazuma STO. |
4. |
Četrti tožbeni razlog: izpodbijana uredba pomeni kršitev člena 2(9) in 2(10) osnovne uredbe, ker je Komisija napačno od izvozne cene odštela prodajne, splošne in upravne stroške ter dobiček družbe Bien & Qua, podredno pa, ker Komisija s tem, da ni uporabila istih odbitkov za normalno vrednost, ni opravila poštene primerjave. |
(1) Izvedbena uredba Komisije (EU) 2023/265 z dne 9. februarja 2023 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz keramičnih ploščic s poreklom iz Indije in Turčije (UL 2023, L 41, str. 1).
(2) Uredba (EU) 2016/1036 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2016 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske unije (UL 2016, L 176, str. 21).