Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62022TN0589

Zadeva T-589/22: Tožba, vložena 22. septembra 2022 – Silgan Holdings in drugi/Komisija

UL C 424, 7.11.2022, p. 49–50 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

7.11.2022   

SL

Uradni list Evropske unije

C 424/49

Tožba, vložena 22. septembra 2022 – Silgan Holdings in drugi/Komisija

(Zadeva T-589/22)

(2022/C 424/62)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeče stranke: Silgan Holdings, Inc. (Stamford, Connecticut, Združene države), Silgan Holdings Austria GmbH (Dunaj, Avstrija), Silgan International Holdings BV (Amsterdam, Nizozemska), Silgan Metal Packaging Distribution GmbH (Meißen, Nemčija) in Silgan White Cap Manufacturing GmbH (Hannover, Nemčija) (zastopniki: D. Seeliger, H. Wollmann, R. Grafunder, Y.-K. Gürer in E. Venot, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlog

Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:

—

izpodbijani sklep v skladu s členom 264 PDEU razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na tožeče stranke, in

—

v skladu s členom 134 Poslovnika Splošnega sodišča naloži Komisiji, da nosi stroške tožečih stranka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke s to tožbo predlagajo razglasitev ničnosti Sklepa Komisije (2022) 4761 final z dne 12. julija 2022 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 PDEU (AT.40522 – Metal Packaging (prvotno „Pandora“)).

Tožba temelji na teh treh razlogih.

1.

Prvi tožbeni razlog: Nepristojnost tožene stranke zaradi kršitve načela subsidiarnosti

Tožena stranka naj ne bi bila pristojna voditi postopek zoper družbo Silgan in izdati izpodbijani sklep. Z vidika obsežne preiskave in dejstva, da nacionalni postopek dopušča sklep, naj bi bil Bundeskartellamt (nemški zvezni urad za varstvo konkurence) primeren, da konča postopek preiskave v tej zadevi. Tožena stranka naj ne bi bila bolj primerna za izvedbo postopka.

2.

Drugi tožbeni razlog: zloraba pooblastil

Uvedbo postopka in izdajo sklepa s strani tožene stranke naj bi vodili neustrezni preudarki. Sledili sta ciljema izogniti se določbam, ki jih nemško pravo določa glede sankcioniranja kršitev člena 101 PDEU, in zapolnitvi domnevne praznine v nemškem pravu glede sankcioniranja.

3.

Tretji tožbeni razlog: kršitev pravice do dobrega upravljanja iz člena 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah

Tožena stranka naj bi kršila načelo dobrega upravljanja in s tem temeljno pravico tožečih strank iz člena 41 Listine, ker naj bi bil izpodbijani sklep nesorazmeren, ker naj bi kršil upravičena pričakovanja tožečih strank in ker naj bi bil v nasprotju z načelom samoomejevanja oblasti.
Top