Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62020CB0655

    Zadeva C-655/20: Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 17. novembra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de Primera Instancia n° 38 de Barcelona – Španija) – Marc Gómez del Moral Guasch/Bankia SA (Predhodno odločanje – Člen 99 Poslovnika Sodišča – Varstvo potrošnikov – Direktiva 93/13/EGS – Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah – Pogodba o hipotekarnem kreditu – Spremenljiva obrestna mera – Referenčni indeks za hipotekarne kredite (IRPH) – Nadzor nacionalnega sodišča nad preglednostjo – Presoja nepoštenosti pogodbenih pogojev – Posledice ugotovitve ničnosti – Sodba z dne 3. marca 2020, Gómez del Moral Guasch (C 125/18, EU:C:2020:138) – Nova vprašanja)

    UL C 37, 24.1.2022, p. 2–3 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.1.2022   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 37/2


    Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 17. novembra 2021 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de Primera Instancia no 38 de Barcelona – Španija) – Marc Gómez del Moral Guasch/Bankia SA

    (Zadeva C-655/20) (1)

    (Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Varstvo potrošnikov - Direktiva 93/13/EGS - Nepošteni pogoji v potrošniških pogodbah - Pogodba o hipotekarnem kreditu - Spremenljiva obrestna mera - Referenčni indeks za hipotekarne kredite (IRPH) - Nadzor nacionalnega sodišča nad preglednostjo - Presoja nepoštenosti pogodbenih pogojev - Posledice ugotovitve ničnosti - Sodba z dne 3. marca 2020, Gómez del Moral Guasch (C 125/18, EU:C:2020:138) - Nova vprašanja)

    (2022/C 37/02)

    Jezik postopka: španščina

    Predložitveno sodišče

    Juzgado de Primera Instancia no 38 de Barcelona

    Stranki

    Tožeča stranka: Marc Gómez del Moral Guasch

    Tožena stranka: Bankia SA

    Izrek

    1.

    Člen 5 Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nepoštenih pogojih v potrošniških pogodbah in zahtevo po preglednosti pogodbenih pogojev v okviru hipotekarnega kredita je treba razlagati tako, da prodajalcu ali ponudniku omogočata, da v tako pogodbo ne vključi celotne določitve referenčnega indeksa za izračun spremenljive obrestne mere ali da potrošniku pred sklenitvijo te pogodbe ne predloži informativne brošure, v kateri bi bilo navedeno preteklo gibanje tega indeksa, z obrazložitvijo, da so informacije v zvezi z navedenim indeksom javno objavljene, če je – glede na elemente informacij, ki so javno na voljo in dostopne, ter informacije, ki jih glede na okoliščine primera zagotovi prodajalec ali ponudnik – normalno obveščen ter razumno pozoren in preudaren povprečni potrošnik lahko razumel, kako način izračuna referenčnega indeksa konkretno deluje, in tako na podlagi natančnih in razumljivih meril presodil potencialno pomembne ekonomske posledice takega pogoja za njegove finančne obveznosti.

    2.

    Člen 3(1), člen 4(2) in člen 5 Direktive 93/13 je treba razlagati tako, da mora nacionalno sodišče, če meni, da pogodbeni pogoj, katerega predmet je določitev načina izračuna spremenljive obrestne mere v pogodbi o hipotekarnem kreditu, ni sestavljen v jasnem in razumljivem jeziku v smislu člena 4(2) ali člena 5 te direktive, preučiti, ali je ta pogoj „nepošten“ v smislu člena 3(1) navedene direktive.

    3.

    Člen 6(1) Direktive 93/13 je treba razlagati tako, da nacionalnemu sodišču nalaga, da potrošniku omogoči izbiro med spremembo pogodbe, tako da se pogodbeni pogoj, ki določa spremenljivo obrestno mero in za katerega je bilo ugotovljeno, da je nepošten, nadomesti s pogojem, ki se nanaša na zakonsko določeni indeks, na eni strani, ali – če obstoj pogodbe o hipotekarnem kreditu brez tega pogoja ni mogoč – njeno ničnostjo v celoti na drugi strani.

    4.

    Člen 6(1) in člen 7(1) Direktive 93/13 v povezavi s členom 1(2) te direktive je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo temu, da nacionalno sodišče v primeru ničnosti nepoštenega pogoja, ki za izračun spremenljivih obresti posojila določa referenčni indeks, v skladu s pogoji, določenimi v točki 67 sodbe z dne 3. marca 2020, Gómez del Moral Guasch (C-125/18, EU:C:2020:138), ta indeks nadomesti z zakonitim indeksom, ki se uporabi, če se stranki pogodbe ne dogovorita drugače, kadar sta ta dva indeksa določena z enako zapletenim načinom izračuna in nacionalna ureditev to nadomestitev določa v nespornih primerih, v katerih naj bi ta nadomestitev ohranila ravnotežje obveznosti med strankama, pod pogojem, da nadomestni indeks dejansko odraža dispozitivno določbo nacionalnega prava.

    5.

    Člen 6(1) Direktive 93/13 je treba razlagati tako, da lahko nacionalno sodišče – v položaju, v katerem se pogodba, sklenjena med prodajalcem ali ponudnikom in potrošnikom, ne more ohraniti po odpravi nepoštenega pogoja in v katerem razglasitev ničnosti celotne pogodbe potrošnika izpostavi posebej škodljivim posledicam – sanira ničnost tega pogoja tako, da ga nadomesti z dispozitivno določbo nacionalnega prava, pri čemer se mora obrestna mera, ki izhaja iz nadomestnega indeksa, uporabiti na datum sklenitve pogodbe.


    (1)  Datum vložitve: 2.12.2020.


    Top