This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CA0470
Case C-470/20: Judgment of the Court (First Chamber) of 15 December 2022 (request for a preliminary ruling from the Riigikohus — Estonia) — AS Veejaam, OÜ Espo v AS Elering (Reference for a preliminary ruling — State aid — Renewable energy subsidy — Guidelines on State aid for environmental protection and energy 2014-2020 — Incentive effect of aid applied for after work has started on the project concerned — Article 108(3) TFEU — Obligation to notify — Consequences of breach of the obligation to notify)
Zadeva C-470/20: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. decembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Riigikohus – Estonija) – AS Veejaam, OÜ Espo/AS Elering (Predhodno odločanje – Državne pomoči – Podpora za energijo iz obnovljivih virov – Smernice o državni pomoči za varstvo okolja in energijo za obdobje 2014 – 2020 – Spodbujevalni učinek pomoči, za katero je bilo zaprošeno po začetku del na zadevnem projektu – Člen 108(3) PDEU – Obveznost priglasitve – Posledice kršitve obveznosti priglasitve)
Zadeva C-470/20: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. decembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Riigikohus – Estonija) – AS Veejaam, OÜ Espo/AS Elering (Predhodno odločanje – Državne pomoči – Podpora za energijo iz obnovljivih virov – Smernice o državni pomoči za varstvo okolja in energijo za obdobje 2014 – 2020 – Spodbujevalni učinek pomoči, za katero je bilo zaprošeno po začetku del na zadevnem projektu – Člen 108(3) PDEU – Obveznost priglasitve – Posledice kršitve obveznosti priglasitve)
UL C 54, 13.2.2023, p. 4–5
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
13.2.2023 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 54/4 |
Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. decembra 2022 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Riigikohus – Estonija) – AS Veejaam, OÜ Espo/AS Elering
(Zadeva C-470/20) (1)
(Predhodno odločanje - Državne pomoči - Podpora za energijo iz obnovljivih virov - Smernice o državni pomoči za varstvo okolja in energijo za obdobje 2014 – 2020 - Spodbujevalni učinek pomoči, za katero je bilo zaprošeno po začetku del na zadevnem projektu - Člen 108(3) PDEU - Obveznost priglasitve - Posledice kršitve obveznosti priglasitve)
(2023/C 54/04)
Jezik postopka: estonščina
Predložitveno sodišče
Riigikohus
Stranke v postopku v glavni stvari
Tožeči stranki: AS Veejaam, OÜ Espo
Tožena stranka: AS Elering
Izrek
1. |
Točki 49 in 50 Smernic o državni pomoči za varstvo okolja in energijo za obdobje 2014–2020 je treba razlagati tako, da ne nasprotujeta nacionalni ureditvi, ki uvaja shemo pomoči za energijo iz obnovljivih virov, ki prosilcu za pomoč omogoča, da doseže njeno izplačilo, čeprav je bila vloga predložena po začetku izvajanja del na zadevnem projektu. |
2. |
Smernice o državni pomoči za varstvo okolja in energijo za obdobje 2014–2020 je treba razlagati tako, da ima državna pomoč lahko spodbujevalni učinek, če naložbe, ki jo je gospodarski subjekt izvedel, da bi se prilagodil spremembi pogojev za pridobitev okoljskega dovoljenja, ki je nujno za dejavnost tega subjekta, verjetno ne bi bilo, če zadevna pomoč ne bi bila izplačana. |
3. |
Člen 1(b) in (c) Uredbe (EU) 2015/1589 z dne 13. julija 2015 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 108 Pogodbe o delovanju Evropske unije je treba razlagati tako, da je treba obstoječo shemo pomoči, katere združljivost z notranjim trgom je bila ugotovljena s sklepom Evropske komisije, opredeliti kot „novo pomoč“ v smislu člena 1(c) navedene uredbe, če se ta shema uporablja po datumu, ki ga je zadevna država članica v okviru postopka ocene pomoči, zaključenega s tem sklepom, Komisiji navedla kot datum prenehanja uporabe navedene sheme. |
4. |
Člen 108(3) PDEU je treba razlagati tako, da ne nasprotuje temu, da se ugodi vlogi gospodarskega subjekta za izplačilo državne pomoči, izvedeni ob kršitvi obveznosti priglasitve iz te določbe, prvič, za obdobje pred sklepom Komisije o ugotovitvi združljivosti navedene pomoči z notranjim trgom, in drugič, če je navedeni gospodarski subjekt zaprosil za pomoč v času, ko je bila ta nezakonita, ker ni bila priglašena tej instituciji, medtem ko je bila naložba, s katero je bila pomoč povezana, izvedena v času, ko je bila navedena shema zakonita, ker je bila njena združljivost z notranjim trgom ugotovljena s sklepom Komisije, pod pogojem, da prejemnik pomoči v obeh primerih plača obresti na vse morebitne zneske, prejete za obdobje, v katerem se je pomoč štela za nezakonito. |