This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018CN0741
Case C-741/18 P: Appeal brought on 27 November 2018 by OPS Újpesti Csökkentmunkaképességűek Ipari és Kereskedelmi Kft. (OPS Újpest Kft.) against the order of the General Court (Seventh Chamber) delivered on 28 September 2018 in Case T-708/17 OPS Ujpest v Commission
Zadeva C-741/18 P: Pritožba, ki jo je OPS Újpesti Csökkentmunkaképességűek Ipari és Kereskedelmi Kft. (OPS Újpest Kft.) vložila 27. novemrba 2018 zoper sklep Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 28. septembra 2018 v zadevi T-708/17, OPS Újpest/Komisija
Zadeva C-741/18 P: Pritožba, ki jo je OPS Újpesti Csökkentmunkaképességűek Ipari és Kereskedelmi Kft. (OPS Újpest Kft.) vložila 27. novemrba 2018 zoper sklep Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 28. septembra 2018 v zadevi T-708/17, OPS Újpest/Komisija
UL C 112, 25.3.2019, p. 14–14
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.3.2019 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 112/14 |
Pritožba, ki jo je OPS Újpesti Csökkentmunkaképességűek Ipari és Kereskedelmi Kft. (OPS Újpest Kft.) vložila 27. novemrba 2018 zoper sklep Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 28. septembra 2018 v zadevi T-708/17, OPS Újpest/Komisija
(Zadeva C-741/18 P)
(2019/C 112/18)
Jezik postopka: madžarščina
Stranki
Pritožnica: OPS Újpesti Csökkentmunkaképességűek Ipari és Kereskedelmi Kft. (OPS Újpest Kft.) (zastopnik: L. Szabó, ügyvéd)
Druga stranka v postopku: Evropska komisija
Predlogi
OPS Újpest Kft. s pritožbo Sodišču predlaga, naj:
— |
ugotovi, da je pritožba dopustna in utemeljena ter posledično razveljavi sklep Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 28. septembra 2018 v zadevi T-708/17, OPS Újpest/Komisija, ki je bil pritožnici vročen 2. oktobra 2018; |
— |
zadevo vrne Splošnemu sodišču, da to odloči o drugem, tretjem in četrtem ugovoru nedopustnosti; |
— |
toženi stranki na prvi stopnji naloži plačilo stroškov postopka na prvi stopnji in stroškov pritožbenega postopka, razen če se zadeva vrne v odločanje Splošnemu sodišču, pri čemer se v zadnjenavedenem primeru predlaga, naj se odločitev o navedenih stroških še ne sprejme, temveč naj se ta odločitev pridrži do izdaje končne sodbe. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
1. |
Prvi pritožbeni razlog Pritožnica trdi, da načelo pravne varnosti zahteva, da zainteresirane osebe natančno poznajo obseg obveznosti, ki so jim naložene z zakonodajo, ki velja zanje, kar je mogoče zagotoviti samo z zakonito objavo zadevne zakonodaje v uradnem jeziku naslovnika. V primeru pravnega akta, ki ni bil zakonito objavljen, je treba začetek teka procesnih rokov, ki so vezani na vročitev, določiti na podlagi datuma prve zakonito opravljene vročitve. |
2. |
Drugi pritožbeni razlog Ker tožena stranka v postopku na prvi stopnji trdi, da tožba ni dopustna, ker sklepi, za katere je bilo predlagano, naj se razglasijo za nične, niso dokončni, saj preiskava še poteka, je treba sodno odločbo v zvezi s tem izdati preden se odloča o ostalih vprašanjih glede dopustnosti. |