Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0614

    Zadeva T-614/17: Tožba, vložena 7. septembra 2017 – Bonnafous/EACEA

    UL C 374, 6.11.2017, p. 45–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    6.11.2017   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 374/45

    Tožba, vložena 7. septembra 2017 – Bonnafous/EACEA

    (Zadeva T-614/17)

    (2017/C 374/68)

    Jezik postopka: francoščina

    Stranki

    Tožeča stranka: Laurence Bonnafous (Bruselj, Belgija) (zastopnika: S. Rodrigues in A. Blot, odvetnika)

    Tožena stranka: Izvajalska agencija za izobraževanje, avdiovizualno področje in kulturo

    Predlogi

    Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

    —

    tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

    in zato:

    —

    odločbo z dne 14. novembra 2016 o odpovedi delovnega razmerja tožeči stranki razglasi za nično;

    —

    odločbo OPSP z dne 2. junija 2017 o zavrnitvi ugovora tožeče stranke z dne 3. februarja 2017 razglasi za nično;

    —

    tožeči stranki prizna 15 000 EUR za nastalo nepremoženjsko škodo;

    —

    toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožena stranka v utemeljitev tožbe navaja pet razlogov.

    1.

    Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 84 CEAA, postopkovne nepravilnosti, ki jih je storila tožena agencija, kršitev načela dobrega upravljanja in dolžnosti skrbnega ravnanja ter kršitev pravice tožeče stranke do obrambe, zlasti njene pravice do izjave.

    2.

    Drugi tožbeni razlog: nenormalni pogoji v času poskusne dobe ter kršitev načela dobrega upravljanja in dolžnosti skrbnega ravnanja.

    3.

    Tretji tožbeni razlog: neobstoj jasno opredeljenih ciljev, kršitev člena 80 CEAA in nespoštovanje načela usklajenosti med funkcionalno skupino IV in nalogami, dodeljenimi tožeči stranki.

    4.

    Četrti tožbeni razlog: očitno napačna obrazložitev poročila o poskusni dobi.

    5.

    Peti tožbeni razlog: kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja in načela dobrega upravljanja ter zloraba pooblastil.
    Top