24.7.2017   

SL

Uradni list Evropske unije

C 239/27

—

razveljavi sodbo Splošnega sodišča v zadevi T-162/14;

—

ugodi predlogu, ki je bil podan na prvi stopnji, in razveljavi izpodbijano uredbo v delu, v katerem se nanaša na pritožnice;

—

nasprotni stranki v postopku s pritožbo naloži, naj plača stroške pritožnic in svoje stroške, tako na prvi stopnji kot v pritožbenem postopku;

—

drugim strankam v postopku naloži plačilo svojih stroškov;

—

razveljavi sodbo Splošnega sodišča v zadevi T-162/14;

—

zadevo vrne v ponovno razsojanje Splošnemu sodišču;

—

odločitev o stroških na prvi in pritožbeni stopnji pridrži do končne sodbe Splošnega sodišča;

—

drugim strankam v postopku naloži plačilo svojih stroškov.

1.

Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je od pritožnic zahtevalo, naj izkažejo pravni interes za uveljavljanje prvega in drugega tožbenega razloga; Splošno sodišče je v vsakem primeru napačno pravno ovrednotilo dejstva, saj pritožnice tak interes imajo.

2.

Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je od pritožnic zahtevalo, naj izkažejo pravni interes za uveljavljanje tretjega tožbenega razloga; Splošno sodišče je napačno razlagalo člen 2(7)(a) Uredbe 1225/2009 (temeljna uredba) (1).

3.

Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da se je Uredba 1168/2012 uporabljala za zadevno protidampinško preiskavo (2); Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da to, da Komisija ni odločila o zahtevi pritožnic za tržnogospodarsko obravnavo, ni v nasprotju z izpodbijano uredbo.

4.

Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je institucijam dovolilo, naj uvedejo protidampinško dajatev na ravni, s katero se izravna škoda, povzročena z drugimi dejavniki, ki niso dampinški uvozi; Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je neutemeljeno obrnilo dokazno breme.