This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0891
Case T-891/16: Action brought on 12 December 2016 — Scandlines Danmark and Scandlines Deutschland/Commission
Zadeva T-891/16: Tožba, vložena 12. decembra 2016 – Scandlines Danmark in Scandlines Deutschland/Komisija
Zadeva T-891/16: Tožba, vložena 12. decembra 2016 – Scandlines Danmark in Scandlines Deutschland/Komisija
UL C 63, 27.2.2017, p. 32–33
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
27.2.2017 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 63/32 |
Tožba, vložena 12. decembra 2016 – Scandlines Danmark in Scandlines Deutschland/Komisija
(Zadeva T-891/16)
(2017/C 063/43)
Jezik postopka: angleščina
Stranke
Tožeči stranki: Scandlines Danmark ApS (Kopenhagen, Danska), Scandlines Deutschland GmbH (Hamburg, Nemčija) (zastopnik: L. Sandberg-Mørch, odvetnik)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlogi
Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:
— |
ugotovi, da je tožena stranka s tem, da ni zavzela stališča do pritožbe tožečih strank z dne 5. junija 2014 v zvezi z državno pomočjo, ki je bila dodeljena za financiranje fiksne povezave pasu Fehmarn, ravnala v nasprotju s členom 265 Pogodbe o delovanju Evropske unije; |
— |
Komisiji naloži plačilo vseh stroškov, vključno s stroški tožečih strank, tudi če bi Komisija po vložitvi te tožbe sprejela ukrepe, zaradi katerih bi postalo odločanje Splošnega sodišča nepotrebno ali če bi Splošno sodišče tožbo zavrglo kot nedopustno. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata sedem razlogov.
1. |
Prvi tožbeni razlog: Komisija ni ravnala v skladu s členom 265 PDEU v zvezi z dodelitvijo državne pomoči v obliki potencialnega prekomernega nadomestila, ki je posledica netržnih dajatev za uporabo železniške infrastrukture, ki jih morajo danske železnice, DSB, plačati zadevni tretji osebi za uporabo fiksne povezave (faza gradnje). |
2. |
Drugi tožbeni razlog: Komisija ni ravnala v skladu s členom 265 PDEU v zvezi z dodelitvijo državne pomoči v obliki brezplačne uporabe državnega premoženja, ki je bila zagotovljena zadevni tretji osebi za izgradnjo fiksne povezave (faza gradnje). |
3. |
Tretji tožbeni razlog: Komisija ni ravnala v skladu s členom 265 PDEU v zvezi z dodelitvijo državne pomoči v obliki državnih poroštev tretji osebi, saj to ni bilo dovoljeno z odločbo o načrtu (faza načrtovanja). |
4. |
Četrti tožbeni razlog: Komisija ni ravnala v skladu s členom 265 PDEU v zvezi z dodelitvijo državne pomoči v obliki kapitalskih injekcij zadevni tretji osebi, ki so presegale zneske, ki so bili dovoljeni z odločbo o načrtu (faza načrtovanja). |
5. |
Peti tožbeni razlog: Komisija ni ravnala v skladu s členom 265 PDEU v zvezi z dodelitvijo državne pomoči v obliki državnih posojil zadevnim tretjim osebam, medtem ko je bila z odločbo o načrtu dovoljena le dodelitev državnih poroštev (faza načrtovanja). |
6. |
Šesti tožbeni razlog: Komisija ni ravnala v skladu s členom 265 PDEU v zvezi z dodelitvijo državne pomoči v obliki državnih posojil zadevnim tretjim osebam, ki presegajo proračun, ki je bil odobren z odločbo o načrtu (faza načrtovanja). |
7. |
Sedmi tožbeni razlog: Komisija ni ravnala v skladu s členom 265 PDEU v zvezi z dodelitvijo državne pomoči v obliki davčnih ugodnosti, odobrenih zadevnim tretjim osebam, ki niso bile dovoljene z odločbo o načrtu (faza načrtovanja). |