EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0890
Case T-890/16: Action brought on 12 December 2016 — Scandlines Danmark and Scandlines Deutschland/Commission
Zadeva T-890/16: Tožba, vložena 12. decembra 2016 – Scandlines Danmark in Scandlines Deutschland/Komisija
Zadeva T-890/16: Tožba, vložena 12. decembra 2016 – Scandlines Danmark in Scandlines Deutschland/Komisija
UL C 63, 27.2.2017, p. 31–31
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
27.2.2017 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 63/31 |
Tožba, vložena 12. decembra 2016 – Scandlines Danmark in Scandlines Deutschland/Komisija
(Zadeva T-890/16)
(2017/C 063/42)
Jezik postopka: angleščina
Stranke
Tožeči stranki: Scandlines Danmark ApS (Kopenhagen, Danska), Scandlines Deutschland GmbH (Hamburg, Nemčija) (zastopnik: L. Sandberg Mørch, odvetnik)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predloga
Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:
— |
razglasi za ničen sklep Komisije z dne 30. septembra 2016 (v nadaljevanju: izpodbijani sklep), ki se nanaša na nekatere ukrepe pomoči, odobrene nekaterim tretjim osebam za financiranje načrtovanja, gradnje in upravljanja projekta stalne povezave prek Fehmarnove ožine; |
— |
Komisiji naloži plačilo stroškov tožeče stranke. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata deset tožbenih razlogov.
1. |
Prvi tožbeni razlog: Komisija naj bi napačno uporabila pravo z ugotovitvijo, da morebitno prekomerno plačilo v okviru železniških pristojbin pomeni obstoječo pomoč, odobreno s sklepom o gradnji. |
2. |
Drugi tožbeni razlog: Komisija naj bi napačno uporabila pravo z ugotovitvijo, da brezplačna uporaba državne lastnine pomeni obstoječo pomoč, odobreno s sklepom o gradnji. |
3. |
Tretji tožbeni razlog: Komisija naj bi napačno uporabila pravo z ugotovitvijo, da državna jamstva zadevni tretji osebi pomenijo obstoječo pomoč, odobreno s sklepom o gradnji. |
4. |
Četrti tožbeni razlog: Komisija naj bi napačno uporabila pravo z ugotovitvijo, da kapitalski vložki pomenijo obstoječo pomoč, odobreno s sklepom o gradnji. |
5. |
Peti tožbeni razlog: Komisija naj bi napačno uporabila pravo z ugotovitvijo, da državna posojila pomenijo obstoječo pomoč, odobreno s sklepom o načrtovanju. |
6. |
Šesti tožbeni razlog: Komisija naj bi napačno uporabila pravo z ugotovitvijo, da državna pomoč, ki presega znesek, odobren s sklepom o načrtovanju, pomeni obstoječo pomoč. |
7. |
Sedmi tožbeni razlog: Komisija naj bi napačno uporabila pravo z ugotovitvijo, da davčne ugodnosti pomenijo obstoječo pomoč, odobreno s sklepom o načrtovanju. |
8. |
Osmi tožbeni razlog: Komisija naj bi napačno uporabila pravo z ugotovitvijo, da so bili izpodbijani ukrepi pomoči za fazo načrtovanja odobreni s sklepom o gradnji. |
9. |
Deveti tožbeni razlog: Komisija naj bi kršila svojo obveznost začetka formalnega postopka preiskave. |
10. |
Deseti tožbeni razlog: Komisija naj ne bi izpolnila svoje obveznosti obrazložitve. |