Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0307

    Zadeva T-307/16: Tožba, vložena 17. junija 2016 – CEE Bankwatch Network/Komisija

    UL C 305, 22.8.2016, p. 39–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    22.8.2016   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 305/39

    Tožba, vložena 17. junija 2016 – CEE Bankwatch Network/Komisija

    (Zadeva T-307/16)

    (2016/C 305/54)

    Jezik postopka: angleščina

    Stranki

    Tožeča stranka: CEE Bankwatch Network (Praga, Češka republika) (zastopnik: C. Kiss, odvetnik)

    Tožena stranka: Evropska komisija

    Predlog

    Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

    —

    izpodbijani sklep Komisije z dne 15. aprila 2016 z referenčno številko GestDem No 2015/5866 razglasi za ničen;

    —

    Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri razloge.

    1.

    Prvi tožbeni razlog: Uredba (ES) št. 1367/2006 (1) naj bi se uporabljala za Euratom dokumente.

    —

    Besede „Pogodba“ naj se ne bi smelo razumeti različno glede na kontekst vsakega zakonodajnega akta Unije, ampak bi morala imeti enoten pomen.

    2.

    Drugi tožbeni razlog: izpodbijani sklep naj ne bi bil zakonit.

    —

    Dostop do zahtevanih dokumentov naj ne bi ogrožal interesa jedrske varnosti, ker naj se zahteva za informacije ne bi nanašala na zadeve jedrske varnosti.

    —

    Tožena stranka je resno kršila svojo obveznost iz Uredbe (ES) št. 1049/2001 (2) in sodne prakse Sodišča, da navede specifične razloge za nerazkritje.

    3.

    Tretji tožbeni razlog: tožena stranka naj bi se napačno sklicevala na varstvo poslovnih interesov in naj ne bi navedla splošnih preudarkov, na podlagi katerih je domnevala, da bi razkritje zahtevanih dokumentov škodilo poslovnim interesom.

    —

    Informacija, ki jo tožena stranka zaradi varstva poslovnih interesov ni razkrila, naj ne bi izpolnjevala meril za opredelitev kot poslovna informacija, in tožena stranka naj pri odločanju o potrdilni prošnji ne bi upoštevala, koliko je informacija stara.

    —

    Za razkritje zahtevanih podatkov obstaja prevladujoč javni interes, saj je javni interes v razkritju jedrskih informacij.

    (1)  Uredba (ES) št. 1367/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. septembra 2006 o uporabi določb Aarhuške konvencije o dostopu do informacij, udeležbi javnosti pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v okoljskih zadevah v institucijah in organih Skupnosti (UL L 264, 25.9.2006, str. 13).

    (2)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).

    Top