EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0075
Case T-75/16 P: Appeal brought on 18 February 2016 by Carlo de Nicola against the order of the Civil Service Tribunal of 18 December 2015 in Case F-128/11 De Nicola v EIB
Zadeva T-75/16 P: Pritožba, ki jo je 18. februarja 2016 vložil Carlo De Nicola zoper sklep, ki ga je 18. decembra 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-128/11, De Nicola/EIB
Zadeva T-75/16 P: Pritožba, ki jo je 18. februarja 2016 vložil Carlo De Nicola zoper sklep, ki ga je 18. decembra 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-128/11, De Nicola/EIB
UL C 118, 4.4.2016, p. 39–40
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
4.4.2016 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 118/39 |
Pritožba, ki jo je 18. februarja 2016 vložil Carlo De Nicola zoper sklep, ki ga je 18. decembra 2015 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-128/11, De Nicola/EIB
(Zadeva T-75/16 P)
(2016/C 118/45)
Jezik postopka: italijanščina
Stranki
Pritožnik: Carlo De Nicola (Strassen, Luksemburg) (zastopnik: G. Ferabecoli, odvetnik)
Druga stranka v postopku: Evropska investicijska banka
Predlogi
Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj:
|
— |
ugodi tej pritožbi in izpodbijani sklep spremeni, tako da razveljavi točki 1 in 2 izreka ter točke 1, od 7 do 25, 51, 52, od 63 do 76, 80, 84, 87, 88, 97, 98 in od 101 do 115 tega sklepa; |
|
— |
posledično vse izpodbijane akte razglasi za nične in EIB naloži, da C. De Nicoli povrne nastalo škodo, kakor je bilo predlagano z začetno vlogo, ali, podredno, zadevo vrne Sodišču za uslužbence, da to v novi sestavi ponovno odloči o razveljavljenih točkah; |
|
— |
EIB naloži plačilo stroškov. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Ta pritožba je vložena zoper sodbo Sodišča za uslužbence (sodnik posameznik) z dne 18. decembra 2015 v zadevi De Nicola/Evropska investicijska banka (F-128/11).
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve so podobni tistim iz zadeve T-55/16 P, De Nicola/Evropska investicijska banka.
Pritožnik posebej poudarja dopustnost zahteve za razglasitev ničnosti sporočil z dne 4. julija in 12. avgusta 2011 ter zahteve za razglasitev ničnosti odločbe z dne 6. septembra 2011, s katero je bil zavrnjen predlog za uvedbo spravnega postopka.