This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CA0147
Case C-147/16: Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 17 May 2018 (request for a preliminary ruling from the vredegerecht te Antwerpen — Belgium) — Karel de Grote — Hogeschool Katholieke Hogeschool Antwerpen VZW v Susan Romy Jozef Kuijpers (Reference for a preliminary ruling — Directive 93/13/EEC — Unfair terms in consumer contracts concluded between a seller or supplier and a consumer — Examination by the national court of its own motion of the question of whether the contract is within the scope of that directive — Article 2(c) — Notion of ‘seller or supplier’ — Higher educational establishment financed mainly by public funds — Contract for an interest-free repayment plan for registration fees and share of costs of a study trip)
Zadeva C-147/16: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 17. maja 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vredegerecht te Antwerpen – Belgija) – Karel de Grote – Hogeschool Katholieke Hogeschool Antwerpen VZW/Susan Romy Jozef Kuijpers (Predhodno odločanje — Direktiva 93/13/EGS — Nedovoljeni pogoji v pogodbah, sklenjenih med prodajalcem ali ponudnikom in potrošnikom — Preučitev po uradni dolžnosti s strani nacionalnega sodišča, ali pogodba spada na področje uporabe te direktive — Člen 2(c) — Pojem „prodajalec ali ponudnik“ — Visokošolske izobraževalne ustanove, financirane pretežno z javnimi sredstvi — Pogodba o brezobrestnem načrtu odplačevanja vpisnine in prispevka za študijsko potovanje)
Zadeva C-147/16: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 17. maja 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vredegerecht te Antwerpen – Belgija) – Karel de Grote – Hogeschool Katholieke Hogeschool Antwerpen VZW/Susan Romy Jozef Kuijpers (Predhodno odločanje — Direktiva 93/13/EGS — Nedovoljeni pogoji v pogodbah, sklenjenih med prodajalcem ali ponudnikom in potrošnikom — Preučitev po uradni dolžnosti s strani nacionalnega sodišča, ali pogodba spada na področje uporabe te direktive — Člen 2(c) — Pojem „prodajalec ali ponudnik“ — Visokošolske izobraževalne ustanove, financirane pretežno z javnimi sredstvi — Pogodba o brezobrestnem načrtu odplačevanja vpisnine in prispevka za študijsko potovanje)
UL C 240, 9.7.2018, p. 2–2
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Zadeva C-147/16: Sodba Sodišča (peti senat) z dne 17. maja 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vredegerecht te Antwerpen – Belgija) – Karel de Grote – Hogeschool Katholieke Hogeschool Antwerpen VZW/Susan Romy Jozef Kuijpers (Predhodno odločanje — Direktiva 93/13/EGS — Nedovoljeni pogoji v pogodbah, sklenjenih med prodajalcem ali ponudnikom in potrošnikom — Preučitev po uradni dolžnosti s strani nacionalnega sodišča, ali pogodba spada na področje uporabe te direktive — Člen 2(c) — Pojem „prodajalec ali ponudnik“ — Visokošolske izobraževalne ustanove, financirane pretežno z javnimi sredstvi — Pogodba o brezobrestnem načrtu odplačevanja vpisnine in prispevka za študijsko potovanje)
Sodba Sodišča (peti senat) z dne 17. maja 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Vredegerecht te Antwerpen – Belgija) – Karel de Grote – Hogeschool Katholieke Hogeschool Antwerpen VZW/Susan Romy Jozef Kuijpers
(Zadeva C-147/16) ( 1 )
„(Predhodno odločanje — Direktiva 93/13/EGS — Nedovoljeni pogoji v pogodbah, sklenjenih med prodajalcem ali ponudnikom in potrošnikom — Preučitev po uradni dolžnosti s strani nacionalnega sodišča, ali pogodba spada na področje uporabe te direktive — Člen 2(c) — Pojem „prodajalec ali ponudnik“ — Visokošolske izobraževalne ustanove, financirane pretežno z javnimi sredstvi — Pogodba o brezobrestnem načrtu odplačevanja vpisnine in prispevka za študijsko potovanje)“
2018/C 240/02Jezik postopka: nizozemščinaPredložitveno sodišče
Vredegerecht te Antwerpen
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Karel de Grote – Hogeschool Katholieke Hogeschool Antwerpen VZW
Tožena stranka: Susan Romy Jozef Kuijpers
Izrek
|
1. |
Direktivo Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da mora nacionalno sodišče, ki odloča v odsotnosti tožene stranke in ima v skladu z nacionalnimi postopkovnimi pravili pristojnost, da po uradni dolžnosti preizkusi, ali obstaja nasprotje med pogojem, ki je podlaga za zahtevek, in nacionalnimi pravili javnega reda, po uradni dolžnosti preizkusiti, ali pogodba, ki vsebuje ta pogoj, spada na področje uporabe te direktive in, po potrebi, ali je ta pogoj morebiti nedovoljen. |
|
2. |
S pridržkom preverjanj, ki jih mora opraviti predložitveno sodišče, je treba člen 2(c) Direktive 93/13 razlagati tako, da je treba neodvisno izobraževalno ustanovo, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki se je z eno od svojih študentk s pogodbo dogovorila o načinu odplačevanja dolga te študentke iz naslova vpisnine in prispevka za študijsko potovanje, v okviru te pogodbe šteti za „prodajalca ali ponudnika“ v smislu te določbe, zaradi česar ta pogodba spada na področje uporabe te direktive. |
( 1 ) UL C 211, 13.6.2016.