This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0625
Case C-625/15 P: Appeal brought on 23 November 2015 by Schniga GmbH against the judgment of the General Court (Third Chamber) delivered on 10 September 2015 in joined Cases T-91/14 and T-92/14: Schniga GmbH v Community Plant Variety Office
Zadeva C-625/15 P: Pritožba, ki jo je Schniga GmbH vložila 23. novembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 10. septembra 2015 v združenih zadevah T-91/14 in T-92/14: Schniga GmbH/Community Plant Variety Office
Zadeva C-625/15 P: Pritožba, ki jo je Schniga GmbH vložila 23. novembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 10. septembra 2015 v združenih zadevah T-91/14 in T-92/14: Schniga GmbH/Community Plant Variety Office
UL C 27, 25.1.2016, p. 27–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
25.1.2016 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 27/27 |
Pritožba, ki jo je Schniga GmbH vložila 23. novembra 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 10. septembra 2015 v združenih zadevah T-91/14 in T-92/14: Schniga GmbH/Community Plant Variety Office
(Zadeva C-625/15 P)
(2016/C 027/31)
Jezik postopka: angleščina
Stranke
Pritožnica: Schniga GmbH (zastopnika: G. Würtenberger, R. Kunze, odvetnika)
Druge stranke v postopku: Community Plant Variety Office, Brookfield New Zealand Ltd, Elaris SNC
Predloga
Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
|
— |
Sodbo Splošnega sodišča z dne 10. septembra 2015 v združenih zadevah T-91/14 in T-92/14 razveljavi; |
|
— |
CPVO in intervenientom naložil plačilo stroškov postopka. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Splošno sodišče je storilo pravno napako pri uporabi člena 7 Uredbe št. 2100/94 (1) o žlahtniteljskih pravicah v Skupnosti (v nadaljevanju ŽPS) ter členov 22 in 23 Uredbe Komisije (ES) št. 1239/95 (2) z dne 31. maja 1995.
Splošno sodišče je napačno presodilo pristojnost predsednika Urada Skupnosti za rastlinske sorte pri vključitvi dodatnih meril v postopek preizkusa sort za podelitev žlahtniteljske pravice v Skupnosti.
Splošno sodišče je napačno presodilo pravno naravo tehničnih protokolov in smernic, ki jih je treba uporabiti pri preizkusu prijave za žlahtniteljsko pravico v Skupnosti, zaradi česar je bil napačno ugotovljen trenutek, ko lahko predsednik Urada Skupnosti za rastlinske sorte odloči, da se za določitev drugačnosti nove vrste lahko upošteva novo značilnost.
Splošno sodišče je napačno presodilo posledice uporabe načel pravne varnosti, objektivnosti Urada Skupnosti za rastlinske sorte in enake obravnave v povezavi z odločitvijo predsednika Urada Skupnosti za rastlinske sorte pri preizkusu nove sorte.
(1) Uredba Sveta (ES) št. 2100/94 z dne 27. julija 1994 o žlahtniteljskih pravicah v Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 16, str. 390).
(2) Uredba Komisije (ES) št. 1239/95 z dne 31. maja o uvedbi izvedbenih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 2100/94 v zvezi s postopki, ki potekajo na Uradu Skupnosti za rastlinske sorte (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 17, str. 327).