Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014TN0499

    Zadeva T-499/14: Tožba, vložena 23. junija 2014 – Ertico – Its Europe proti Komisiji

    UL C 380, 27.10.2014, p. 14–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    27.10.2014   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 380/14


    Tožba, vložena 23. junija 2014 – Ertico – Its Europe proti Komisiji

    (Zadeva T-499/14)

    2014/C 380/19

    Jezik postopka: angleščina

    Stranki

    Tožeča stranka: European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation – Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico – Its Europe) (Bruselj, Belgija) (zastopnika: M. Wellinger in K. T'Syen, odvetnika)

    Tožena stranka: Evropska komisija

    Predlogi

    Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

    odločbo odbora za potrjevanje Evropske komisije z dne 15. aprila 2014, s katero je bilo ugotovljeno, da tožeče stranke ni mogoče opredeliti kot mikro, malo ali srednje veliko podjetje v smislu Priporočila Komisije 2003/361/ES z dne 6. maja 2003 o opredelitvi mikro, malih in srednje velikih podjetij (L 124, str. 36), razglasi za nično; in

    toženi stranki naloži plačilo stroškov.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

    1.

    Prvi tožbeni razlog: odločitev odbora za potrjevanje, da tožeče stranke ni mogoče opredeliti kot mikro, malo ali srednje veliko podjetje, naj bi temeljila na očitno napačnem razumevanju člena 3(4) priloge k Priporočilu Komisije 2003/361/ES.

    2.

    Drugi tožbeni razlog: odbor za potrjevanje naj bi s tem, da je ugotovil, da tožeče stranke ni mogoče opredeliti kot mikro, malo ali srednje veliko podjetje, in s tem, da je dopustil možnost, da Komisija zahteva povračilo FP7 subvencij, ki so bile tožeči stranki podeljene v preteklosti, kršil temeljna načela evropskega prava, in sicer (i) načelo dobrega upravljanja, (ii) načelo pravne varnosti in (iii) načelo varstva legitimnih pričakovanj.

    3.

    Tretji tožbeni razlog: odbor za potrjevanje naj bi s tem, da tožeči stranki ni omogočil, da bi učinkovito predstavila svoja stališča, kršil pravico do obrambe tožeče stranke in načelo dobrega upravljanja.

    4.

    Četrti tožbeni razlog: odbor za potrjevanja naj ne bi izpolnil obveznosti obrazložitve odločb.


    Top