Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62014CN0078

Zadeva C-78/14 P: Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 13. februarja 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 12. decembra 2013 v zadevi T-117/12, ANKO proti Komisiji

UL C 102, 7.4.2014, pp. 26–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

7.4.2014   

SL

Uradni list Evropske unije

C 102/26

Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 13. februarja 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 12. decembra 2013 v zadevi T-117/12, ANKO proti Komisiji

(Zadeva C-78/14 P)

2014/C 102/36

Jezik postopka: grščina

Stranki

Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: D. Triantafyllou in B. Conte)

Druga stranka v postopku: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias

Predloga

—

sodba Splošnega sodišča naj se razveljavi;

—

nasprotni stranki v pritožbenem postopku naj se naloži plačilo stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija je z dvema različnima konzorcijema, kamor se uvršča nasprotna stranka v pritožbenem postopku, družba ANKO, v okviru sedmega okvirnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007-2013) sklenila sporazume o finančni pomoči, ki se nanaša na projekte „OASIS“ in „PERFORM“.

Komisija meni, da je Splošno sodišče napačno razlagalo splošne pogoje teh sporazumov, zlasti člen II.5 (3)(d) (podredno člen II.14 (1), drugi pododstavek.

V zvezi z napačno razlago splošnih pogojev Komisija navaja pet pritožbenih razlogov:

1.

Napačna presoja težke in sistematične nepravilnosti, kot razlog za prekinitev.

2.

Napačna presoja možnosti/tveganja ponovitve nepravilnosti.

3.

Napačno sklepanje na podlagi ad hoc poročila.

4.

Napačna razlaga možnosti uporabe povprečnih stroškov in napačna uporaba te možnosti v primeru fiktivnih stroškov, kar tudi pomeni izkrivljanje dokazov.

5.

Pomešanje pogojev za prekinitev (sum) in pogojev za ustreznost (gotovost).
Top