This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TN0039
Case T-39/12 P: Appeal brought on 25 January 2012 by Roberto Di Tullio against the judgment of the Civil Service Tribunal of 29 November 2011 in Case F-119/10 Di Tullio v Commission
Zadeva T-39/12 P: Pritožba, ki jo je 25. januarja 2012 Roberto Di Tullio vložil zoper sodbo, ki jo je 29. novembra 2011 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-119/10, Di Tullio proti Komisiji
Zadeva T-39/12 P: Pritožba, ki jo je 25. januarja 2012 Roberto Di Tullio vložil zoper sodbo, ki jo je 29. novembra 2011 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-119/10, Di Tullio proti Komisiji
UL C 109, 14.4.2012, p. 17–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
14.4.2012 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 109/17 |
Pritožba, ki jo je 25. januarja 2012 Roberto Di Tullio vložil zoper sodbo, ki jo je 29. novembra 2011 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-119/10, Di Tullio proti Komisiji
(Zadeva T-39/12 P)
2012/C 109/39
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Pritožnik: Roberto Di Tullio (Rovigo, Italija) (zastopnika: S. Woog in T. Bontinck, odvetnika)
Druga stranka v postopku: Evropska komisija
Predlogi
Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj:
|
— |
njegovo pritožbo razglasi za dopustno in utemeljeno in zato |
|
— |
razveljavi sodbo tretjega senata Sodišča za uslužbence Evropske unije z dne 29. novembra 2011 v zadevi F-119/10, s katero je bila kot neutemeljena zavrnjena tožba pritožnika, ki se je nanašala na razglasitev ničnosti odločbe, s katero mu je Komisija zavrnila dopust za opravljanje vojaške službe; |
|
— |
se predlogom pritožnika, ki jih je podal pred Sodiščem za uslužbence Evropske unije, ugodi; |
|
— |
se toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka na obeh stopnjah. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja dva pritožbena razloga.
|
1. |
Prvi pritožbeni razlog: Sodišče za uslužbence je ob preizkusu tožbenega razloga, navedenega na prvi stopnji, ki se je nanašal na kršitev načel legitimnih pričakovanj in pravne varnosti, nepravilno uporabilo pravo in podalo napačno in nezadostno utemeljitev. |
|
2. |
Drugi pritožbeni razlog: Nepravilna uporaba prava in kršitev načel legitimnih pričakovanj, pravne varnosti in enakosti ter načela razumnosti, ker Sodišče za uslužbence v obravnavanem primeru ni časovno omejilo učinkov sodbe o razlagi. |