This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0465
Case T-465/11: Action brought on 26 August 2011 — Globula v Commission
Zadeva T-465/11: Tožba, vložena 26. avgusta 2011 – Globula proti Komisiji
Zadeva T-465/11: Tožba, vložena 26. avgusta 2011 – Globula proti Komisiji
UL C 305, 15.10.2011, p. 8–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
15.10.2011 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 305/8 |
Tožba, vložena 26. avgusta 2011 – Globula proti Komisiji
(Zadeva T-465/11)
2011/C 305/10
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Tožeča stranka: Globula a.s. (Hodonín, Češka republika) (zastopniki: M. Petite, D. Paemen, A. Tomtsis, D. Koláček in P. Zákoucký, odvetniki)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predloga
— |
Sklep Komisije C(2011) 4509 z dne 27. junija 2011, s katerim se Češki republiki nalaga preklic priglašene odločbe ministrstva za industrijo in trgovino z dne 26. oktobra 2010, s katero je bilo tožeči stranki odobreno začasno izvzetje iz obveznosti, da tretjim osebam zagotovi pogodbeni dostop do načrtovanega podzemnega skladišča plina v Dambořicah, naj se razglasi za ničen; in |
— |
toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja širi tožbene razloge.
1. |
S prvim tožbenim razlogom toženi stranki očita, da je namesto člena 22(4) Druge plinske direktive (1) napačno uporabila člen 36(9) Tretje plinske direktive (2). Zato je tožena stranka nepravilno izdala izpodbijani sklep v obliki zavezujoče odločitve namesto neuradne zahteve. Poleg tega, ker je tožena stranka upoštevala rok iz člena 36(9) Tretje plinske direktive, je izpodbijani sklep izdala z zamudo, saj bi se prvoten rok v skladu z Drugo plinsko direktivo lahko podaljšal le za en mesec. Zato izpodbijani sklep nima nobenega pravnega učinka. |
2. |
Z drugim tožbenim razlogom toženi stranki očita, da je posegla v legitimna pričakovanja tožeče stranke s tem, da je najprej dala natančna, nepogojna in trdna zagotovila glede tega kdaj in v kakšnih okoliščinah bo priglašena odločba češkega ministrstva za industrijo in trgovino postala dokončna, pozneje to jasno potrdila, nato pa nepričakovano izdala izpodbijani sklep, ki je v nasprotju z njenimi predhodnimi izjavami. |
3. |
S tretjim tožbenim razlogom toženi stranki očita, da je kršila Pogodbi in pravna pravila glede njune uporabe. V zvezi s tem je v izpodbijanem sklepu uporabljeno napačno materialno pravo. Tožeča stranka trdi, da so upoštevna pravila materialnega prava, ob upoštevanju katerih bi Komisija morala preučiti priglašeno odločbo, v členu 22 Druge plinske direktive. Komisija je zato kršila načeli pravne varnosti in zaupanja v pravo. |
4. |
S četrtim tožbenim razlogom tožeči stranki očita, da je storila očitno napako pri presoji dejanskega stanja s tem, da je zavrnila pojasnila češkega ministrstva za industrijo in trgovino, da tožeča stranka ni mogla in še vedno ne more najti zanesljivega dolgoročnega partnerja v skladu z češkimi predpisi za dodelitev skladiščnih zmogljivosti, ki so se uporabljala, ko je tožeča stranka pri ministrstvu vložila zahtevo za izvzetje, in se še vedno uporabljajo. |
(1) Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2003/55/ES z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih notranjega trga z zemeljskim plinom in o razveljavitvi Direktive 98/30/ES (UL L 176, str. 57).
(2) Direktiva 2009/73/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o skupnih pravilih notranjega trga z zemeljskim plinom in o razveljavitvi Direktive 2003/55/ES (UL L 211, str. 94).