Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0365

    Zadeva T-365/11 P: Pritožba, ki jo je 5. julija 2011 vložil AO zoper sklep Sodišča za uslužbence z dne 4. aprila 2011 v zadevi AO proti Komisiji, F-45/10

    UL C 282, 24.9.2011, p. 27–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.9.2011   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 282/27

    Pritožba, ki jo je 5. julija 2011 vložil AO zoper sklep Sodišča za uslužbence z dne 4. aprila 2011 v zadevi AO proti Komisiji, F-45/10

    (Zadeva T-365/11 P)

    2011/C 282/56

    Jezik postopka: angleščina

    Stranki

    Pritožnik: AO (Bruselj, Belgija) (zastopnik: P. Lewisch, odvetnik)

    Druga stranka v postopku: Evropska komisija

    Predlogi

    —

    Razveljavi naj se sklep Sodišča za uslužbence z dne 4. aprila 2011 v zadevi AO proti Komisiji, F-45/10;

    —

    Splošno sodišče naj v zadevi vsebinsko odloči in ugodi predlogom, danim na prvi stopnji, in sicer:

    —

    Odločbo Evropske komisije CMS 07/046 z dne 23. julija 2009 naj razglasi za nično zaradi nadlegovanja, slabega vodenja in kršitve temeljne pravice do izjave;

    —

    za nične naj razglasi vse odločbe, ki jih je organ, pristojen za imenovanje, sprejel zoper pritožnika med septembrom 2003 in odstranitvijo pritožnika z delovnega mesta, zaradi nadlegovanja, slabega vodenja in kršitve pravice do izjave;

    —

    pritožniku naj omogoči zaslišanje v skladu s členoma 7(1) in 24 Kadrovskih predpisov (1) ter v zvezi s tem naj se sklicuje na zahtevi, ki sta bili vloženi februarja 2008 in marca 2008;

    —

    pritožniku naj prisodi simbolično odškodnino 1 EUR za pretrpljeno nepremoženjsko in poklicno škodo, kot je prikazana v tej pritožbi, saj cilj te pritožbe ni denar, ampak povrnitev dostojanstva in poklicnega ugleda pritožnika; in

    —

    drugi stranki v postopku naj naloži plačilo stroškov.

    Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

    Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja tri pritožbene razloge.

    1.

    Prvi pritožbeni razlog je, da niso bili izpolnjeni pogoji za odločitev s sklepom iz člena 76 Poslovnika Sodišča za uslužbence in da tožbe ni bilo očitno treba zavreči ali zavrniti, ker:

    —

    Sodišče za uslužbence ni upoštevalo več trditev in dokazov, predloženih v zvezi nadlegovanjem pritožnika;

    —

    je bila pritožniku odvzeta pravica, da se mu v skladu s členom 36 Poslovnika Sodišča za uslužbence določi rok za dopolnitev tožbe v zvezi z dvema odločbama organa, pristojnega za imenovanje, ki ju pritožnik navedel v svoji tožbi.

    2.

    Drugi pritožbeni razlog je, da sklep v zadevi F-45/10 krši pravo Evropske unije, kot opisano v členu 11(1) Priloge I k Statutu Sodišča Evropske unije, ker je pritožnik upravičen do odškodnine, saj je prišlo do nadlegovanja.

    3.

    Tretji tožbeni razlog je, da je Sodišče za uslužbence kršilo pravico pritožnika do zaslišanja v skladu s členom 6(1) Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter členom 47(2) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

    (1)  Uredba št. 31 (EGS), 11 (ESAE) o določitvi Kadrovskih predpisov za uradnike in pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske gospodarske skupnosti in Evropske skupnosti za atomsko energijo, kakor spremenjena (UL 1962, 45, str. 1385).

    Top