This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0048
Case T-48/10 P: Appeal brought on 2 February 2010 by Herbert Meister against the judgment of the Civil Service Tribunal delivered on 30 November 2009 in Case F-17/09, Meister v OHIM
Zadeva T-48/10 P: Pritožba, ki jo je 2. februarja 2010 vložil Herbert Meister zoper sklep Sodišča za uslužbence z dne 30. novembra 2009 v zadevi F-17/09, Meister proti UUNT
Zadeva T-48/10 P: Pritožba, ki jo je 2. februarja 2010 vložil Herbert Meister zoper sklep Sodišča za uslužbence z dne 30. novembra 2009 v zadevi F-17/09, Meister proti UUNT
UL C 100, 17.4.2010, p. 55–55
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
17.4.2010 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 100/55 |
Pritožba, ki jo je 2. februarja 2010 vložil Herbert Meister zoper sklep Sodišča za uslužbence z dne 30. novembra 2009 v zadevi F-17/09, Meister proti UUNT
(Zadeva T-48/10 P)
2010/C 100/81
Jezik postopka: nemščina
Stranki
Pritožnik: Herbert Meister (Muchamiel, Španija) (zastopnik: H.-J. Zimmermann, odvetnik)
Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Predloga pritožnika
|
— |
Sklep Sodišča za uslužbence z dne 30. novembra 2009 v zadevi Meister proti UUNT (F-17/09) naj se razveljavi; |
|
— |
toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Pritožba se nanaša na sklep Sodišča za uslužbence z dne 30. novembra 2009 v zadevi Meister proti UUNT (F-17/09), s katerim je bila tožba pritožnika zavržena kot očitno nedopustna.
Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja, da je bila tožba na prvi stopnji nujna, saj je dejansko stanje v neposredni stvarni povezavi s predmetoma spora v prejšnjih povezanih zadevah F-138/06 in F-37/08, o katerih ob vložitvi tožbe še ni bilo odločeno. Pritožnik navaja, da a limine zavržba zadeve F-17/09 kot nedopustne brez ustne obravnave krši pravico do izjave iz člena 6 EKČP. Poleg tega pritožnik očita, da Sodišče za uslužbence njegovemu predlogu za prekinitev postopka zaradi vložitve pritožbe zoper odločbo v zadevi F-37/08 ni ugodilo. Nazadnje očita, da je prvostopenjsko sodišče izvedlo nepopolno in pravno napačno analizo dejanskega stanja.