Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62008TN0524

    Zadeva T-524/08: Tožba, vložena 2. decembra 2008 – AIB-Vinçotte Luxembourg proti Parlamentu

    UL C 44, 21.2.2009, p. 51–52 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    21.2.2009   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 44/51

    Tožba, vložena 2. decembra 2008 – AIB-Vinçotte Luxembourg proti Parlamentu

    (Zadeva T-524/08)

    (2009/C 44/91)

    Jezik postopka: francoščina

    Stranki

    Tožeča stranka: AIB-Vinçotte Luxembourg ASBL (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: R. Adam, odvetnik)

    Tožena stranka: Evropski parlament

    Predlogi tožeče stranke

    —

    Za nično naj se razglasi Odločba Evropskega parlamenta z dne 2. oktobra 2008, s katero je bila zavrnjena ponudba tožeče stranke v okviru razpisa št. INLO – A – BATI LUX – 07 268 & 271 – 00 za razširitev in posodobitev zgradbe Konrad Adenauer v Luxembourgu;

    —

    tožeči stranki naj se pridržijo vse ostale pravice, pravna sredstva, tožbeni razlogi in tožba, zlasti naložitev Parlamentu plačila odškodnine za nastalo škodo;

    —

    v vsakem primeru naj se Parlamentu naloži plačilo stroškov tega postopka.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožeča stranka izpodbija odločbo Parlamenta, s katero je bila zavrnjena njena ponudba v okviru javnega razpisa za del B naročila v zvezi s Projektom za razširitev in posodobitev zgradbe KAD v Luxembourgu – naloga za pooblaščen nadzorni organ (UL 2008, S 193-254240).

    V utemeljitev svoje tožbe tožeča stranka navaja štiri tožbene razloge:

    —

    očitna napaka Parlamenta pri presoji, (i) ker naj združenje, ki mu je bilo oddano naročilo, ne bi imelo potrebnih pooblastil za izvršitev zahtevanih nalog, kot so določena v razpisni dokumentaciji, in (ii) ker naj bi bila cena iz ponudbe tega združenja neobičajno nizka glede na merila iz razpisne dokumentacije;

    —

    kršitev obveznosti obrazložitve, (i) ker naj Parlament ne bi podrobneje navedel konkretnih prednosti izbrane ponudbe glede na ponudbo tožeče stranke, zaradi česar se tožeča stranka ni mogla seznaniti z razlogi, zaradi katerih njena ponudba ni bila sprejeta, in (ii) ker naj tožeča stranka ne bi mogla izvedeti, ali se je ocenjevalni odbor sestal in, če se je, katere sklepe je sprejel;

    —

    kršitev načela skrbnosti, dobrega upravljanja in preglednosti, ker naj Parlament ne bi sporočil zahtevanih pojasnil v razumnih rokih;

    —

    kršitev upravnopravnih določb razpisne dokumentacije, ker naj niti v izpodbijani odločbi niti v nadaljnjih dopisih ne bi bila navedena pravna sredstva.
    Top