(1)

Evropska komisija (v nadaljnjem besedilu: Komisija) je 31. oktobra 2024 na podlagi člena 5 osnovne uredbe začela protidampinško preiskavo v zvezi z uvozom holin klorida s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (v nadaljnjem besedilu: zadevna država ali LRK). Obvestilo o začetku je objavila v Uradnem listu Evropske unije (2) (v nadaljnjem besedilu: obvestilo o začetku).

(2)

Komisija je preiskavo začela na podlagi pritožbe, ki sta jo 17. septembra 2024 vložili družbi Balchem Italia Srl (v nadaljnjem besedilu: Balchem) in Taminco BV (v nadaljnjem besedilu: Taminco) (v nadaljnjem besedilu: pritožnika). Pritožbo je vložila industrija holin klorida v Uniji v smislu člena 5(4) osnovne uredbe. Pritožba je vsebovala dokaze o dampingu in znatni škodi, ki je zaradi njega nastala, kar je zadostovalo za začetek preiskave.

(3)

Komisija je z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2025/92 (v nadaljnjem besedilu: uredba o registraciji) (3) uvedla obvezno registracijo uvoza zadevnega izdelka.

(4)

Komisija je v skladu s členom 19a osnovne uredbe 2. junija 2025 stranem predložila povzetek predlaganih dajatev in podrobne informacije o izračunu stopenj dampinga in stopenj, ki zadostujejo za odpravo škode, povzročene industriji Unije. Zainteresirane strani so bile pozvane, naj v treh delovnih dneh predložijo pripombe glede točnosti izračunov.

(5)

Čeprav je bil poziv k predložitvi pripomb omejen na točnost izračunov (4), so trije proizvajalci izvozniki, in sicer Jinan Pharmaceuticals (v nadaljnjem besedilu: Jinan), Shandong Aocter Feed Additives Co. Ltd. (v nadaljnjem besedilu: Aocter), Shandong FY Feed Technology Co., Ltd. (v nadaljnjem besedilu: FY Feed) in njegova povezana družba Shandong Yinfeng Biological Technology Co., Ltd (v nadaljnjem besedilu: YB) ter en nepovezan uvoznik, Kirsch Pharma GmbH (v nadaljnjem besedilu: Kirsch), predložili več pripomb o vsebini. Te pripombe, ki so bile nato ponovno predložene po začasnem razkritju, so obravnavane v oddelkih 1.4 in 2.2 v nadaljevanju.

(6)

Komisija je 30. junija 2025 z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2025/1288 (5) (v nadaljnjem besedilu: začasna uredba) uvedla začasne protidampinške dajatve na uvoz holin klorida s poreklom iz Ljudske republike Kitajske.

(7)

Po razkritju bistvenih dejstev in premislekov, na podlagi katerih je bila uvedena začasna protidampinška dajatev (v nadaljnjem besedilu: začasno razkritje), so en nepovezan uvoznik, tj. Kirsch, in trije proizvajalci izvozniki, tj. Jinan, FY Feed in Aocter, ter Kitajska zbornica za uvoz in izvoz živil, domačih pridelkov in živalskih stranskih proizvodov (v nadaljnjem besedilu: zbornica CFNA) (6) v roku iz člena 2(1) začasne uredbe predložili pisna stališča glede začasnih ugotovitev.

(8)

Stranem, ki so zahtevale zaslišanje, je bila ta možnost odobrena. Zaslišanja so potekala z nepovezanima uvoznikoma Van Eeghen NV (v nadaljnjem besedilu: Van Eeghen) in Kirsch.

(9)

Zbornica CFNA je v svojih pripombah k začasnim ukrepom trdila, da Komisija ni ustrezno razkrila svoje določitve obsega industrije Unije, ni razkrila nobenih ključnih podatkov v zvezi s proizvodno zmogljivostjo, proizvodnjo, prodajo, izvozom in potrošnjo različnih oblik holin klorida industrije Unije ter ni razkrila posebne metodologije, uporabljene za izračun stopnje dampinga (razkrila je le stopnjo dobička ter okoljske stroške in stroške dela). Ugotovila in kritizirala je, da so bile razkrite informacije omejene na končne sklepe, ne da bi bila razkrita utemeljitev ali postopek izračuna, ter menila, da gre pri tem za postopkovne napake v zvezi z nezadostnim razkritjem, zaradi česar je postopek pregleda dejansko nesmiseln, da so zainteresirane strani izključene iz dostopa do informacij, da ne morejo preučiti in preveriti predhodne določitve Komisije ter da ne morejo predložiti bistvenih nasprotovanj ali protidokazov, kar resno škoduje zmožnosti zainteresiranih strani, vključno z zbornico CFNA, da razumno uveljavljajo pravice do obrambe, in ogroža postopkovno varstvo. Po dokončnem razkritju so bile nekatere od teh pripomb ponovljene.

(10)

Komisija se s tem ni strinjala. Pojasnila je, da so izračuni dampinga in škode specifični za posamezne družbe in vsebujejo zaupne podatke, ki se razkrijejo le zadevnim stranem. Metodologije, na katerih temeljijo ti izračuni, in posledične stopnje dajatev pa so v celoti pojasnjene v oddelkih 3.5 in 6.1 začasne uredbe za stopnje dampinga oziroma škode. Komisija je v začasni uredbi pojasnila tudi določitev industrije Unije.

(11)

Komisija je predložila in ocenila tudi ključne podatke industrije Unije, za katere je zbornica CFNA ugotovila, da manjkajo, in pojasnila vire teh podatkov.

(12)

Komisija je nadaljevala zbiranje in preverjanje vseh informacij, ki so bile po njenem mnenju potrebne za dokončne ugotovitve. Pri dokončnih ugotovitvah je upoštevala pripombe, ki so jih predložile zainteresirane strani, in po potrebi popravila svoje začasne ugotovitve.

(13)

Komisija je vse zainteresirane strani obvestila o bistvenih dejstvih in premislekih, na podlagi katerih je nameravala uvesti dokončno protidampinško dajatev na uvoz holin klorida s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (v nadaljnjem besedilu: dokončno razkritje). Za vse strani je bil določen rok, v katerem so lahko predložile pripombe k dokončnemu razkritju. Stranem, ki so zahtevale zaslišanje, je bila odobrena tudi ta možnost.

(14)

Po dokončnem razkritju so družbe Aocter, FY Feed, Kirsch in YB ter zbornica CFNA predložile pripombe. Izvedeno je bilo zaslišanje z družbo Kirsch.

(15)

Ker v zvezi z začetkom preiskave ni bilo drugih pripomb, so bili sklepi iz uvodnih izjav 6 do 12 začasne uredbe potrjeni.

(16)

Ker v zvezi z vzorčenjem ni bilo pripomb, so bili sklepi iz uvodnih izjav 13 do 17 začasne uredbe potrjeni.

(17)

Komisija je v uvodni izjavi 20 začasne uredbe popravila administrativno napako. Izpolnjenega vprašalnika nista predložila en nepovezan uvoznik in en uporabnik, temveč dva uvoznika izdelka v preiskavi (Kirsch in Van Eeghen).

(18)

Glede na to spremembo in ker ni bilo pripomb, so bile uvodne izjave 18 do 21 začasne uredbe potrjene.

(19)

Opozoriti je treba, da obdobje preiskave traja od 1. oktobra 2023 do 30. septembra 2024, obravnavano obdobje pa od 1. januarja 2021 do konca obdobja preiskave. Ker ni bilo pripomb, je bila uvodna izjava 22 začasne uredbe potrjena.

(20)

Ker ni bilo pripomb, so bile uvodne izjave 23 do 30 začasne uredbe potrjene.

(21)

Po predhodnem razkritju in uvedbi začasnih ukrepov so proizvajalec izvoznik Jinan, nepovezana uvoznika Kirsch in Van Eeghen, zbornica CFNA, pritožnika in družba Algry Química pisno predložili pripombe glede obsega izdelka in/ali jih predstavili na zaslišanju.

(22)

Družbe Jinan, Kirsch in Van Eeghen so ponovile trditev iz začasne faze, da bi bilo treba holin klorid, primeren za živila, in holin klorid, primeren za krmo, obravnavati kot ločena izdelka glede na obstoječe razlike v proizvodnem postopku in čistosti ter različno tržno ravnanje, vključno s cenami. Glede na te razlike so vztrajale, da je treba holin klorid, primeren za živila, izključiti iz ukrepov. Pritožnika in družba Algry Química so podprli začasno odločitev Komisije, da se holin klorid, primeren za živila, ne izključi iz obsega izdelka v preiskavi.

(23)

V zvezi s proizvodnim postopkom je Komisija v uvodni izjavi 34 začasne uredbe ugotovila, da se holin klorid za prehrano ljudi in holin klorid za uporabo v krmi proizvajata na enak način, da pa ima holin klorid, ki se prodaja živilski industriji, višje standarde preskušanja in so zanj potrebna potrdila o preskušanju. Družba Van Eeghen je v svojih pripombah k začasnim ukrepom poudarila, da je proizvodni postopek holin klorida, primernega za živila, bolj strukturiran ter pomeni višje naložbe in višje proizvodne stroške, da zanj velja strožji nadzor kakovosti in da ima embalaža tehnične značilnosti, ki niso prisotne pri holin kloridu, primernem za krmo. Družba Kirsch je trdila tudi, da so proizvodni stroški holin klorida, primernega za živila, sami po sebi višji od stroškov holin klorida, primernega za krmo.

(24)

Pritožnika sta trdila, da holin klorid v kakršni koli obliki, čistosti in koncentraciji izhaja iz istih surovin in se pridobiva z istim kemičnim postopkom, katerega rezultat je na koncu enak kemijski produkt. Zato je menila, da holin klorid za uporabo v krmi in holin klorid za uporabo v živilih predstavljata dve vrsti istega izdelka. Družba Algry Química, edina proizvajalka Unije, ki je v obravnavanem obdobju oskrbovala oba trga, je izjavila, da proizvaja tekoči holin klorid za uporabo v krmi in živilih, oba pa izhajata iz istega proizvodnega postopka. Vendar je poudarila, da se holin klorid, primeren za živila, nadalje predela za centrifugiranje in kristalizacijo, kar pomeni dodatne proizvodne stroške.

(25)

V zvezi s čistostjo so družbe Jinan, Van Eeghen in Kirsch trdile, da je holin klorid, primeren za živila, čista snov v obliki kristalov ali kristaliničnega prahu s čistostjo nad 98 %, medtem ko je stopnja čistosti holin klorida, primernega za krmo, nižja, običajno pod 90 %. Pritožnika sta tej trditvi nasprotovala (7) in navedla, da so merila čistosti za holin klorid, primeren za živila, v bistvu enaka tistim, ki so določena za holin klorid za uporabo v krmi. Ta ugotovitev je temeljila na primerjavi zahtev glede čistosti holin klorida, primernega za krmo, kot so določene v Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 795/2013 (8) o izdaji dovoljenja za holin klorid kot krmni dodatek za vse živalske vrste, na eni strani, na drugi strani pa v členu 5(3) Uredbe (ES) št. 1925/2006 Evropskega parlamenta in Sveta (9) o dodajanju vitaminov, mineralov in nekaterih drugih snovi živilom, členu 4(4) Direktive 2002/46/ES Evropskega parlamenta in Sveta (10) o približevanju zakonodaj držav članic o prehranskih dopolnilih ter členu 15(5) Uredbe (EU) št. 609/2013 Evropskega parlamenta in Sveta (11) o živilih, namenjenih dojenčkom in majhnim otrokom, živilih za posebne zdravstvene namene in popolnih prehranskih nadomestkih za nadzor nad telesno težo.

(26)

Družbi Van Eeghen in Kirsch sta s sklicevanjem na Food Chemical Codex (FCC) (12) nadalje trdili, da za holin klorid, primeren za živila, veljajo višji standardi glede preskušanja in nadzora kakovosti za potrjevanje stopnje čistosti, ki se zahteva z veljavnimi predpisi za prehrano ljudi. Pritožnika se nista strinjala, da bi različni standardi preskušanja za holin klorid, primeren za živila, povzročili znatno višje stroške.

(27)

Glede na razlike v stopnji čistosti in proizvodnem procesu ter glede na različne končne uporabe so družbe Jinan, Van Eeghen in Kirsch trdile, da se glede ravni cen in tržnega ravnanja holin klorid, primeren za živila, in holin klorid, primeren za krmo, bistveno razlikujeta. Družbi Jinan in Kirsch sta v svojih stališčih trdili, da je cena holin klorida, primernega za živila, pet- do osemkrat višja od cene holin klorida, primernega za krmo. Razlika v cenah naj bi bila posledica višjih zahtev glede stopnje čistosti in dodatnih faz v proizvodnem procesu.

(28)

Pritožnika sta trdila, da uporaba določene vrste holin klorida (bodisi primernega za krmo bodisi za živila) ni glavni povzročitelj stroškov, saj se za pridobivanje obeh vrst holin klorida uporabljajo iste surovine in kemični postopki. Po navedbah pritožnikov sta primarna stroškovna dejavnika, ki vplivata na ceno na enoto, oblika (npr. kristalinični prah, holin klorid na nosilcu) in količina.

(29)

Družba Algry Química je trdila, da je prodajna cena holin klorida, primernega za živila, dejansko višja od prodajne cene holin klorida, primernega za krmo, kar odraža dodatne stroške predelave in specifično tržno ravnanje kupcev holin klorida, primernega za živila. Vendar družba Algry Química ni količinsko opredelila niti dodatnih stroškov niti razlike v ceni med obema vrstama izdelka.

(30)

Družba Kirsch je nadalje trdila, da v EU ni zadostnih proizvodnih zmogljivosti za holin klorid, primeren za živila, da bi zadostili povpraševanju na trgu Unije. Vendar ta trditev ni bila podprta z nobenimi dokazi. V zvezi s tem sta pritožnika obvestila Komisijo, da lahko v kratkem času proizvedeta holin klorid za živilski trg z zelo majhnimi dodatnimi naložbami. Navedla sta, da bi bila na to pripravljena, če bi obstajalo povpraševanje in če bi bili tržni pogoji pošteni. Tudi družba Algry Química je navedla, da bi v primeru povpraševanja povečala svojo proizvodnjo, če bi bili tržni pogoji pošteni.

(31)

Družba Van Eeghen je trdila tudi, da bi bilo treba pri preiskavi upoštevati pristop iz Sklepa Komisije 2012/343/EU (13) o uvozu sojinih beljakovin iz LRK, v katerem je Komisija razlikovala med uporabo za živila in uporabo za krmo, obseg izdelka pa se je na zahtevo pritožnika zmanjšal. Družba Van Eeghen se je sklicevala tudi na ustaljeno sodno prakso, ki izhaja iz sodbe Splošnega sodišča z dne 28. februarja 2017, Yingli Energy, zadeva T160/14, ECLI:EU:T:2017:125, točka 111 (14), sodbe Splošnega sodišča z dne 25. januarja 2017, Rusal Armenal ZAO, zadeva T512/09 RENV, ECLI:EU:T:2017:26, točka 151 (15), in sodbe Splošnega sodišča z dne 21. junija 2023, Guangdong Haomei New Materials in Guangdong King Metal Light Alloy Technology, zadeva T326/21, ECLI:EU:T:2023:347, točka 66 (16).

(32)

V uvodni izjavi 35 začasne uredbe je bil naveden sklic na stališče družbe Algry Quimica, ki je opozorila na tveganje izogibanja ukrepom za holin klorid, primeren za krmo, če bi bil holin klorid, primeren za živila, izključen iz ukrepov. Po uvedbi začasnih ukrepov je družba Van Eeghen menila, da je tveganje izogibanja zanemarljivo, saj je menila, da bi razlike v obliki, oblikovanju cen in embalaži med obema vrstama uporabe omogočile enostavno razlikovanje med vrstama zadevnega izdelka pri carinskih pregledih. Družba Kirsch je trdila, da prehod s holin klorida, primernega za živila, na holin klorid, primeren za krmo, ne bi bil ekonomsko primeren in praktično izvedljiv zaradi regulativnih zahtev, ki se uporabljajo za holin klorid, primeren za živila. Po dokončnem razkritju je družba Kirsch trdila, da je tveganje izogibanja ukrepom v primeru izključitve holin klorida, primernega za živila, zanemarljivo, saj je izogibanje mogoče zlahka preprečiti.

(33)

Pritožnika se nista strinjala in sta menila, da tveganje izogibanja dejansko obstaja. To naj bi bilo v bistvu posledica (i) zelo podobne čistosti med obema izdelkoma; (ii) dejstva, da ga lahko proizvajajo vsi proizvajalci, dejavni na trgu Unije; in (iii) dejstva, da bi se lahko tekoči holin klorid uvažal v Unijo v tekoči obliki, domnevno za kristalizacijo, tj. za živilski trg brez dajatev, po carinjenju pa bi se lahko prodajal na trgu za krmo.

(34)

Komisija je uvodoma opozorila, da je pomembno pravilo za določanje, ali vrste izdelka predstavljajo en sam izdelek, to, da imajo enake osnovne fizikalne, tehnične in/ali kemijske lastnosti. Drugače povedano, različni proizvodni procesi kot taki (če obstajajo) niso pomembni pri določanju, ali gre za različno vrsto izdelka, če imajo vrste izdelkov, dobljene s temi procesi, enake osnovne fizične, tehnične in kemijske lastnosti. Podobno različna končna uporaba morda ni odločilen dejavnik, če so osnovne fizikalne, tehnične in kemijske lastnosti enake ter razlike v stroških in cenah same po sebi ne upravičujejo sklepa, da je treba določeno skupino izdelkov obravnavati kot drug izdelek, če ima ta vrsta enake osnovne fizikalne, tehnične in kemijske lastnosti kot zadevni izdelek.

(35)

Kar zadeva vsebino, je Komisija potrdila, da se obe strani strinjata, da je prva faza proizvodnega postopka holin klorida, primernega za živila, in holin klorida, primernega za krmo, podobna ali enaka, pri čemer nadaljnji proizvodni postopek za holin klorid, primeren za živila, v smislu preskušanja in nadzora kakovosti vključuje strožje zahteve kot postopek za holin klorid, primeren za krmo. Podobno postopka centrifugiranja in kristalizacije predstavljata nadaljnjo fazo predelave iz tekočine v trdno snov po postopku prečiščevanja holin klorida, primernega za živila. Ne glede na to, da se za holin klorid, primeren za živila, lahko izvede poseben postopek prečiščevanja in nadaljnjega sušenja, stopnja čistosti ne pomeni pomembne razlike med obema vrstama izdelkov (17). Glede na te premisleke je Komisija menila, da se proizvodni postopek za obe vrsti izdelka ne razlikuje bistveno.

(36)

Komisija je ugotovila, da imata holin klorid, primeren za živila, in holin klorid, primeren za krmo, različne prodajne cene, ki jih določajo različne skupine strank, za vrste holin klorida, primernega za živila, pa so potrebne tudi dodatne faze proizvodnje, preskušanja in certificiranja. Vendar se zdi, da so te dodatne faze omejene in nobena zainteresirana stran ni predložila preverljivih podatkov, ki bi kazali razliko v proizvodnih stroških. V vsakem primeru, kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 34, niti izrazito drugačna prodajna cena ni element, ki bi upravičeval izključitev vrste izdelka iz obsega izdelka.

(37)

Komisija je opozorila, da je trg holin klorida, primernega za živila, razmeroma majhen in naj bi po ocenah predstavljal največ 5 % trga Unije. Zato in glede na dejstvo, da so vsi trije proizvajalci Unije navedli, da so sposobni in pripravljeni oskrbovati živilski trg, ko bodo vzpostavljeni enaki konkurenčni pogoji, je Komisija menila, da zanesljivost oskrbe s holin kloridom, primernim za živila, ni ogrožena.

(38)

Komisija je nazadnje opozorila, da bi se lahko tveganje izogibanja uresničilo na različne načine, pri čemer je navedla, da bi se lahko oblika, cena in embalaža v ta namen prilagodile, če bi bil holin klorid, primeren za živila, izključen iz obsega izdelka.

(39)

V zvezi s trditvijo družbe Van Eeghen, povzeto v uvodni izjavi 31, je Komisija ugotovila, da je bil v Sklepu 2012/343/EU zahtevek pritožnika za izključitev enostavnih koncentriranih sojinih beljakovin, ki se uporabljajo v krmi, iz obsega izdelka sprejet zaradi nedoslednih podatkov v zvezi z industrijo EU, ob upoštevanju jasnih tehničnih, kemičnih in tržnih razlik med obema vrstama sojinih beljakovin. Komisija je menila, da je neskladnost podatkov pomemben dejavnik, ki je povzročil zmanjšanje obsega izdelka v Sklepu 2012/343/EU. V navedenem primeru se po omejitvi obsega izdelka edina družba, ki je proizvajala vrsto izdelka, izključeno iz obsega izdelka, ni več štela za del industrije Unije, saj je proizvajala le izključeno vrsto izdelka. Komisija je menila, da okoliščine, ki so privedle do omejitve obsega izdelka in spremembe določitve industrije Unije v navedeni zadevi v zvezi s sojinimi beljakovinami, v tem postopku ne veljajo, saj družba Algry Quimica, proizvajalec holin klorida v Uniji, proizvaja holin klorid, primeren za živila, in holin klorid, primeren za krmo, pritožnika pa sta navedla, da ga lahko proizvajata in ga tudi bosta, ko bo to postalo ekonomsko vzdržno. Zato se zavrne trditev družbe Van Eeghen, da bi bilo treba ta zahtevek za izključitev izdelka sprejeti zaradi preteklih ukrepov Komisije, kot so povzeti v Sklepu 2012/343/EU.

(40)

Kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 26 začasne uredbe, se holin klorid proizvaja v treh zaporednih reakcijskih procesih. Najprej pri reakciji iz metanola in amoniaka nastane trimetilamin (TMA). Nato TMA reagira s klorovodikovo kislino (HCl), da nastane trimetilamin hidroklorid. Tretjič, trimetilamin hidroklorid reagira z etilenoksidom, da nastane tekoči holin klorid. To je kemično edini način za proizvodnjo holin klorida in določa osnovne kemijske lastnosti, ne glede na kakovost, obliko ali uporabo. Za proizvodnjo holin klorida se uporabljajo iste surovine in ista reakcijska kemija, ne glede na to, ali je v končni obliki namenjen za krmo ali za človeško uporabo. Ko je tekoči holin klorid proizveden, se lahko uporablja tako za krmo kot za živila.

(41)

Komisija je v uvodnih izjavah 34 do 37 analizirala argumente, predložene v podporo trditvi za izključitev holin klorida, primernega za živila, iz obsega izdelka. Potrdila je homogenost obsega izdelka v tej preiskavi. Poleg tega je Komisija sklenila, da bi lahko ob omejitvi ukrepov na holin klorid, primeren za krmo, prišlo do tveganja za izogibanje ukrepom, kar bi ogrozilo učinkovitost ukrepov na škodo industrije Unije.

(42)

Po uvedbi začasnih ukrepov je zbornica CFNA trdila, da bi morala Komisija obseg izdelka omejiti le na eno od dveh vrst izdelka v preiskavi, tj. primarni ali predelani holin klorid, ali pa izvesti ločeni oceni. Zbornica CFNA je trdila, da imata primarni holin klorid (ki ni mešan z nosilci) in predelani holin klorid različno tržno dinamiko, saj primarni holin klorid na trgu EU ponuja diverzifikacijo dobavne verige in cenovno konkurenčnost, medtem ko predelani holin klorid neposredno konkurira proizvajalcem EU.

(43)

Komisija je v obvestilu o začetku napovedala, da je izdelek v preiskavi holin klorid v vseh oblikah in vseh čistosti, na nosilcu ali ne, z minimalno vsebnostjo holin klorida 30 mas. %, razen kalcijevega fosforil holin klorid tetra hidrata. Zainteresirane strani so bile obveščene, da bi bilo treba pripombe o obsegu izdelka Komisiji predložiti v 10 dneh od datuma objave obvestila o začetku. Zbornica CFNA ni predložila pripomb do predložitve iz prejšnje uvodne izjave. Poleg tega njena trditev o različni tržni dinamiki ni bila utemeljena. Trditve zbornice CFNA se zato zavrnejo.

(44)

Na podlagi navedenega so bili sklepi iz uvodih izjav 31 do 36 začasne uredbe potrjeni.

(45)

Po začasnem razkritju so vzorčeni proizvajalci izvozniki Aocter, FY Feed, YB in zbornica CFNA ter nepovezani uvoznik Van Eeghen predložili pripombe na začasne ugotovitve o dampingu.

(46)

Družba Van Eeghen je svojemu zahtevku za izključitev izdelka (glej oddelek 2.2.1) dodala navedbo, da ni dokazov o dampingu v zvezi s holin kloridom, primernim za živila.

(47)

Komisija je opozorila, da družba Van Eeghen ni utemeljila svojega zahtevka. Poleg tega je Komisija opozorila, da je v primeru zavrnitve zahtevka za izključitev izdelka v zvezi s holin kloridom, primernim za živila (uvodna izjava 41), vprašanje izračuna ločene stopnje dampinga za holin klorid, primeren za živila, brezpredmetno.

(48)

Podrobnosti izračuna normalne vrednosti so navedene v uvodnih izjavah 45 do 141 začasne uredbe.

(49)

Po začasnem razkritju je zbornica CFNA predložila pripombe o obstoju znatnih izkrivljanj v LRK.

(50)

Zbornica CFNA je trdila, da tako imenovana izkrivljanja trga nimajo podlage in da dokumenti, navedeni v pritožbi, ne dokazujejo obstoja tako imenovanih izkrivljanj, ki bi vplivala na kitajsko industrijo holin klorida. Ponovila je, da (i) je kitajska industrija holin klorida večinoma v zasebni lasti; (ii) vlada ne sodeluje v industriji holin klorida oziroma je ne podpira in (iii) tudi če delnice v državni lasti obstajajo, so omejene na naložbene pravice (npr. pravice do dividend) in ne vključujejo upravljanja podjetij.

(51)

V zvezi s temi trditvami Komisija opozarja, da je v uvodnih izjavah 54 do 77 začasne uredbe samostojno preučila, ali je sektor holin klorida v LRK izpostavljen znatnemu izkrivljanju v smislu člena 2(6a), točka (b), osnovne uredbe. Ta analiza je zajemala pregled znatnih poseganj države v gospodarstvo Kitajske na splošno ter posebne razmere na trgu v zadevnem sektorju, vključno z zadevnim izdelkom.

(52)

Komisija je vprašanja iz trditev (i) in (iii) zbornice CFNA dejansko preučila v uvodnih izjavah 55 do 64 začasne uredbe, v katerih je ocenila, ali sektor holin klorida v LRK v veliki meri oskrbujejo družbe, ki delujejo v okviru lastništva, pod nadzorom ali pod nadzorom politik ali po navodilih kitajskih organov v smislu prve alinee člena 2(6a), točka (b), osnovne uredbe. V začasni uredbi je bilo ugotovljeno, da je vsaj en proizvajalec holin klorida, tj. družba Tianli Energy, pod nadzorom podjetja v državni lasti ter da družbi Sinochem Group in Sinopec, ki sta obe osrednji podjetji v državni lasti, proizvajata etilen oksid, potreben za proizvodnjo holin klorida. Poleg tega pa je še en proizvajalec, Shandong Hualu Huasheng Chemical Co., Ltd, v katerem je 32,08 % delnic v državni lasti, največji kitajski domači proizvajalec trimetilamina, drugega vhodnega materiala za proizvodnjo holin klorida.

(53)

Komisija je vprašanja iz trditve (ii) zbornice CFNA preučila v uvodnih izjavah 65 do 77 začasne uredbe v smislu druge in tretje alinee člena 2(6a), točka (b), osnovne uredbe, v katerih je bilo ugotovljeno, da kitajska vlada izvaja ukrepe, s katerimi gospodarske subjekte spodbuja k izpolnjevanju ciljev javne politike v podporo spodbujanim industrijam. Taki ukrepi vplivajo na kemično industrijo na Kitajskem, kar vključuje in vpliva na industrijo holin klorida na Kitajskem. Taki ukrepi preprečujejo nemoteno delovanje tržnih sil.

(54)

Na podlagi navedenega so bile trditve zbornice CFNA zavrnjene. Ker drugih pripomb ni bilo, so bile uvodne izjave 45 do 103 začasne uredbe potrjene.

(55)

Glede izbire primerne reprezentativne države v skladu s členom 2(6a), točka (a), prva alinea, osnovne uredbe ni bila prejeta nobena pripomba. Sklepi iz uvodnih izjav 104 do 114 začasne uredbe so bili zato potrjeni.

(56)

Po začasnem razkritju je družba Aocter trdila, da je Komisija zaradi določitve splošnih stroškov proizvodnje dvakrat upoštevala nekatere stroškovne postavke. Komisija je trditev zavrnila. Podrobnosti te trditve so bile občutljive narave, zato jih je Komisija obravnavala v odgovoru z oznako „sensitive“ (občutljivo) družbi Aocter.

(57)

Po dokončnem razkritju je družba Aocter ponovila, da je Komisija še vedno dvakrat upoštevala nekatere stroške raziskav in razvoja, ki so se v izračunu dampinga odražali v splošnih stroških proizvodnje.

(58)

Komisija je potrdila, da se stroški raziskav in razvoja pri konstruiranju normalne vrednosti, ki se uporablja za družbo Aocter, niso upoštevali dvakrat, kot je bilo poudarjeno že v dokončnem razkritju.

(59)

Po začasnem razkritju sta družbi FY Feed in YB trdili, da podatki, razkriti na ravni 8-mestnih oznak blaga, niso zadostna podlaga za pridobitev reprezentativne referenčne vrednosti za prah iz koruznih storžev. Poleg tega bi lahko bili po navedbah družb FY Feed in YB uvozna cena in izvozna cena koruznih storžev izkrivljeni, ker sta brazilska in mehiška industrija koruze uživali ugodnosti subvencij in druge vladne podpore. Zato sta družbi FY Feed in YB zahtevali, da se kot ustreznejša referenčna vrednost uporabi uvozna cena prahu iz koruznih storžev iz Malezije, saj je bil obseg uvoza Malezije največji med štirimi prvotno predlaganimi reprezentativnimi državami, tj. Mehiko, Tajsko, Brazilijo in Malezijo.

(60)

Komisija je menila, da so trditve družb FY Feed in YB nedosledne. Količine, na katerih temeljijo brazilske izvozne cene materialov, vključno s prahom iz koruznih storžev, so znašale več kot 487 000 ton in bile veliko večje kot obseg uvoza iz Malezije iz neizkrivljenih virov, ki je znašal manj kot 20 000 ton in je bil po mnenju družb FY Feed in YB ustreznejša podlaga za določitev referenčne vrednosti v zvezi s koruznim prahom. Poleg tega družbi FY Feed in YB nista predložili nobene analize, s katero bi pokazali, v kolikšni meri so domnevne subvencije lahko vplivale na brazilske uvozne in izvozne cene prahu iz koruznih storžev. Komisija je zato zavrnila trditve, referenčna vrednost, navedena v začasni uredbi, pa je bila tako potrjena. Trditev v zvezi s subvencijami mehiški industriji koruze se je štela za nepomembno, saj Komisija ni predlagala uporabe mehiških podatkov.

(61)

Po začasnem razkritju sta družbi FY Feed in YB trdili, da referenčna cena za 50-odstotni tekoči holin klorid (v nadaljnjem besedilu: CC50) ni bila niti razumna niti reprezentativna. Družbi FY Feed in YB nista predložili nezaupnega povzetka te trditve. Poleg tega je Komisija opozorila, kot je poudarjeno v drugem obvestilu o virih za določitev normalne vrednosti, da je znaten delež celotnega uvoza CC50 v Brazilijo, Malezijo, Mehiko ali Tajsko izviral iz Kitajske. Zato se zdi, da so uvozne cene CC50 v te zadevne države po eni strani izkrivljene zaradi znatnega obsega uvoza iz Kitajske, po drugi strani pa nezanesljive zaradi zanemarljivega obsega iz drugih tretjih držav. Zato je Komisija menila, da je primerneje uporabiti najširši možni obseg transakcij, da se določi zanesljiva in neizkrivljena podlaga za referenčno vrednost. Komisija je zato potrdila uporabo cene uvoza iz vseh držav v vse države (razen Kitajske in držav iz Priloge 1 k Uredbi (EU) 2015/755 Evropskega parlamenta in Sveta (18)) kot mednarodne referenčne vrednosti. Trditev je bila zato zavrnjena.

(62)

Po dokončnem razkritju sta družbi FY Feed in YB ponovili svojo trditev, da je cena na enoto CC50, ki jo je predlagala Komisija, nerazumno visoka. Ti strani sta se sklicevali na carinsko uvrstitev končnega holin klorida, ki je zajemal tako holin klorid, primeren za živila, kot holin klorid, primeren za krmo, pri čemer so se njune cene bistveno razlikovale, in 50-odstotnega tekočega holin klorida, ki je bil vmesni proizvod, ki se uporablja za proizvodnjo končnega holin klorida. Oba izdelka sta bila uvrščena pod isto oznako HS 2923 10 . Zaradi te prekrivajoče se uvrstitve ni bilo mogoče razlikovati med zadevnimi podatki za navedeni vrsti izdelka, kar je izkrivljalo podatke o uvozu posebej za CC50 in prispevalo k trenutno napihnjenim referenčnim cenam.

(63)

Komisija se je sklicevala na prejšnjo uvodno izjavo 61 in ponovno potrdila, da se je treba v nekaterih primerih za določitev referenčnih vrednosti opreti na najširši možni obseg transakcij, da se določi zanesljiva in neizkrivljena podlaga za referenčno vrednost. Ponovna trditev je bila zato zavrnjena.

(64)

Poleg tega sta po dokončnem razkritju družbi FY Feed in YB predlagali, da bi bilo treba stroške in porabo CC50 povrniti na prvotno raven, da bi odražali stroške surovin in porabe višje v verigi na podlagi preverjenih podatkov družbe YB.

(65)

Komisija ugotavlja, da je treba pri konstruiranju normalne vrednosti na podlagi stroškov proizvodnje, ki odražajo referenčne vrednosti v skladu s členom 2(6a), točka (a), osnovne uredbe, upoštevati proizvodne dejavnike, ki jih proizvajalec izvoznik uporablja kot take. V zadevnem primeru je bila pravna oseba, ki je bila proizvajalec izvoznik, FY Feed, ki je v zadevni proizvodni fazi dejansko uporabil CC50. Zato ni bilo mogoče upoštevati stroškov in proizvodnih dejavnikov, ki jih je imel dobavitelj YB višje v prodajni verigi, kot so navedle strani. Zato je Komisija ta predlog zavrnila.

(66)

V skladu z začasnim razkritjem je družba Aocter trdila, da so značilnosti pare, ki jo uporablja družba Aocter, privedle do boljše energijske učinkovitosti, kot je izražena v začasni referenčni vrednosti.

(67)

Komisija je to trditev sprejela. Osnovni izračun referenčne vrednosti je bil občutljiv, ker se je nanašal na poseben položaj družbe Aocter. Tako izračunana referenčna vrednost za paro, ki se je uporabila samo za družbo Aocter, je znašala [400–450] CNY/tono.

(68)

Na podlagi začasnega razkritja sta družbi FY Feed in YB nasprotovali uporabi stroškov dela za leto 2022 v višini 97,98 CNY na uro. Družbi FY Feed in YB sta iz podatkovne zbirke MOD za industrijski sektor v Braziliji pridobili podatke v višini 24,18 CNY na uro za leto 2023 in 24,27 CNY na uro za leto 2024. Za brazilsko proizvodno industrijo sta družbi FY Feed in YB pridobili podatke v višini 24,30 CNY na uro za leto 2023 in 24,28 CNY za leto 2024.

(69)

Komisija se je strinjala z družbama FY Feed in YB ter kot posodobljeno referenčno merilo uporabila enostavno povprečje stroškov dela na uro v industrijskem in proizvodnem sektorju v letih 2023 in 2024. Rezultat je bil 24,26 CNY na uro. Popravljena referenčna vrednost je bila uporabljena za vse vzorčene proizvajalce izvoznike.

(70)

Po začasnem razkritju je družba Aocter predložila trditve v zvezi z izračunom izvozne cene, ki ga je opravila Komisija. Komisija je te trditve delno sprejela. Podrobnosti teh trditev so bile občutljive narave, zato jih je obravnavala v odgovoru z oznako „sensitive“ (občutljivo) družbi Aocter.

(71)

Ker ni bilo pripomb, so bile ugotovitve iz uvodnih izjav 148 do 151 začasne uredbe potrjene.

(72)

Kot je opisano v uvodnih izjavah 67, 69 in 70, je Komisija na podlagi trditev zainteresiranih strani popravila stopnje dampinga.

(73)

Dokončne stopnje dampinga, izražene kot delež cene stroškov, zavarovanja in prevoznine (CIF) meja Unije brez plačane dajatve, so naslednje:

(74)

Po začasnem razkritju je zbornica CFNA ponovila svoje stališče iz uvodne izjave 160 začasne uredbe, da bi bilo treba izvajalce postopka sušenja izdelka v preiskavi šteti za proizvajalce, saj dejavnost sušenja šteje za znatno proizvodno fazo. Vendar njene pripombe, da je treba izvajalce sušenja šteti za del industrije Unije, niso vsebovale dodatnih elementov, ki bi ovrgli analizo Komisije iz uvodnih izjav 161 do 163 začasne uredbe. Zato je Komisija potrdila, da izvajalci postopka sušenja niso vključeni v opredelitev industrije Unije za namene te preiskave, saj niso sodelovali v preiskavi, postopek sušenja ne povzroči pomembnih sprememb kemijske sestave, dejavnosti dveh od treh proizvajalcev EU pa so vključevale vse proizvodne faze, vključno s postopkom sušenja. Podredna trditev zbornice CFNA, da bi morala Komisija opraviti neodvisno oceno obstoja znatne škode pri izvajalcih sušenja, ločeno od analize, opravljene za proizvajalce, je zato postala brezpredmetna.

(75)

Družba Kirsch je trdila, da sta pritožnika dejavna le v segmentu holin klorida, primernega za krmo, in da se njun tržni delež nanaša le na ta segment, kar pomeni, da segment holin klorida, primernega za živila, v preiskavi ni zajet v zadostni meri. Zato je družba Kirsch od Komisije zahtevala, naj opravi ločeno analizo obeh vrst holin klorida, da bi ugotovila, ali je segment holin klorida, primernega za živila, utrpel škodo. Po dokončnem razkritju je zbornica CFNA trdila tudi, da bi bilo treba izvesti segmentirano analizo, saj so cene in skupine kupcev holin klorida, primernega za krmo, in holin klorida, primernega za živila, različne.

(76)

Komisija je opozorila, kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 183 začasne uredbe, da makropodatki, predstavljeni v navedeni uredbi, zajemajo vse tri proizvajalce Unije, tj. vključujejo podatke družbe Algry Química, ki je imela znatno proizvodnjo in prodajo v segmentu holin klorida, primernega za živila. Poleg tega je Komisija v uvodnih izjavah 40 in 41 potrdila, da bi bilo treba za namene te preiskave holin klorid, primeren za živila, in holin klorid, primeren za krmo, šteti za en sam izdelek. Hkrati je Komisija ugotovila, da pogoji za segmentirano analizo škode, kot je navedeno v uvodni izjavi 165 začasne uredbe, niso izpolnjeni, saj v obeh segmentih obstajata reprezentativna prodaja industrije Unije in uvoz iz zadevne države. Nazadnje, morebitne razlike v ceni med obema vrstama izdelkov se že upoštevajo pri izračunu stopnje dampinga in škode, saj zainteresirane strani o teh vrstah poročajo ločeno. Na podlagi tega pogoji za segmentirano analizo med holin kloridom, primernim za živila, in holin kloridom, primernim za krmo, niso izpolnjeni, trditev pa se zavrne.

(77)

Ker ni bilo drugih pripomb, je Komisija potrdila svoje sklepe iz uvodnih izjav 158 do 166 začasne uredbe.

(78)

Ker glede potrošnje Unije ni bilo pripomb, je Komisija potrdila svoje sklepe iz uvodnih izjav 167 do 170 začasne uredbe.

(79)

Zbornica CFNA je kritizirala metodo Komisije za določitev obsega in vrednosti uvoza na podlagi uvoza pod eno specifično tarifno oznako, saj se holin klorid uvaža pod več oznakami KN, od katerih nekatere vključujejo tudi druge izdelke. Podrobno pojasnilo, ki opisuje to metodologijo, je bilo obravnavano v obvestilu k dokumentaciji t25.005185, ki je bilo zainteresiranim stranem na voljo istega dne kot začasna uredba. Zbornica CFNA je zlasti trdila, da je bila velika večina kitajskega uvoza v obliki krmnih dodatkov z nosilci, ki niso vključeni pod oznako KN 2923 10 , na kateri naj bi temeljila analiza Komisije. Zato je trdila, da oznaka KN 2923 10 ne more v celoti odražati položaja uvoza zadevnega izdelka. Po dokončnem razkritju sta družbi FY Feed in Yinfeng trdili, da oznaka HS 2923 10 zajema uvrstitev končnega holin klorida in 50-odstotnega holin klorida, pri čemer sta trdili, da bi lahko bili podatki o uvozu izkrivljeni.

(80)

Komisija je pojasnila, kot je navedeno v uvodni izjavi 171 začasne uredbe in navedenem obvestilu k dokumentaciji, da svoje analize ni oprla na oznako KN 2923 10 , temveč na 10-mestno oznako TARIC 2923 10 00 90, ki se nanaša samo na holin klorid. Poleg tega zbornica CFNA ter družbi FY Feed in Yinfeng niso predlagale nobene alternativne metodologije za določitev obsega uvoza in cen. Pripombe zbornice CFNA ter družb FY Feed in Yinfeng so bile zato zavrnjene.

(81)

Po dokončnem razkritju je zbornica CFNA poudarila, da je gibanje izvoznih cen, prikazano z uvozom pod oznako KN 2923 10 ali desetmestno oznako TARIC 2923 10 00 90, nepopolno, saj uvoz holin klorida pod oznakami KN ex 2309 90 31 , ex 2309 90 96 in ex ex 3824 99 96 ni vključen v analizo.

(82)

Komisija je ugotovila, da trditev ni bila povezana s podatki iz preglednice 4 začasne uredbe, temveč je v celoti temeljila na kitajskih izvoznih cenah Comtrade ZN v Unijo, ki jih je zbornica CFNA predložila za oznako KN 2923 10 , in vseh oznakah HS, ki zajemajo izdelek (19). Komisija je ugotovila, da te cene za oznako KN 2923 10 in za vse ustrezne oznake HS kažejo podoben trend. Kažejo tako povečanje v letu 2022 kot nadaljnje zmanjšanje v letu 2023 in v obdobju preiskave. Ta trditev je bila zato zavrnjena.

(83)

Družba Kirsch je trdila, da je obseg uvoza iz zadevne države podoben obsegu uvoza iz drugih tretjih držav v letu 2023 in v obdobju preiskave ter da zato škode, povzročene industriji Unije, ni mogoče pripisati le uvozu iz zadevne države.

(84)

Komisija je pojasnila, da uvoz iz zadevne države znaša 20 024 ton v letu 2023 in 22 626 ton v obdobju preiskave (preglednica 3 začasne uredbe), medtem ko je uvoz iz drugih držav v letu 2023 znašal 3 962, v obdobju preiskave pa 3 089 ton (preglednica 12 začasne uredbe). Na podlagi tega je bila trditev družbe Kirsch zavrnjena.

(85)

Družba Kirsch je brez kakršnih koli dokazov trdila tudi, da je družba Algry Química, edini proizvajalec holin klorida, primernega za živila, v Uniji, v zadnjih letih zvišala prodajno ceno te vrste izdelka, ter da to domnevno zvišanje prodajne cene kaže, da zaradi uvoza iz LRK v obravnavanem obdobju ni prišlo do oviranja dviga cen. Komisija je trditev zavrnila, saj je bila analiza oviranja dviga cen iz uvodne izjave 180 začasne uredbe analiza celotnega obsega uvoza in cen iz zadevne države za celotno državo v primerjavi s podatki industrije Unije v zvezi z njenimi skupnimi proizvodnimi stroški in posledično izgubo dobičkonosnosti. Ta trditev je bila zato zavrnjena.

(86)

Po pripombah na začasno razkritje v zvezi s stopnjo nelojalnega nižanja ciljnih cen (glej uvodno izjavo 113) je bilo treba posodobiti tudi stopnjo nelojalnega nižanja prodajnih cen, ki je v skladu z uvodno izjavo 179 začasne uredbe znašala med 35 % in 41 %, pri čemer je bila prikazana tehtana povprečna stopnja nelojalnega nižanja prodajnih cen med 31 % in 39 %.

(87)

Ker glede uvoza iz zadevne države ni bilo drugih pripomb, je Komisija potrdila svoje sklepe iz uvodnih izjav 171 do 178 in 180 začasne uredbe.

(88)

Ker pripomb ni bilo, je Komisija potrdila uvodne izjave 181 do 187 začasne uredbe.

(89)

Ker pripomb ni bilo, je Komisija potrdila uvodne izjave 188 do 191 začasne uredbe.

(90)

Ker pripomb ni bilo, je Komisija potrdila uvodni izjavi 192 in 193 začasne uredbe.

(91)

Ker pripomb ni bilo, je Komisija potrdila uvodno izjavo 194 začasne uredbe.

(92)

Ker pripomb ni bilo, je Komisija potrdila uvodne izjave 195 do 197 začasne uredbe.

(93)

Ker pripomb ni bilo, je Komisija potrdila uvodni izjavi 198 in 199 začasne uredbe.

(94)

Ker pripomb ni bilo, je Komisija potrdila uvodni izjavi 200 in 201 začasne uredbe.

(95)

Ker pripomb ni bilo, je Komisija potrdila uvodni izjavi 202 in 203 začasne uredbe.

(96)

Ker pripomb ni bilo, je Komisija potrdila uvodni izjavi 204 in 205 začasne uredbe.

(97)

Ker pripomb ni bilo, je Komisija potrdila uvodne izjave 206 do 211 začasne uredbe.

(98)

Glede na navedeno je Komisija na podlagi ugotovitev, razkritih v začasni uredbi, sklenila, da je industrija Unije utrpela znatno škodo v smislu člena 3(5) osnovne uredbe, zato so bile uvodne izjave 212 do 214 začasne uredbe potrjene.

(99)

Družba Van Eeghen je trdila, da ni znakov dampinga holin klorida, primernega za živila, saj se je njegova prodajna cena v zadnjih osmih letih zvišala.

(100)

Družba Van Eeghen je trdila, da v segmentu holin klorida, primernega za živila, ni znakov znatne škode za industrijo Unije, ker v tem segmentu ni znakov dampinga. Kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 47, je Komisija zavrnila trditev o neobstoju dampinga te vrste izdelka, pri čemer je med drugim poudarila, da se holin klorid, primeren za živila, in holin klorid, primeren za krmo, za namene te preiskave štejeta za en izdelek. Sklep iz navedene uvodne izjave, da je vprašanje izračuna ločene stopnje dampinga za holin klorid, primeren za živila, brezpredmetno, zato smiselno velja tudi za ugotovitve o škodi. Ta trditev je bila zato zavrnjena.

(101)

Ker drugih pripomb ni bilo, je Komisija potrdila uvodne izjave 216 do 218 začasne uredbe.

(102)

Družba Kirsch je trdila, da je bil v letu 2023 in obdobju preiskave obseg uvoza iz drugih držav podoben obsegu uvoza iz zadevne države.

(103)

Komisija je poudarila, da razlaga podatkov, ki jih je družba Kirsch navedla v začasni uredbi v zvezi z uvozom iz zadevne države in drugih tretjih držav, ni pravilna. Družba Kirsch je v svojih pripombah navedla, da je uvoz iz tretjih držav znašal 7 000 ton, uvoz iz zadevne države pa 8 000 ton za leto 2023 in obdobje preiskave. Komisija je potrdila uvodni izjavi 172 in 221 začasne uredbe, v katerih je navedeno, da je uvoz iz zadevne države znašal 20 024 ton v letu 2023 in 20 626 ton v obdobju preiskave, uvoz iz drugih tretjih držav pa 3 962 ton v letu 2023 in 3 089 ton v obdobju preiskave. Trditev družbe Kirsch je bila zato zavrnjena.

(104)

Ker pripomb ni bilo, je Komisija potrdila uvodne izjave 219 do 224 začasne uredbe.

(105)

Ker pripomb ni bilo, je Komisija potrdila uvodne izjave 225 do 227 začasne uredbe.

(106)

Ker pripomb ni bilo, je Komisija potrdila uvodni izjavi 228 in 229 začasne uredbe.

(107)

Ker pripomb ni bilo, je Komisija potrdila uvodni izjavi 230 in 231 začasne uredbe.

(108)

Ker pripomb ni bilo, je Komisija potrdila uvodno izjavo 232 začasne uredbe.

(109)

Ker drugih pripomb ni bilo, je Komisija potrdila uvodne izjave 233 do 235 začasne uredbe.

(110)

Zbornica CFNA je trdila, da je vključitev prihodnjih proizvodnih stroškov, povezanih s stroški zagotovitve skladnosti z okoljskimi in delovnopravnimi zahtevami za enega od proizvajalcev Unije, v stopnjo škode v skladu s členom 7(2d) osnovne uredbe vprašljiva, saj zanjo ni pozitivnih dokazov in objektivne preučitve, zato bi sklepi Komisije temeljili zgolj na možnostih ali domnevah. Sklicevala se je na poročilo pritožbenega organa STO v zadevi ZDA – vroče valjano jeklo (20), v katerem je navedeno, da morajo preiskave temeljiti na „pritrdilnih, objektivnih in preverljivih“ dokazih, ne pa na špekulacijah ali predpostavkah.

(111)

Komisija je potrdila, da sta bila narava in znesek stroškov iz uvodne izjave 242 začasne uredbe ugotovljena med preveritvenimi obiski proizvajalcev Unije na podlagi preteklega dogajanja. Komisija je ob opozorilu na pravno obveznost takih stroškov potrdila, da bodo ti stroški v prihodnosti zagotovo nastali. Ta trditev se zato zavrne.

(112)

Družbi FY Feed in YB sta predložili pripombe o izračunu njunih cen CIF v izračunih nelojalnega nižanja ciljnih cen. Zlasti sta trdili, da je Komisija podcenila veljavne carinske dajatve, saj se zanju ne uporabljajo za vse zadevne tarifne številke, za katere veljajo carinske dajatve za uvoz iz LRK. Trdili sta, da se je s to napako podcenilo ceno CIF in s tem neupravičeno zvišalo stopnjo nelojalnega nižanja ciljnih cen.

(113)

Komisija je pregledala izračune in ugotovila, da je res storila napako, ko ni dosledno uporabljala carinskih stopenj, kadar je menila, da je to primerno, za izvozne cene vzorčenih proizvajalcev izvoznikov. Zato je to administrativno napako popravila, na podlagi tega pa so bile popravljene vse stopnje škode.

(114)

Po začasnem razkritju je družba Aocter predložila pripombe o izračunu vrednosti CIF, uporabljene za izračun stopnje škode, pri čemer je trdila, da bi morala Komisija uporabiti dejanski čezmorski prevoz izdelka v preiskavi, uvoženega v EU.

(115)

Kot je družba Aocter navedla v svojih pripombah, je vrednost CIF, uporabljena pri izračunu stopnje škode, temeljila na vrednostih CIF, ki jih je sporočila družba Aocter. Ti podatki so temeljili na razumnih ocenah, ki jih je pripravila sama družba Aocter in so bile del preverjanja, ki je potekalo v prostorih družbe Aocter. Komisija ni videla razloga za popravek teh vrednosti CIF. Zato je bila ta trditev zavrnjena.

(116)

Ker drugih pripomb ni bilo, je Komisija potrdila uvodne izjave 236 do 245 začasne uredbe.

(117)

Ker v zvezi z interesom industrije Unije ni bilo pripomb, je Komisija potrdila uvodno izjavo 251 začasne uredbe.

(118)

Ker v zvezi z interesom nepovezanih uvoznikov ni bilo pripomb, je Komisija potrdila uvodno izjavo 253 začasne uredbe.

(119)

Po uvedbi začasnih ukrepov je zbornica CFNA trdila, da bodo protidampinške dajatve skoraj popolnoma blokirale uvoz iz Kitajske, katerega tržni delež naj bi po njenih navedbah znašal 87 %. Po njenem mnenju bi torej ukrepi neizogibno povzročili resno nestanovitnost trga.

(120)

Komisija je najprej poudarila, da kitajski tržni delež v obdobju preiskave ni znašal 87 %, temveč [32–37 %], kot je prikazano v preglednici 3 začasne uredbe. Poleg tega trditev zbornice CFNA ni bila utemeljena, Komisija pa je ugotovila tudi, da proizvodna zmogljivost industrije Unije presega potrošnjo v Uniji. Na podlagi tega je bila trditev, da bi ukrepi povzročili resno nestanovitnost trga, ki bi nesorazmerno vplivala na uporabnike ali druge strani, zavrnjena.

(121)

Po dokončnem razkritju je zbornica CFNA pripomnila, da so številni uporabniki vzpostavili dobavne odnose s kitajskimi izvozniki, zato bi uvedba ukrepov kljub temu povzročila motnje v dobavni verigi Unije. Družba Kirsch je trdila, da bi lahko uvedba protidampinških ukrepov negativno vplivala na dobavno verigo holin klorida, primernega za živila, kar bi vplivalo na proizvodnjo začetnih formul za dojenčke in klinične prehrane v Uniji.

(122)

Komisija je opozorila, da bi bili z uvedbo ukrepov ponovno vzpostavljeni enaki konkurenčni pogoji na trgu Unije ter tako zagotovljena stabilna dobavna veriga holin klorida iz različnih virov v korist uporabnikov EU. Kot je navedeno v uvodni izjavi 37, trg holin klorida, primernega za živila, predstavlja največ 5 % trga Unije, zaradi škodljivega dampinga pa se je industrija Unije osredotočila na svoje preživetje na velikem trgu krme. Z uvedbo protidampinških ukrepov se lahko pričakuje, da se bo industrija Unije ponovno osredotočila tudi na živilski trg in več zmogljivosti uporabila za njegovo oskrbo v korist zadevne uporabniške industrije. Na podlagi tega je Komisija menila, da ukrepi ne bodo neupravičeno vplivali na dobavno verigo uporabnikov. Trditve zbornice CFNA in družbe Kirsch so bile zato zavrnjene.

(123)

Ker v zvezi z interesom uporabnikov ni bilo drugih pripomb, je Komisija potrdila uvodno izjavo 256 začasne uredbe.

(124)

Ker v zvezi z interesom Unije ni bilo drugih pripomb, je Komisija potrdila uvodno izjavo 257 začasne uredbe.

(125)

Glede na sprejete sklepe o dampingu, škodi, vzročni zvezi, stopnji ukrepov in interesu Unije bi bilo treba v skladu s členom 9(4) osnovne uredbe uvesti dokončne protidampinške ukrepe za preprečitev, da bi dampinški uvoz zadevnega izdelka še naprej povzročal škodo industriji Unije.

(126)

Družba Kirsch je na zaslišanju po dokončnem razkritju predlagala tarifno kvoto za količino, ki ustreza njenemu uvozu, ki bi se uporabljala samo za holin klorid, primeren za živila. Ker je Komisija ugotovila, da ni utemeljenih razlogov za izključitev holin klorida, primernega za živila, iz obsega izdelka (glej oddelek 2.2.1 zgoraj) in da je uvedba ukrepov v interesu Unije, je menila, da bi tarifna kvota za določeno vrsto izdelka ogrozila učinkovitost ukrepov. Komisija je zato zavrnila zahtevo družbe Kirsch.

(127)

Na podlagi navedenega bi morale biti stopnje dokončne protidampinške dajatve, izražene kot cena CIF meja Unije brez plačane carine, naslednje:

(128)

Stopnje protidampinške dajatve za posamezne družbe iz te uredbe so bile določene na podlagi ugotovitev te preiskave. Zato odražajo stanje v zvezi s temi družbami, ugotovljeno v tej preiskavi. Te stopnje dajatev torej veljajo izključno za uvoz izdelka v preiskavi, ki ima poreklo v zadevnih državah in so ga proizvedli poimensko navedeni pravni subjekti. Za uvoz zadevnega izdelka, ki ga je izdelala katera koli druga družba, ki ni izrecno navedena v izvedbenem delu te uredbe, vključno s subjekti, ki so povezani z izrecno navedenimi družbami, se te stopnje ne morejo uporabiti in zanj velja stopnja dajatve, ki velja za „ves drug uvoz s poreklom iz Ljudske republike Kitajske“.

(129)

Družba lahko zahteva uporabo teh individualnih stopenj protidampinških dajatev, če naknadno spremeni ime svojega subjekta. Zahtevek je treba nasloviti na Komisijo (21). Vsebovati mora vse ustrezne informacije, s katerimi je mogoče dokazati, da sprememba ne vpliva na upravičenost družbe do stopnje dajatve, ki se zanjo uporablja. Če sprememba imena družbe ne vpliva na njeno upravičenost do stopnje dajatve, ki se zanjo uporablja, se v Uradnem listu Evropske unije objavi uredba o spremembi imena.

(130)

Da bi se zmanjšalo tveganje izogibanja ukrepom zaradi razlike v stopnjah dajatev, so potrebni posebni ukrepi, da se zagotovi pravilna uporaba individualnih protidampinških dajatev. Individualne protidampinške dajatve se uporabljajo le ob predložitvi veljavnega trgovinskega računa carinskim organom držav članic. Ta račun mora ustrezati zahtevam iz člena 1(3) te uredbe. Dokler tak račun ni predložen, bi morala za uvoz veljati protidampinška dajatev, ki se uporablja za „ves drug uvoz s poreklom iz Ljudske republike Kitajske“.

(131)

Čeprav je predložitev tega računa potrebna, da lahko carinski organi držav članic uporabijo individualne stopnje protidampinške dajatve za uvoz, pa ni edini element, ki ga morajo carinski organi upoštevati. Četudi predloženi račun izpolnjuje vse zahteve iz člena 1(3) te uredbe, bi morali carinski organi držav članic izvajati svoje običajne kontrole in lahko, kot v vseh drugih primerih, zahtevajo dodatne dokumente (odpremne listine itd.) za preverjanje točnosti navedb v deklaraciji in zagotovitev, da je uporaba stopnje dajatve, ki temu sledi, upravičena v skladu s carinsko zakonodajo.

(132)

Če bi se zlasti po uvedbi zadevnih ukrepov obseg izvoza ene od družb, za katere veljajo nižje individualne stopnje dajatev, znatno povečal, bi se tako povečanje obsega lahko obravnavalo kot sprememba v vzorcu trgovanja, nastala zaradi uvedbe ukrepov v smislu člena 13(1) osnovne uredbe. V takih okoliščinah se lahko začne preiskava proti izogibanju, če so izpolnjeni pogoji za to. S to preiskavo se lahko med drugim preuči potreba po odpravi individualnih stopenj dajatve in posledični uvedbi dajatve na ravni države.

(133)

Da se zagotovi ustrezno izvrševanje protidampinških dajatev, bi bilo treba protidampinško dajatev za ves drug uvoz s poreklom iz Ljudske republike Kitajske uporabljati ne samo za nesodelujoče proizvajalce izvoznike v tej preiskavi, ampak tudi za proizvajalce, ki v obdobju preiskave niso izvažali v Unijo.

(134)

Proizvajalci izvozniki, ki v obdobju preiskave niso izvažali zadevnega izdelka v Unijo, bi morali imeti možnost zahtevati od Komisije, naj zanje velja stopnja protidampinške dajatve za sodelujoče družbe, ki niso bile vključene v vzorec. Komisija bi morala ugoditi taki zahtevi, če so izpolnjeni trije pogoji. Novi proizvajalec izvoznik bi moral dokazati, da: (i) v obdobju preiskave zadevnega izdelka ni izvažal v Unijo, (ii) ni povezan s proizvajalcem izvoznikom, ki je to počel, in (iii) je po tem izvažal zadevni izdelek ali prevzel nepreklicno pogodbeno obveznost, da bo izvozil znatno količino v Unijo.

(135)

Glede na ugotovljene stopnje dampinga in stopnjo škode, povzročeno industriji Unije, bi bilo treba zneske, zavarovane z začasnimi protidampinškimi dajatvami, ki so bile uvedene z začasno uredbo, dokončno pobrati v obsegu, določenem v tej uredbi.

(136)

Kot je navedeno v oddelku 1.2, je Komisija za uvoz izdelka v preiskavi uvedla registracijo.

(137)

V sklepni fazi preiskave so bili ocenjeni podatki, zbrani v okviru registracije. Komisija je analizirala, ali so bila izpolnjena merila iz člena 10(4) osnovne uredbe za retroaktivno pobiranje dokončnih dajatev.

(138)

V skladu s členom 10(4), točka (d), osnovne uredbe se lahko dajatev uvede retroaktivno, če „poleg ravni uvoza, ki je povzročal škodo v teku obdobja preiskave, obstaja nadaljnja znatna rast uvoza, ki bo zaradi svoje časovne opredeljenosti in obsega in drugih okoliščin verjetno resno ogrozil popravljalni učinek dokončne protidampinške dajatve, ki se bo uporabila“.

(139)

Komisija je v okviru te analize najprej primerjala mesečni povprečni obseg uvoza zadevnega izdelka v obdobju preiskave z mesečnim povprečnim obsegom uvoza v obdobju od meseca po obdobju preiskave do zadnjega polnega meseca pred uvedbo začasnih ukrepov. Komisija je ugotovila, da se je kitajski uvoz povečal za 34 %.

(140)

Vendar so se od začetka sedanje preiskave cene kitajskega uvoza zvišale in so bile za 29 % višje od povprečnih cen v obdobju preiskave. Komisija v dokumentaciji nima informacij, da bi industrija Unije kljub takšnemu zvišanju cen utrpela dodatno škodo.

(141)

Na tej podlagi in zlasti ob upoštevanju znatnega zvišanja cen kitajskega uvoza od začetka preiskave je Komisija sklenila, da pogoji iz člena 10(4) osnovne uredbe za retroaktivno uporabo dokončne protidampinške dajatve niso bili izpolnjeni.

(142)

V skladu s členom 109 Uredbe (EU, Euratom) 2024/2509 Evropskega parlamenta in Sveta (22) se obresti, ki jih je treba plačati, kadar je treba znesek povrniti na podlagi sodbe Sodišča Evropske unije, izračunajo z obrestno mero, ki jo Evropska centralna banka uporablja v svojih operacijah glavnega refinanciranja, objavljeno v seriji C Uradnega lista Evropske unije, in ki velja na prvi koledarski dan posameznega meseca.

(143)

Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem odbora, ustanovljenega s členom 15(1) Uredbe (EU) 2016/1036 –