(1)

Svet je 29. maja 2013 z Uredbo (EU) št. 502/2013 (2) po vmesnem pregledu v skladu s členom 11(3) osnovne uredbe spremenil Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 990/2011 (3) o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz koles s poreklom iz Ljudske republike Kitajske („obstoječi ukrepi“).

(2)

Istega dne je Svet z Izvedbeno uredbo (EU) št. 501/2013 (4) razširil ukrepe na uvoz koles s poreklom iz Ljudske republike Kitajske („LRK“) na uvoz koles, poslanih iz Indonezije, Malezije, Šrilanke in Tunizije, ne glede na to, ali so deklarirana kot izdelek s poreklom iz Indonezije, Malezije, Šrilanke in Tunizije ali ne („razširjeni ukrepi“).

(3)

Komisija je 18. maja 2015 z Izvedbeno uredbo (EU) 2015/776 (5) razširila ukrepe na uvoz koles s poreklom iz LRK, na uvoz koles, poslanih iz Kambodže in Pakistana ter s Filipinov, ne glede na to, ali so deklarirana kot izdelki s poreklom iz Kambodže ali Pakistana ali s Filipinov ali ne.

(4)

Komisija je prejela zahtevek za izvzetje iz protidampinških ukrepov, ki se uporabljajo za uvoz koles s poreklom iz LRK, razširjenih na uvoz koles, poslanih iz Indonezije, Malezije, Šrilanke in Tunizije, ne glede na to, ali so deklarirana kot izdelek s poreklom iz Indonezije, Malezije, Šrilanke in Tunizije ali ne, v skladu s členoma 11(4) in 13(4) osnovne uredbe.

(5)

Zahtevek je 13. septembra 2016 vložila družba Look Design System SA („vložnik“), proizvajalka izvoznica koles v Tuniziji („zadevna država“).

(6)

Vložnik je trdil, da ni povezan z nobenim od izvoznikov ali proizvajalcev v zadevni državi, za katere se uporabljajo razširjeni ukrepi za kolesa.

(7)

Vložnik je trdil tudi, da v obdobju poročanja, uporabljenem v preiskavi, ki je privedla do razširjenih ukrepov, to je od 1. septembra 2011 do 31. avgusta 2012 („prvotno obdobje poročanja“), koles ni izvažal v Unijo.

(8)

Poleg tega je vložnik trdil, da se ni izogibal obstoječim ukrepom.

(9)

Vložnik je nazadnje predložil dokaze, da je izdelek, ki se pregleduje, izvažal v Unijo avgusta 2016.

(10)

Komisija je, potem ko je ugotovila, da obstajajo zadostni dokazi, ki upravičujejo začetek preiskave v skladu s členom 11(4) in 13(4) osnovne uredbe, da se ugotovi, ali se lahko vložniku odobri izvzetje iz razširjenih ukrepov, ter da je zadevna industrija Unije imela možnost za pripombe, z Izvedbeno uredbo (EU) 2017/777 (6) začela pregled Izvedbene uredbe (EU) št. 501/2013 v zvezi z vložnikom.

(11)

Z Izvedbeno uredbo (EU) 2017/777 je bila protidampinška dajatev na kolesa, uvedena z Izvedbeno uredbo (EU) št. 501/2013, razveljavljena za uvoz izdelka, ki se pregleduje in ki ga je vložnik proizvajal in prodajal za izvoz v Unijo. Hkrati so carinski organi v skladu s členom 14(5) osnovne uredbe dobili navodilo, da izvedejo ustrezne ukrepe za registracijo takega uvoza.

(12)

Izdelek, ki se pregleduje, so dvokolesa in druga podobna kolesa (vključno z dostavnimi tricikli, a brez enokolesnikov), brez motornega pogona, poslana iz Indonezije, Malezije, Šrilanke in Tunizije, ne glede na to, ali so deklarirana kot izdelek s poreklom iz Indonezije, Malezije, Šrilanke in Tunizije ali ne, ki se trenutno uvrščajo pod oznaki KN ex 8712 00 30 in ex 8712 00 70 (oznaki TARIC 8712003010 in 8712007091).

(13)

Komisija je industrijo Unije, vložnika in predstavnike države izvoznice uradno obvestila o začetku pregleda. Zainteresirane strani so imele možnost pisno izraziti svoja stališča in zaprositi za zaslišanje.

(14)

Komisija je vložniku poslala obrazec zahtevka za izvzetje in prejela odgovor v za to določenem roku.

(15)

Komisija si je prizadevala za preveritev vseh informacij, ki so bile po njenem mnenju potrebne za določitev statusa novega izvoznika in zahtevka vložnika za izvzetje iz razširjenih ukrepov. V prostorih vložnika iz Tunizije je bil izveden preveritveni obisk.

(16)

Obdobje poročanja je trajalo od 1. aprila 2016 do 31. marca 2017 in obdobje preiskave je zajemalo obdobje 1. januarja 2011 do 31. marca 2017, ki je bilo pomembno za oceno sanacijskih učinkov ukrepov.

(17)

Komisija je proučila, ali so bili izpolnjeni trije pogoji člena 11(4) osnovne uredbe za odobritev statusa novega izvoznika.

(18)

Preiskava je potrdila, da družba v prvotnem obdobju poročanja ni izvažala izdelka, ki se pregleduje, s čimer je izpolnjen prvi pogoj. Vložnik je dokazal tudi, da ni bil neposredno ali posredno povezan z nobenim tunizijskim proizvajalcem izvoznikom, ki je predmet razširjenega ukrepa v zvezi z izdelkom, ki se pregleduje, s čimer je izpolnjen drugi pogoj. Preiskava je pokazala tudi, da je začel vložnik izdelek, ki se pregleduje, v Unijo izvažati šele po prvotnem obdobju poročanja, s čimer je izpolnjen tretji pogoj.

(19)

Zato je Komisija ugotovila, da bi bilo treba družbo v skladu s členom 11(4) osnovne uredbe šteti za „novega izvoznika“ in tako zahtevek za izvzetje ustrezno oceniti.

(20)

Viri surovin (deli kolesa) in proizvodni stroški vložnika so bili analizirani, da bi se ugotovilo, ali je izvajal dejavnosti sestavljanja v skladu s členom 13(2) osnovne uredbe.

(21)

Preiskava je pokazala, da kolesa, izvožena v Unijo v obdobju poročanja, niso vključevala delov koles iz LRK. Deli so večinoma izvirali iz drugih držav in surovine (deli koles) iz LRK so tako predstavljale manj kot 60 % celotne vrednosti delov sestavljenega izdelka (preizkus 60/40).

(22)

Ker je vložnik prestal preizkus 60/40, ni bilo treba oceniti, ali je vrednost, ki je bila delom dodana med dejavnostjo sestavljanja ali pri končni izdelavi, presegla 25 % proizvodnih stroškov. Prav tako ni bilo treba oceniti, ali so bili popravljalni učinki dajatev oslabljeni v smislu cen in/ali količine in ali so obstajali dokazi o dampingu, kot je predvideno v členu 13(2)(c) osnovne uredbe.

(23)

Poleg tega ni bilo dokazano, da bi vložnik kolesa kupil iz LRK ali da bi kolesa, proizvedena na Kitajskem, pretovoril v Unijo.

(24)

Komisija je zato sklenila, da je vložnik dejanski proizvajalec koles in ni povezan z nobenim proizvajalcem koles s sedežem v LRK. Komisija se je zato odločila, da vložnika izvzame iz razširjenih ukrepov.

(25)

Glede na zgornje ugotovitve bi bilo treba prenehati z registracijo uvoza, uvedeno z Izvedbeno uredbo (EU) 2017/777, brez retroaktivnega obračunavanja protidampinških dajatev.

(26)

Zadevne strani so bile obveščene o bistvenih dejstvih in premislekih, na podlagi katerih naj bi bilo odobreno izvzetje vložnika iz razširjenih ukrepov in ustrezno sprememenjena Izvedbena uredba (EU) št. 501/2013. Zainteresirane strani niso podale nobenih pripomb, ki bi lahko spremenile sklep, da se vložnik izvzame iz razširjenih ukrepov.

(27)

Ta uredba je v skladu z mnenjem odbora, ustanovljenega na podlagi člena 15(1) osnovne uredbe –