25.11.2006   

SL

Uradni list Evropske unije

L 329/3

(1)

Z Uredbo Sveta (ES) št. 2229/2003 (2) je bila uvedena protidampinška dajatev na uvoz silicija s poreklom iz Rusije. Stopnja dokončne protidampinške dajatve, ki se uporablja za uvoz družbe SKU LLC, Sual-Kremny-Ural, Kamensk, Uralska regija, Rusija, in njene povezane družbe ZAO KREMNY, Irkutsk, regija Irkutsk, Rusija, je 22,7 %. Komisija je s Sklepom 2004/445/ES (3) sprejela zavezo, ki so jo ponudile te družbe.

(2)

Komisija je 6. februarja 2006 prejela zahtevek za delni vmesni pregled v skladu s členom 11(3) osnovne uredbe v zvezi s protidampinškimi ukrepi, ki se uporabljajo za uvoz silicija s poreklom iz Ruske federacije.

(3)

Zahtevek sta vložili družbi SKU LLC, Sual-Kremny-Ural, Kamensk, Uralska regija, Rusija, in njena povezana družba ZAO KREMNY, Irkutsk, Regija Irkutsk, Rusija, („vložnik“) in je bil omejen na določitev dampinga v zvezi s tem vložnikom.

(4)

Zahtevek je vseboval zadostne prima facie dokaze, ki pričajo, da so se okoliščine, na podlagi katerih so bili uvedeni ukrepi, spremenile, in da so spremembe trajne narave.

(5)

Komisija je z obvestilom („obvestilo o začetku“), objavljenim v Uradnem listu Evropske unije  (4), začela delni vmesni pregled protidampinških ukrepov, ki se uporabljajo za uvoz silicija, trenutno uvrščenega pod oznako KN 2804 69 00 in s poreklom iz Ruske federacije.

(6)

Komisija je vložnika, predstavnike države izvoznice in združenje proizvajalcev Skupnosti uradno obvestila o začetku preiskave. Zainteresiranim strankam je bila dana možnost, da pisno izrazijo svoja stališča in zaprosijo Komisijo za zaslišanje v roku, navedenem v obvestilu o začetku, vsi vložniki pa so prejeli vprašalnike.

(7)

Obdobje preiskave je trajalo od 1. aprila 2005 do 31. marca 2006.

(8)

Vložnik je 29. maja 2006, tj. pred predložitvijo izpolnjenega vprašalnika, uradno umaknil svoj zahtevek.

(9)

Proučeno je bilo, ali je kljub zgoraj navedenemu umiku zahtevka utemeljeno nadaljevati preiskavo po uradni dolžnosti. Ker je bil zahtevek umaknjen v zgodnji fazi preiskave, ni bilo na voljo nobenega dokaza v zvezi s sedanjim OP, v tej fazi pa tudi še ni bilo uvodnih ugotovitev, na podlagi katerih bi se lahko preiskava nadaljevala.

(10)

Informacije iz vložnikovega zahtevka niso razkrile nobenih premislekov, zaradi katerih zaključek sedanjega pregleda ne bi bil v interesu Skupnosti.

(11)

Vse zainteresirane stranke so bile obveščene o nameri, da se zaključi sedanji postopek. Ena zainteresirana stranka je trdila, da je vložnik še vedno izvažal zadevni izdelek v ES po dampinških cenah in da bi bilo treba zato preiskavo nadaljevati. Vendar je treba opozoriti, da posledica zaključka tega postopka ni odprava že veljavnih protidampinških ukrepov, potrebnih za vzpostavitev pravične trgovine. Zato je bilo treba to utemeljitev zavrniti.

(12)

Dve drugi zainteresirani stranki sta prav tako zahtevali nadaljevanje sedanje preiskave za odpravo ukrepov, saj naj bi domnevno obstajalo pomanjkanje ponudbe v ES. Vendar ta utemeljitev ne spada v obseg preiskave, ki je omejena na ponovno oceno stopnje dampinga za enega izvoznika. Zato nadaljevanje te preiskave v nobenem primeru ne bi spremenilo stopnje ukrepov, ki veljajo za druge izvoznike. Vendar pa ni bilo mogoče obravnavati vprašanja pomanjkanja ponudbe na nediskriminatoren način.

(13)

Zato je bilo sklenjeno, da je treba sedanji vmesni pregled dokončnih protidampinških ukrepov, ki se uporabljajo za uvoz silicija s poreklom iz Ruske federacije v Skupnost, zaključiti. Trenutno veljavne protidampinške ukrepe v zvezi z vložnikom je treba ohraniti, ne da bi to vplivalo na trajanje ukrepov –