28.4.2005   

SL

Uradni list Evropske unije

L 107/1

(1)

Januarja 1995 je Svet z Uredbo (ES) št. 95/95 (2) uvedel dokončne protidampinške ukrepe v obliki posebne dajatve na uvoz furfuraldehida s poreklom iz Ljudske republike Kitajske („LRK“). Posebna dajatev znaša 352 EUR na tono. Na osnovi vmesnega pregleda, ki se je začel maja 1997 na zahtevo kitajskega izvoznika, so se ukrepi z Uredbo (ES) št. 2722/1999 (3) ohranili za nadaljnja štiri leta.

(2)

Po objavi obvestila o bližajočem se izteku protidampinških ukrepov za uvoz furfuraldehida s poreklom iz LRK (4) marca 2003 je Komisija 19. septembra 2003 prejela zahtevo po pregledu na podlagi člena 11(2) osnovne uredbe.

(3)

Zahtevo je vložil Furfural Español SA („vlagatelj“), ki predstavlja večji delež celotne proizvodnje furfuraldehida v Skupnosti, v tem primeru več kot 25 %. Drugi proizvajalec v Skupnosti, Lenzing AG, je zahtevo podprl. Oba proizvajalca predstavljata 100 % proizvodnje furfuraldehida v Skupnosti. Zahteva je bila utemeljena s tem, da bi se zaradi izteka ukrepov damping in škoda za industrijo Skupnosti verjetno nadaljevala ali ponovno pojavila.

(4)

Ker je po posvetovanju s Svetovalnim odborom Komisija ugotovila, da obstajajo zadostni dokazi za začetek pregleda zaradi izteka ukrepov v skladu s členom 11(2) osnovne uredbe, je v Uradnem listu Evropske unije  (5) objavila obvestilo o začetku tega pregleda.

(5)

Komisija je o začetku pregleda uradno obvestila oblasti LRK, proizvajalce izvoznike v LRK, proizvajalce v predlagani primerljivi državi, Argentini, proizvajalce, uvoznike/trgovce in industrijske uporabnike v Skupnosti. Zainteresiranim strankam je bilo omogočeno, da v pisni obliki predstavijo svoja stališča in zaprosijo za zaslišanje v roku, določenem v obvestilu o začetku postopka.

(6)

Vprašalniki so bili poslani vsem strankam, ki so bile uradno obveščene o začetku pregleda, in tistim, ki so to zahtevali v roku, določenem v obvestilu o začetku postopka.

(7)

Odgovore na vprašalnik sta poslala oba proizvajalca v Skupnosti, en uvoznik/trgovec, en industrijski uporabnik in en proizvajalec v primerljivi državi, Argentini.

(8)

Komisija je poiskala in preverila vse informacije, ki so se ji zdele potrebne za ugotovitev verjetnosti nadaljevanja ali ponovnega pojava dampinga in škode in za interes Skupnosti. V ta namen so bili izvedeni preveritveni obiski v naslednjih podjetjih:

(9)

Preiskava glede nadaljevanja ali ponovnega pojava dampinga in škode je potekala od 1. oktobra 2002 do 30. septembra 2003 („obdobje preiskave“ ali „OP“). Preučevanje trendov, ki so pomembni za oceno verjetnosti nadaljevanja ali ponovnega pojava škode, je potekalo od 1. januarja 2000 do konca OP („obravnavano obdobje“).

(10)

Zadevni izdelek je isti kot pri prvotni preiskavi, tj. furfuraldehid s poreklom iz LRK, ki spada pod oznako KN 2932 12 00. Furfuraldehid je poznan tudi kot 2-furaldehid ali furfural.

(11)

Furfuraldehid je svetlo rumena tekočina z značilnim ostrim vonjem, ki se pridobiva s predelavo različnih tipov kmetijskih odpadkov. Furfuraldehid ima dva glavna načina uporabe: kot izbirno topilo pri rafiniranju nafte za proizvodnjo mazalnih olj in kot surovina za predelavo v furfuril alkohol, ki se uporablja za izdelavo sintetične smole za livarske modele.

(12)

Tako kot prejšnje preiskave je tudi ta pokazala, da imajo furfuraldehid, izdelan v LRK in izvožen v Skupnost, furfuraldehid, izdelan in prodajan na domačem trgu primerljive države Argentine, in furfuraldehid, proizveden in prodajan na ozemlju Skupnosti s strani proizvajalcev iz Skupnosti, enake fizikalne in kemične lastnosti in enak osnovni način uporabe. Zato se štejejo za podobne izdelke v smislu člena 1(4) osnovne uredbe.

(13)

V skladu s členom 11(2) osnovne uredbe je bilo preverjeno, ali je damping trenutno prisoten in, če je tako, ali se bo zaradi izteka ukrepov damping nadaljeval.

(14)

Izmed štiriindvajsetih kitajskih proizvajalcev izvoznikov, ki jih navaja pritožba, ni nobeden sodeloval pri preiskavi, nobeno izmed teh podjetij pa tudi ni posredovalo informacij. Glede na to, da kitajski proizvajalci izvozniki niso sodelovali, so se morale ugotovitve o dampingu, ki so navedene spodaj, naslanjati na razpoložljiva dejstva, zlasti podatke Eurostata in informacije, predložene v zahtevi po pregledu. V tej zvezi je treba omeniti, da Eurostat prikazuje samo uvoz za aktivno oplemenitenje med OP.

(15)

Ker je gospodarstvo LRK v tranziciji, je morala normalna vrednost temeljiti na informacijah iz ustrezne tretje države s tržnim gospodarstvom v skladu s členom 2(7)(a) osnovne uredbe.

(16)

Kot pri prvotni preiskavi je bila v obvestilu o začetku kot primerljiva država za določitev normalne vrednosti predlagana Argentina. Po objavi obvestila o začetku ni prispela nobena pripomba v zvezi s predlagano primerljivo državo.

(17)

Pri preiskavi je sodeloval eden izmed proizvajalcev furfuraldehida v Argentini, tako da je odgovoril na vprašalnik in privolil v preverjanje odgovorov na kraju samem. Preiskava je pokazala, da ima Argentina konkurenčni trg za furfuraldehid, pri čemer okrog 72 % trga oskrbujejo lokalni proizvajalci, ostalo pa je uvoz iz tretjih držav. Obseg proizvodnje v Argentini predstavlja več kot 60 % obsega kitajskega izvoza zadevnega izdelka v Skupnost za aktivno oplemenitenje. Argentinski trg se tako šteje kot dovolj reprezentativen za določitev normalne vrednosti za LRK.

(18)

Tako kot pri prvotni preiskavi je bilo ugotovljeno, da Argentina predstavlja primerno primerljivo državo v skladu s členom 2(7)(a) osnovne uredbe.

(19)

Na podlagi člena 2(7)(a) osnovne uredbe je bila normalna vrednost določena na osnovi preverjenih informacij, prejetih od sodelujočega proizvajalca v primerljivi državi, tj. na podlagi cen, ki se plačujejo na domačem trgu Argentine nepovezanim strankam, saj je bilo ugotovljeno, da je do teh prodaj prišlo v običajnem poteku trgovine.

(20)

Posledično je bila normalna vrednost določena kot tehtano povprečje domačih prodajnih cen za nepovezane stranke s strani sodelujočega proizvajalca v Argentini.

(21)

Ker nobeden izmed kitajskih izvoznikov v Skupnost ni sodeloval pri preiskavi, so bile izvozne cene določene na osnovi razpoložljivih dejstev. Kot najprimernejša osnova so se izkazali podatki Eurostata v zvezi z uvozom zadevnega izdelka v Skupnost. Čeprav je ta uvoz potekal po postopkih aktivnega oplemenitenja (kitajski furfuraldehid se je predelal v furfuril alkohol za izvoz), ni bilo razlogov za domnevo, da niso ustrezna osnova za določitev izvoznih cen. Poleg tega so preveritveni obiski pri sodelujočem uvozniku potrdili, da so podatki Eurostata skladni s preverjenimi podatki. Izvozna cena je bila tako določena na osnovi podatkov Eurostata o kitajskem uvozu za aktivno oplemenitenje.

(22)

Za zagotovitev poštene primerjave med normalno vrednostjo in izvozno ceno ter v skladu s členom 2(10) osnovne uredbe se je izvedlo ustrezno nadomestilo z uskladitvijo razlik glede na določene razlike pri transportu in zavarovanju, ki so vplivale na cene in primerljivost cen.

(23)

V skladu s členom 2(11) osnovne uredbe je bila stopnja dampinga določena na osnovi primerjave med tehtano povprečno normalno vrednostjo in tehtanim povprečjem izvoznih cen pri enaki stopnji trgovine. Ta primerjava je pokazala obstoj znatnega dampinga. Ugotovljena stopnja dampinga v OP je bila višja od 62,6 % stopnje dampinga, ki je bila ugotovljena v prvotni preiskavi in prejšnjem pregledu.

(24)

Preiskava je pokazala, da se je količina furfuraldehida, izvoženega iz LRK v Skupnost za aktivno oplemenitenje, od leta 2000 do OP občutno povečala (glej uvodno izjavo (33) spodaj). Če bi bili ukrepi razveljavljeni, je glede na občutno razliko v cenah furfuraldehida pri kitajskem proizvajalcu in proizvajalcu iz ES ter neizkoriščene zmogljivosti, ki so razvidne iz uvodne izjave (26) spodaj, mogoče pričakovati, da se bo izvoz iz LRK znatno povečal tudi izven postopka aktivnega oplemenitenja.

(25)

Ker je o kitajski industriji furfuraldehida razpoložljivih malo javnih informacij, se naslednji zaključki opirajo pretežno na informacije iz zahteve po pregledu.

(26)

Kot navaja zahteva po pregledu zaradi izteka ukrepa, kitajska proizvodnja furfuraldehida dosega okrog 180 000 ton letno, kar je več kot štirikrat več od celotne porabe furfuraldehida v Skupnosti. Kitajska naj bi imela 70 % stopnjo izkoriščenosti zmogljivosti, kar pomeni, da je v LRK letno neizkoriščenih zmogljivosti okrog 50–60 000 ton, tj. več, kot je celotna poraba v Skupnosti. Po mnenju proizvajalcev v Skupnosti se kitajska proizvodnja stalno spreminja v skladu s potrebami. Tako so nekatere tovarne začasno zaprte in se nato ponovno odprejo, kadar je to potrebno. Trenutno naj bi delovalo več kot 80 tovarn, ki izdelujejo furfuraldehid, večinoma v severovzhodnem delu LRK.

(27)

Zato velike proizvodne zmogljivosti, ki so na razpolago v LRK, in prilagodljivost glede ponovnega odpiranja tovarn nakazujejo, da lahko proizvajalci v primeru razveljavitve ukrepov hitro povečajo proizvodnjo in jo usmerijo na kateri koli izvozni trg, vključno s trgom Skupnosti.

(28)

Omeniti je treba, da je bil celoten izvoz zadevnega izdelka iz LRK v Skupnost v OP namenjen za aktivno oplemenitenje. Kitajski furfuraldehid je bil predelan v furfuril alkohol, ta pa se je izvozil. Upravičeno je torej domnevati, da bi razveljavitev ukrepov povzročila ponoven izvoz iz LRK v Skupnost izven postopka aktivnega oplemenitenja. Dodatni izvoz bi bil po vsej verjetnosti v veliki meri dampinški. Sedanje izvozne cene v okviru postopka aktivnega oplemenitenja seveda niso podvržene protidampinškim dajatvam, saj na tak izvoz ni dajatev. Proizvajalec v Skupnosti in kitajski izvozniki so si pri prodaji konkurirali, kot če ne bi bilo dajatev. Tako se lahko upravičeno domneva, da take cene nakazujejo bodoče ravni cen, če bodo ukrepi razveljavljeni. Poleg tega je treba omeniti, da so bile kitajske izvozne cene v okviru aktivnega oplemenitenja v OP za 44 % nižje od cen proizvajalcev v Skupnosti in tudi če ne bi bile nižje, bi bile še vedno dampinške.

(29)

Ker ima LRK veliko neizkoriščenih proizvodnih zmogljivosti in trenutno izvaža v Skupnost samo za aktivno oplemenitenje, je upravičeno pričakovati, da bodo v primeru razveljavitve ukrepov na trg Skupnosti usmerjene večje dodatne količine furfuraldehida.

(30)

Preiskava je pokazala, da LRK še vedno izvaža po dampinških cenah in da je bila stopnja dampinga, ugotovljena v OP, celo višja od stopnje dampinga, ki je bila določena pri prejšnjem pregledu. Glede na okoliščine tega primera je upravičeno pričakovati, da se bo damping v bodoče nadaljeval.

(31)

Zadevni izdelek izdelujeta v Skupnosti dva proizvajalca. Poleg vlagatelja je tudi drugi proizvajalec v Skupnosti, Lenzing AG („drugi proizvajalec v Skupnosti“), podprl zahtevo po pregledu. V OP sta oba proizvajalca skupaj predstavljala 100 % proizvodnje furfuraldehida v Skupnosti. Obe podjetji sta odgovorili na vprašalnik in v celoti sodelovali pri preiskavi. Na tej osnovi oba proizvajalca v Skupnosti predstavljata industrijo Skupnosti v smislu členov 4(1) in 5(4) osnovne uredbe. Zaradi zaupnosti so podatki o uspešnosti industrije Skupnosti podani samo v indeksni obliki.

(32)

Poraba v Skupnosti je temeljila na skupnem obsegu prodaje v Skupnosti s strani industrije Skupnosti, uvoza iz LRK v okviru aktivnega oplemenitenja in uvoza iz drugih tretjih držav. Poraba furfuraldehida v Skupnosti se je občutno povečala med letoma 2000 in 2001. Leta 2002 je poraba furfuraldehida padla približno na raven iz leta 2000. Med letom 2000 in OP se je zvišala za 9 %. Gibanje porabe je povezano z dejstvom, da se furfuraldehid uporablja tudi za proizvodnjo furfuril alkohola. Proizvodnja in prodaja furfuril alkohola sta se leta 2001 povečali, leta 2002 pa sta občutno padli, zaradi česar je občutno padla tudi poraba furfuraldehida. V OP sta se prodaja in proizvodnja furfuril alkohola izboljšali, tako kot tudi poraba furfuraldehida.

(33)

Po podatkih Eurostata je uvoz iz LRK od leta 2001 potekal samo po postopkih aktivnega oplemenitenja. Ta praksa se je začela že leta 2000, ko je bilo okrog 75 % uvoza iz Kitajske namenjenega aktivnemu oplemenitenju. Obseg uvoza iz LRK se je v obravnavanem obdobju povečal s 3 198 ton na 5 167 ton, kar pomeni 61,6 % povečanje med letom 2000 in OP. Ugotovljeno je bilo, da je prodaja furfuril alkohola leta 2002 občutno padla. Vendar pa je v OP sledilo povečanje. Tržni delež uvoza iz Kitajske se je v obravnavanem obdobju povečal z 8,2 % na 12,4 %. Čeprav je mogoče nihanja pri uvozu furfuraldehida iz Kitajske do določene mere pripisati nihanjem pri proizvodnji furfuril alkohola, pa s tem ni mogoče razložiti ogromnega povečanja obsega uvoza, zlasti v OP, ter tržnega deleža. Povprečna cena uvoza izdelka iz Kitajske je padla s 648,68 EUR na tono leta 2000 na 508,65 EUR na tono v OP, kar pomeni 21,6 % znižanje v obravnavanem obdobju. Trend povečanega nelojalnega nižanja cen je jasno opazen tudi ob primerjavi cen furfuraldehida na enoto pri kitajskih proizvajalcih in proizvajalcih v Skupnosti. Na začetku obravnavanega obdobja, leta 2000, so bile kitajske cene za 4,4 % nižje od cen proizvajalcev v Skupnosti. V OP so bile nižje za 44,1 %.

Tabela 2

Uvoz iz LRK v okviru aktivnega oplemenitenja

(34)

Proizvodnja industrije Skupnosti se je v obravnavanem obdobju vsako leto zmanjšala, tako da je bila v OP za 15 % manjša kot leta 2000. Eden izmed proizvajalcev v Skupnosti je leta 2000 prenehal s proizvodnjo furfuraldehida v enem izmed svojih proizvodnih obratov.

(35)

Proizvodne zmogljivosti so se v obravnavanem obdobju rahlo zmanjšale, potem ko so se leta 2001 povečale za 3,9 % v primerjavi z letom 2000. Ustavitev proizvodnje furfuraldehida v enem izmed proizvodnih obratov leta 2000 se ne odraža v zgornjih številkah, saj podjetje ta obrat še vedno šteje za del svojih proizvodnih zmogljivosti; proizvodnjo je mogoče ponovno pričeti v kratkem času, če bo to potrebno.

Tabela 5

Izkoriščenost zmogljivosti

(36)

Iz zgornje tabele je razvidno, da se je izkoriščenost zmogljivosti zmanjšala vsako leto obravnavanega obdobja, tako da je bila v OP za 14 % manjša kot leta 2000.

(37)

Prodaja s strani industrije Skupnosti nepovezanim kupcem v Skupnosti je od leta 2000 do OP padla za 13 %. Padec je bil zlasti občuten med letoma 2000 in 2002, ko je industrija zvišala cene, da bi nadomestila močno povišane stroške surovin. V OP bi bilo ta trend mogoče ustaviti, saj je industrija Skupnosti znižala cene, da bi se izognila nadaljnjemu upadu obsega prodaje.

(38)

Povprečne prodajne cene furfuraldehida so se zvišale za 35 % od leta 2000 do leta 2002, ko je industrija Skupnosti poskušala nadoknaditi močno zvišane stroške surovin z višanjem svojih prodajnih cen.

(39)

Tržni delež industrije Skupnosti je od leta 2000 do OP padel za 19 %. Največji padec tržnega deleža proizvajalcev v Skupnosti je bil med letoma 2000 in 2001. Poraba furfuraldehida v Skupnosti je občutno padla leta 2002, predvsem zaradi upada proizvodnje furfuril alkohola. Prodaja furfuraldehida s strani industrije Skupnosti je padla tudi leta 2002. Vendar pa je bil padec prodaje s strani industrije Skupnosti relativno manjši od zmanjšanja porabe furfuraldehida leta 2002. Tako se je tržni delež industrije Skupnosti leta 2002 povečal. V OP se je poraba furfuraldehida spet povečala, tako kot tudi uvoz iz Kitajske, medtem ko je prodaja s strani industrije Skupnosti ostala na približno enaki ravni kot prejšnje leto. Posledično se je tržni delež industrije Skupnosti zmanjšal.

(40)

Iz zgornje tabele je razvidno, da so se zaloge industrije Skupnosti v obravnavanem obdobju povečale za 22 %. Povečanje je bilo zlasti občutno med letoma 2001 in 2002, ko so se zaloge povečale za 24 %. Leta 2000 so zaloge predstavljale 9,4 % obsega prodaje v EU s strani industrije Skupnosti, v OP pa so narasle na 13,3 % prodaje v EU.

(41)

Gledano v celoti je bila dobičkonosnost industrije Skupnosti v obravnavanem obdobju na relativno visoki ravni. Vendar pa je bil glavni razlog za to dejstvo ta, da je drugi proizvajalec v Skupnosti, ki je podprl pritožbo, vsa obravnavana leta izkazoval izjemno visoko dobičkonosnost, medtem ko je dobičkonosnost vlagatelja v istem obdobju močno padla (8,2 odstotne točke). Drugi proizvajalec v Skupnosti pridobiva furfuraldehid kot stranski produkt pri pridelavi viskoze iz celuloze, vlagatelj pa kot glavno surovino pri proizvodnji furfuraldehida uporablja mandljeve lupine. Cena mandljevih lupin se je med letoma 2000 in 2002 močno povišala (za 51 %), kar je občutno zmanjšalo stopnjo dobička vlagatelja, medtem ko so se stroški surovin drugega proizvajalca v Skupnosti le malo zvišali. Povečanje vlagateljevih prodajnih, splošnih in administrativnih stroškov je bilo, izraženo absolutno, skromno, tj. 5,5 % od leta 2000 do OP. Padec dobičkonosnosti so tako povzročili predvsem povečani stroški surovin. Poskus, da bi višje stroške surovin nadomestili z zvišanjem prodajnih cen furfuraldehida, je povzročil zmanjšanje prodaje.

(42)

Denarni tokovi so sledili podobnemu trendu kot dobičkonosnost, kar pomeni, da so med letoma 2000 in 2001 občutno narasli, v naslednjih letih pa so upadli. V skladu z dobičkonosnostjo je drugi proizvajalec v Skupnosti, ki je podprl pritožbo, v obravnavanem obdobju izkazoval izredno dobre denarne tokove, medtem ko je vlagatelj v istem obdobju izkazoval jasen upad denarnih tokov (- 42,7 %).

(43)

Med letoma 2000 in 2002 so se investicije občutno zmanjšale, v OP pa so se spet povečale, ko je drugi proizvajalec v Skupnosti veliko vlagal v proizvodno linijo viskozne celuloze (furfuraldehid je stranski proizvod pri proizvodnji celuloze). Investicije vlagatelja so se v obravnavanem obdobju zmanjšale za 80 %. Preiskava je pokazala, da se je operativni donos investicij zmanjšal v skladu z gibanjem donosnosti v obravnavanem obdobju.

Tabela 13

Donosnost investicij in sposobnost zbiranja kapitala

(44)

Številke o donosnosti investicij iz zgornje tabele prikazujejo samo gibanje pri vlagatelju. Tabela prikazuje jasno zmanjšanje donosnosti investicij v obravnavanem obdobju. Drugi proizvajalec v Skupnosti, ki je podprl pritožbo, pripada skupini podjetij, ki se osredotočajo na druge izdelke, kot je furfuraldehid. Pravzaprav je furfuraldehid manj pomemben stranski proizvod enega izmed njegovih glavnih proizvodnih procesov. Zato podjetje za furfuraldehid ne more izračunati pomembnejše donosnosti investicij. Zaradi zmanjšanja dobičkonosnosti in denarnih tokov se je vlagateljeva sposobnost zbiranja kapitala v obravnavanem obdobju občutno zmanjšala. To poslabšanje je jasno razvidno tudi iz vlagateljevih investicij, ki so se v obravnavanem obdobju zmanjšale za 80 %.

(45)

Iz zgornje tabele je razvidno, da se je zaposlenost v obravnavanem obdobju zmanjšala za 18 %. Zmanjšanje zaposlenosti v letih 2000/2001 odraža ustavitev proizvodnje furfuraldehida v enem izmed proizvodnih obratov.

(46)

Produktivnost se je v obravnavanem obdobju povečala za 4 %, kot je razvidno iz spodnje tabele:

Tabela 15

Produktivnost

(47)

V obravnavanem obdobju se je povprečna plača zaposlenih v industriji Skupnosti povečala za 6 %, kar je manj od povprečne stopnje inflacije v Skupnosti.

Tabela 16

Plače

(48)

Ker se je damping nadaljeval pri podobnih stopnjah, če ne višjih, kot so bile ugotovljene pri prejšnjih preiskavah (glej uvodno izjavo (1) zgoraj), se vpliv obsega dejanske stopnje dampinga na razmere v industriji Skupnosti ne razlikuje od tistega, ki so ga ugotovile te preiskave.

(49)

Medtem ko se je poraba v Skupnosti v obravnavanem obdobju zvišala za 7 %, so se proizvodnja industrije Skupnosti, obseg prodaje in tržni delež v istem obdobju zmanjšali. Hkrati sta se obseg in tržni delež uvoza iz LRK občutno povečala. To pomeni, da industrija Skupnosti v obravnavanem obdobju ni imela velike koristi od rasti trga.

(50)

Občutno povišanje cen surovin, ki jih je vlagatelj uporabljal v letih 2001 in 2002, je seveda negativno vplivalo na njegovo dobičkonosnost v teh letih. Vendar pa so se razmere spremenile v OP, ko so cene surovin padle. Čeprav so torej nihanja cen surovin lahko pripomogla k negotovemu položaju industrije Skupnosti v obravnavanem obdobju, pa niso bila tako velika, da bi lahko povzročila škodo, ki je nastala v OP.

(51)

Kot kažejo podatki Eurostata, je bil celoten izvoz iz Skupnosti v obravnavanem obdobju zanemarljiv, tj. eno ali dve toni na leto. Izvozna dejavnost industrije Skupnosti torej ni mogla pripomoči k škodi, ki je nastala v obravnavanem obdobju.

(52)

Kot kažejo podatki Eurostata, se je obseg uvoza furfuraldehida v Skupnost iz držav, razen LRK, skupaj s povprečnimi cenami, spreminjal na naslednji način:

Tabela 17

Uvoz v Skupnost iz drugih tretjih držav (obseg)

Tabela 18

Uvoz v Skupnost iz drugih tretjih držav (povprečne cene)

(53)

Obseg uvoza furfuraldehida iz vseh tretjih držav, razen LRK, je ostal v obravnavanem obdobju relativno stabilen, razen leta 2001, ko se je povečal predvsem uvoz iz Južne Afrike in Dominikanske republike zaradi povečane porabe furfuraldehida pri proizvodnji furfuril alkohola. Treba je poudariti, da tako kot pri prvotni preiskavi uvoz iz Dominikanske republike predstavlja v celoti pošiljke materinske družbe svoji evropski podružnici, ki izdeluje furfuril alkohol. Tako so cene, ki se uporabljajo pri teh transakcijah, transferne cene med dvema povezanima družbama in ne morejo odražati dejanskih tržnih cen. Treba je poudariti, da furfuraldehida iz Dominikanske republike ni na prostem trgu Skupnosti. Tako ni bilo znakov, da bi ta uvoz prispeval k negotovemu položaju industrije Skupnosti. Uvoz iz Južne Afrike, druge največje izvoznice, se je v obravnavanem obdobju zmanjšal za 11 %. V OP so bile povprečne uvozne cene pri vseh tretjih državah, razen pri Dominikanski republiki, občutno višje od uvoznih cen v okviru aktivnega oplemenitenja iz LRK. Na osnovi tega je bilo zaključeno, da bi uvoz iz drugih držav sicer lahko prispeval k negotovemu položaju industrije Skupnosti, vendar pa so njegov obseg in cene take, da ne morejo imeti bistvenega vpliva.

(54)

Po uvedbi protidampinških ukrepov se je stanje industrije Skupnosti stabiliziralo, vendar je ostalo negotovo. Proizvodnja, proizvodne zmogljivosti in prodaja so se zmanjšale, tako kot tudi prodajne cene in tržni delež industrije Skupnosti. Tudi investicije, donosnost investicij in zaposlenost so se zmanjšale, zaloge pa so se povečale, zlasti med letoma 2001 in 2002, v skladu z zmanjšanjem prodaje in tržnega deleža. Dobičkonosnost in denarni tokovi so se v obravnavanem obdobju v povprečju izboljšali, vendar pa so se od leta 2001 zmanjševali. Kazalci škode tako ne dopuščajo sklepa, da obstaja jasna slika o škodi. Poleg tega je treba poudariti, da se razmere obeh proizvajalcev v Skupnosti močno razlikujejo, saj je vlagatelj v veliko bolj negotovem položaju kot pa drugi proizvajalec v Skupnosti, ki podpira pritožbo. Prvemu proizvajalcu so nekaj škode lahko delno povzročile cene surovin. V teh okoliščinah in zlasti tudi ob upoštevanju dejstva, da je uvoz iz LRK potekal po postopkih aktivnega oplemenitenja, ni bilo mogoče ugotoviti, ali se bo škoda zaradi dampinškega uvoza nadaljevala. Zato je bilo preučeno, ali bi se s pretekom ukrepov škoda ponovno pojavila.

(55)

Treba je opomniti na sklep iz uvodnih izjav (29) in (30), da bi prenehanje veljavnosti ukrepov verjetno povzročilo občutno povečanje dampinškega izvoza iz LRK v Skupnost.

(56)

Vsekakor se je obseg dampinškega uvoza v okviru aktivnega oplemenitenja v obravnavanem obdobju znatno povečal. Kot je bilo opozorjeno, je verjetno, da bodo brez veljavnih protidampinških ukrepov na trg Skupnosti prispele še večje količine, in sicer po cenah, ki bodo občutno nižje od cen industrije Skupnosti. Trenutno je razlika med cenami izdelka, uvoženega iz Kitajske, in izdelka industrije Skupnosti več kot 40 %.

(57)

Kot je bilo opisano v uvodni izjavi (26), se ocenjuje, da je v LRK dovolj neizkoriščenih zmogljivosti, da bi lahko zadostile celotnemu povpraševanju po furfuraldehidu v Skupnosti. Če bi bili sedanji ukrepi ukinjeni, obstaja nevarnost, da bi z izrabo občutnega deleža neizkoriščenih proizvodnih zmogljivosti v LRK furfuraldehid preplavil trg Skupnosti. Zdi se, da ni na voljo nobenega drugega trga, ki bi absorbiral kitajske zmogljivosti.

(58)

Ob preučevanju vpliva dodatnega uvoza po nizkih cenah na razmere v industriji Skupnosti je bilo ugotovljeno, da bi nenadno povečanje dampinškega uvoza povzročilo takojšen in velik padec cen na trgu Skupnosti, saj bi industrija Skupnosti verjetno najprej poskušala obdržati svoj tržni delež in proizvodnjo. To bi postopoma zmanjšalo dobičkonosnost industrije Skupnosti in povzročilo izgube. Jasno je, da bi pri takem razvoju dogodkov proizvajalci v Skupnosti utrpeli znatno škodo zaradi dampinškega uvoza ali bili celo v nevarnosti, da tega ne bodo preživeli.

(59)

Na osnovi zgoraj opisanega se zaključi, da bi razveljavitev ukrepov po vsej verjetnosti vodila k ponovnemu pojavu škode zaradi dampinškega uvoza iz LRK.

(60)

V skladu s členom 21 osnovne uredbe je bilo preučeno, ali bi bilo podaljšanje obstoječih protidampinških ukrepov v nasprotju z interesom Skupnosti kot celote. Določitev interesa skupnosti je temeljila na presoji vseh različnih vpletenih interesov oz. tistih, ki zadevajo industrijo Skupnosti, uvoznike/trgovce, kot tudi uporabnike in dobavitelje zadevnega izdelka.

(61)

Treba je opozoriti, da se za sprejetje ukrepov v prejšnjih preiskavah ni štelo, da nasprotuje interesu Skupnosti. Poleg tega je trenutna preiskava pregled zaradi izteka ukrepov, tako da analizira stanje, ko protidampinški ukrepi veljajo.

(62)

Na tej osnovi je bilo preučeno, ali kljub sklepu, da obstaja verjetnost nadaljevanja dampinga in ponovnega pojava škode, obstajajo tehtni razlogi za sklep, da ohranitev ukrepov v tem primeru ni v interesu Skupnosti.

(63)

Industrija Skupnosti se je izkazala kot uspešna industrija, ki se je sposobna prilagoditi spremenljivim pogojem na trgu. To se je potrdilo zlasti s pozitivnim razvojem in stabilizacijo njenih razmer, ko je bila po uvedbi protidampinških ukrepov na uvoz iz LRK ponovno vzpostavljena učinkovita konkurenca. Industrija Skupnosti bi morala biti še naprej sposobna, da si s svojimi prodajnimi cenami opomore od vsakršnega povišanja cen surovin. Vendar pa je mogoče zaključiti, da bi se z odpravo protidampinških ukrepov razmere v njej močno poslabšale, pri čemer bi zelo verjetno prišlo do nadaljnjega zapiranja tovarn.

(64)

Komisija je poslala vprašalnik sedmim nepovezanim uvoznikom/trgovcem. V preiskavi je sodeloval samo en uvoznik/trgovec. V odgovorih na vprašalnik je pojasnil, da bi odprava ukrepov povečala njegovo izbiro dobaviteljev, saj bi potem lahko na trgu Skupnosti prodajal tudi kitajski furfuraldehid. Namen protidampinških ukrepov ni preprečevati uvoz iz LRK, pač pa zagotoviti, da ne poteka po škodljivih dampinških cenah. Poleg tega je na trgu na voljo veliko drugih virov dobave. Ugotovljeno je bilo tudi, da nadaljevanje ukrepov ne bi imelo večjega vpliva na poslovanje tega uvoznika/trgovca in da je slednji vsa leta obravnavanega obdobja posloval rentabilno.

(65)

Glede na slabo sodelovanje uvoznikov in trgovcev v Skupnosti ter pripombe s strani sodelujočega uvoznika/trgovca je bilo zaključeno, da veljavni ukrepi nimajo neugodnega vpliva na uvoznike in/ali trgovce in da bi zato nadaljevanje ukrepov imelo enake posledice.

(66)

Komisija je poslala vprašalnik šestnajstim industrijskim uporabnikom furfuraldehida. V preiskavi je sodeloval samo en uporabnik. V odgovorih na vprašalnik je podjetje pojasnilo, da mu večino furfuraldehida, ki ga uporablja kot surovino pri proizvodnji furfuril alkohola, dobavlja starševsko podjetje iz Dominikanske republike. Samo v primeru, če bi bile dobavljene količine nezadostne, bi podjetje iskalo druge dobavitelje. Kot navaja podjetje, bi bili v primeru nezadostne dobave njegova prva izbira za pokritje primanjkljaja obstoječi proizvajalci v Skupnosti.

(67)

Glede na slab odziv na vprašalnike in na pripombe edinega sodelujočega uporabnika je bilo zaključeno, da nadaljevanje ukrepov ne bi imelo večjega učinka na uporabnike.

(68)

Ugotovljeno je bilo, da na trgu Skupnosti poleg dveh proizvajalcev iz Skupnosti konkurirajo tudi uvozi s poreklom iz Tajske, Slovenije (takrat še ni bila članica Evropske skupnosti), Južne Afrike in Dominikanske republike. Odprava obstoječih ukrepov verjetno ne bi izboljšala konkurenčne situacije na trgu Skupnosti. Nasprotno, predstavljala bi nevarnost, da bodo proizvajalci iz Skupnosti vsaj do določene mere izrinjeni s trga, saj bi zelo težko delovali pri ravni cen, kakršno dosega kitajski furfuraldehid. Tudi drugi dobavitelji bi verjetno težko konkurirali kitajskemu izdelku. Zato ni znakov, ki bi kazali, da bi imelo nadaljevanje ukrepov negativen učinek na konkurenčno situacijo na trgu Skupnosti.

(69)

Z upoštevanjem navedenega je bilo zaključeno, da v zvezi z interesom Skupnosti ni tehtnih razlogov proti podaljšanju protidampinških ukrepov.

(70)

Vse zainteresirane stranke so bile obveščene o osnovnih dejstvih in premisleku, na osnovi katerega je bil predviden predlog za ohranitev obstoječih protidampinških dajatev v zvezi z uvozom furfuraldehida s poreklom iz LRK. Po tem obvestilu ni v obdobju, določenem za pritožbe, prispela nobena pripomba, ki bi lahko spremenila zaključke.

(71)

Iz navedenega sledi, da bi bilo treba obdržati trenutno veljavne protidampinške ukrepe v zvezi z uvozom furfuraldehida s poreklom iz LRK oz. posebno carinsko dajatev v znesku 352 EUR na tono –