PRILOGA III

OSNOVE ZA LETNO POROČILO V SKLADU Z ČLENOM 11

1.   Izvajanje pregledov na carinskih uradih izvoza

1.1   Število izvoznih deklaracij na sektor na carinski urad, ki niso izključene po členu 2 pri izračunu najnižje stopnje pregledov.

1.2   Navedba, ali so bile deklaracije izključene po členu 2(2)(a) ali po členu 2(2)(b).

1.3   Število opravljenih fizičnih pregledov, izvedenih na sektor na carinski urad.

1.4   Če je primerno, seznam carinskih uradov, ki uporabljajo znižane stopnje pregledov na podlagi člena 6(c).

1.5   Število pregledov na sektor, ki so pripeljali do odkritja nepravilnosti, finančni učinek odkritih nepravilnosti, ko je zahtevana vrednost nadomestila presegla 200 evrov in, kjer je to primerno, sklicna številka, uporabljena za sporočanje iz člena 3 Uredbe Sveta (EGS) št. 595/91 (1).

1.6   Če je primerno, posodobitev števila nepravilnosti, ki so bile sporočene Komisiji v prejšnjih letnih poročilih.

1.7   Zahtevana vrednost nadomestil na sektor deklaracij, za katere mora biti opravljen fizični pregled.

2.   Izvajanje pregledov zamenjave na carinskih uradih izstopa

2.1   Število dni na carinski urad izstopa, na katerih pošiljke proizvodov za izvozna nadomestila, ki niso označene v skladu s prvim pododstavkom člena 10(2), zapustijo carinsko območje Skupnosti preko posameznega carinskega urada izstopa.

2.2   Število pregledov zamenjave iz člena 10(2), opravljenih na carinski urad izstopa.

2.3   Število izvoznih deklaracij, za katere carinski urad izvoza ni označil prevoznega sredstva ali embalaže.

Število izvoznih deklaracij, za katere oznake, pritrjene ob odhodu, so bile odstranjene razen pod carinskim nadzorom, ali so bile oznake poškodovane ali oprostitev označenja po členu 357(4) Uredbe (EGS) št. 2454/93 ni bila dodeljena.

2.4   Število specifičnih pregledov zamenjave iz člena 10(2a) te uredbe, opravljenih na carinski urad.

2.5   Število pregledov zamenjave iz člena 10(2) te uredbe, za katere so bile odkrite nepravilnosti, ki presegajo vrednost nadomestila 200 evrov, vključno, kjer je to primerno, sklicno številko, uporabljeno za sporočanje iz člena 3 Uredbe Sveta (EGS) št. 595/91.

Število specifičnih pregledov zamenjave iz člena 10(2a) te uredbe, za katere so bile odkrite nepravilnosti, ki presegajo vrednost nadomestila 200 evrov, vključno, kjer je to primerno, sklicno številko, uporabljeno za sporočanje iz člena 3 Uredbe (EGS) št. 595/91.

2.6   Če je primerno, posodobitev števila nepravilnosti, ki so bile sporočene Komisiji v prejšnjem letnem poročilu.

2.7   V kakšnem obsegu so carinski uradi izhoda uporabili člen 10(7) te uredbe in katero informacijo so dale zadevne plačilne agencije.

3.   Postopki za izbiro pošiljk za fizični pregled

3.1   Opis postopkov za izbiro pošiljk za fizični pregled in njihova učinkovitost.

4.   Spremembe sistema ali strategije analize tveganja

Informacija iz točke 4.1 se zahteva od držav članic, ki uporabljajo analizo tveganja iz člena 3(2) Uredbe (ES) št. 386/90.

4.1   Opis vseh sprememb ukrepov, uradno sporočenih Komisiji po členu 3(2) Uredbe Komisije (ES) št. 3122/94 (2).

5.   Podrobne informacije o sistemih izbire in o sistemu analize tveganja

Informacijo iz točk 5.1-5.4 se zahteva od držav članic, ki uporabljajo analizo tveganja iz člena 3(2) Uredbe (ES) št. 3122/94. Informacija se predloži le, če je od zadnjega poročila prišlo do sprememb.

Informacija iz točke 5.5 se zahteva od držav članic, ki ne uporabljajo analize tveganja iz člena 3(2) Uredbe (ES) št. 3122/94.

5.1   Opis enotnega sistema, če obstaja, o evidentiranju ponderirane stopnje tveganja, povezane z vsako pošiljko.

5.2   Opis časovnih presledkov občasne ocene in revizije ocenjenih tveganj.

5.3   Opis sistema spremljanja in povratne informacije, da bi se zagotovilo opravljanje ciljnih pregledov, ali da so evidentirani sprejemljivi razlogi, da se to ni opravilo.

5.4   Če ni bilo revizije ocene tveganja (glej točko 5.2) za zadnja obdobja poročanja, razložiti, zakaj obstoječa ocena še vedno ostaja ustrezno sredstvo za zagotavljanje učinkovitosti fizičnih pregledov.

5.5   Če se analiza tveganja iz člena 3(2) Uredbe (ES) št. 3122/94 ne uporablja, razložiti zakaj obstoječi sistem za preglede še vedno ostaja ustrezno sredstvo za zagotavljanje učinkovitosti fizičnih pregledov.

6.   Uskladitev z Uredbo (EGS) št. 4045/89

6.1   Opis ukrepov v skladu s členom 5 Uredbe (EGS) št. 386/90, ki so bili sprejeti za izboljšanje usklajenosti z Uredbo (EGS) št. 4045/89.

7.   Težave pri uporabi Uredbe (EGS) št. 386/90 in te uredbe

7.1   Opis morebitnih težav pri uporabi Uredbe (EGS) št. 386/90 ali te uredbe in ukrepov, sprejetih, da bi se jih premagalo, ali predlogov v ta namen.

8.   Ocena opravljenih pregledov

8.1   Ocena, ali so bili pregledi zadovoljivo izvedeni.

8.2   Poročilo, ali je certifikacijski organ iz člena 3 Uredbe Komisije (ES) št. 1663/95 (3) v skladu s členom 3(1) navedene uredbe v svojem zadnjem poročilu podal morebitne izjave v zvezi s fizičnimi pregledi in pregledi zamenjave in navedel ustrezno mesto v poročilu (poglavje, stran itd.). Če poročilo vsebuje priporočila za izboljšanje sistema fizičnih pregledov in pregledov zamenjave, navesti, kateri ukrepi so bili uporabljeni za izboljšanje sistema.

8.3   Države članice, ki še ne uporabljajo ukrepov iz točke 8.2 pri izdelavi letnega poročila, dajo te informacije do 31. julija leta, v katerem je letno poročilo predloženo.

9.   Predlogi za izboljšavo

9.1   Kjer je primerno, predlogi za izboljšavo, bodisi v uporabi uredbe bodisi v uredbi sami.

10.   Fizični pregledi proizvodov ali blaga v okviru predfinanciranja v skladu s členom 26(7) Uredbe (ES) št. 800/1999

Za fizične preglede, izvedene na podlagi plačilnih deklaracij, pri uporabi členov 4 in 5 Uredbe (ES) št. 565/80 (4), se sporoči naslednje:

10.1   Število plačilnih deklaracij na sektor na carinski urad, ki niso izključene po členu 2 te uredbe, pri izračunu najnižje stopnje pregledov.

10.2   Število fizičnih pregledov na sektor na carinski urad.

10.3   Število pregledov na sektor, ki so pripeljali do odkritja nepravilnosti, finančni učinek odkritih nepravilnosti, kjer zahtevana vrednost nadomestila presega 200 evrov in, kjer je to primerno, sklicna številka, uporabljena za sporočanje iz člena 3 Uredbe (EGS) št. 595/91.