Zadeva T‑426/21

Nizar Assaad

proti

Svetu Evropske unije

Sodba Splošnega sodišča (četrti razširjeni senat) z dne 8. marca 2023

„Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi, sprejeti proti Siriji – Zamrznitev sredstev – Napake pri presoji – Retroaktivnost – Legitimno pričakovanje – Pravna varnost – Pravnomočnost“

1. Sodni postopek – Predložitev dokazov – Rok – Prepozna predložitev dokazov in dokaznih predlogov – Pogoji – Dokazi, predloženi med postopkom v odgovor na trditve tožene stranke – Dopustnost

   (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 85(1))

   (Glej točki 61 in 67.)

2. Evropska unija – Sodni nadzor nad zakonitostjo aktov institucij – Omejevalni ukrepi proti Siriji – Obseg nadzora – Dokaz o utemeljenosti ukrepa – Obveznost pristojnega organa Unije, da v primeru izpodbijanja dokaže utemeljenost razlogov, sprejetih v zvezi z zadevnimi osebami ali subjekti – Obveznost upoštevanja posodobljenih dokazov

   (Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47; Sklep Sveta 2013/255/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepi (SZVP) 2015/1836, (SZVP) 2021/751 in (SZVP) 2022/849; Uredba Sveta št. 36/2012, kakor je bila spremenjena z uredbami 2015/1828, 2021/743 in 2022/840)

   (Glej točke od 70 do 76, 88 in 89.)

3. Skupna zunanja in varnostna politika – Posebni omejevalni ukrepi proti nekaterim osebam in subjektom glede na razmere v Siriji – Sklep 2013/255/SZVP – Domneva o podpori v Siriji delujočih vodilnih poslovnežev in članov družin Assad ali Makhlouf sirskemu režimu – Dopustnost – Pogoji

   (Sklep Sveta 2013/255/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepi (SZVP) 2015/1836, (SZVP) 2021/751 in (SZVP) 2022/849, člena 27(2)(a) in 28(2)(a); Uredba Sveta št. 36/2012, kakor je bila spremenjena z uredbami 2015/1828, 2021/743 in 2022/840, člen 15(1a)(a))

   (Glej točki 78 in 79.)

4. Skupna zunanja in varnostna politika – Posebni omejevalni ukrepi proti nekaterim osebam in subjektom glede na razmere v Siriji – Sklep 2013/255/SZVP in Uredba št. 36/2012 – Merila za sprejetje omejevalnih ukrepov – V Siriji delujoči vodilni poslovneži – Povezanost s sirskim režimom – Pojmi

   (Sklep Sveta 2013/255/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepi (SZVP) 2015/1836, (SZVP) 2021/751 in (SZVP) 2022/849, člena 27(1) in (2)(a) ter 28(1) in (2)(a); Uredba Sveta št. 36/2012, kakor je bila spremenjena z uredbami 2015/1828, 2021/743 in 2022/840, člen 15(1a)(a) in (1b))

   (Glej točki 79 in 80.)

5. Evropska unija – Sodni nadzor nad zakonitostjo aktov institucij – Omejevalni ukrepi proti Siriji – Obseg nadzora – Uvrstitev tožeče stranke na seznam, priložen izpodbijanemu sklepu, zaradi njenega statusa v Siriji delujočega vodilnega poslovneža, povezanosti s sirskim režimom in njenih povezav z osebo ali subjektom, za katerega veljajo omejevalni ukrepi – Dokumenti, ki so dostopni javnosti – Dokazna vrednost – Načelo proste presoje dokazov

   (Sklep Sveta 2013/255/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepi (SZVP) 2015/1836, (SZVP) 2021/751 in (SZVP) 2022/849; Uredba Sveta št. 36/2012, kakor je bila spremenjena z uredbami 2015/1828, 2021/743 in 2022/840)

   (Glej točke 81, od 84 do 86 in 90.)

6. Skupna zunanja in varnostna politika – Posebni omejevalni ukrepi proti nekaterim osebam in subjektom glede na razmere v Siriji – Sklep 2013/255/SZVP in Uredba št. 36/2012 – Domneva o podpori v Siriji delujočih vodilnih poslovnežev sirskemu režimu – Dopustnost – Pogoji – Izpodbojna domneva – Nasprotni dokaz

   (Sklep Sveta 2013/255/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepi (SZVP) 2015/1836, (SZVP) 2021/751 in (SZVP) 2022/849, člena 27(2)(a) in 28(2)(a); Uredba Sveta št. 36/2012, kakor je bila spremenjena z uredbami 2015/1828, 2021/743 in 2022/840, člen 15(1a)(a))

   (Glej točke 93, 94, 97, 102, 105, od 108 do 118, 120, 124, 126, 127 in 173.)

7. Skupna zunanja in varnostna politika – Posebni omejevalni ukrepi proti nekaterim osebam in subjektom glede na razmere v Siriji – Sklep 2013/255/SZVP in Uredba št. 36/2012 – Domneva o podpori oseb in subjektov, povezanih s člani družin Assad ali Makhlouf, sirskemu režimu – Dopustnost – Pogoji – Izpodbojna domneva – Nasprotni dokaz

   (Sklep Sveta 2013/255/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepi (SZVP) 2015/1836, (SZVP) 2021/751 in (SZVP) 2022/849, člena 27(2) in (3) ter 28(2) in (3); Uredba Sveta št. 36/2012, kakor je bila spremenjena z uredbami 2015/1828, 2021/743 in 2022/840, člen 15(1a) in (1b))

   (Glej točke 131, 132, 148, od 157 do 160 in 173.)

8. Skupna zunanja in varnostna politika – Posebni omejevalni ukrepi proti nekaterim osebam in subjektom glede na razmere v Siriji – Sklep 2013/255/SZVP in Uredba št. 36/2012 – Domneva o podpori članov družin Assad ali Makhlouf sirskemu režimu – Dopustnost – Pogoji – Izpodbojna domneva – Nasprotni dokaz

   (Sklep Sveta 2013/255/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepi (SZVP) 2015/1836, (SZVP) 2021/751 in (SZVP) 2022/849, člena 27(2)(b) in (3) ter 28(2)(b) in (3); Uredba Sveta št. 36/2012, kakor je bila spremenjena z uredbami 2015/1828, 2021/743 in 2022/840, člen 15(1a)(a))

   (Glej točke 136, 137, 144, 146, 147, 149 in 173.)

9. Skupna zunanja in varnostna politika – Posebni omejevalni ukrepi proti nekaterim osebam in subjektom glede na razmere v Siriji – Sklep 2013/255/SZVP in Uredba št. 36/2012 – Merila za sprejetje omejevalnih ukrepov – Podpora sirskemu režimu in koristi od tega režima – Pojem – Samostojno pravno merilo – Uvrstitev na seznama na podlagi sklopa natančnih, konkretnih in skladnih indicev – Neobstoj

   (Sklep Sveta 2013/255/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepi (SZVP) 2015/1836, (SZVP) 2021/751 in (SZVP) 2022/849, člena 27(1) in 28(1); Uredba Sveta št. 36/2012, kakor je bila spremenjena z uredbami 2015/1828, 2021/743 in 2022/840, člen 15(1)(a))

   (Glej točke 161, od 166 do 170, 172 in 173.)

10. Akti institucij – Časovna veljavnost – Retroaktivnost materialnopravnega pravila – Pogoji – Preučitev vsebine akta – Ureditev na področju poimenskih omejevalnih ukrepov – Naknadna sprememba identifikacijskih podatkov v zvezi z osebo, uvrščeno na seznam – Retroaktivni učinek sprejetih aktov

    (Sklep Sveta 2013/255/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepi (SZVP) 2015/1836, (SZVP) 2021/751 in (SZVP) 2022/849; Uredba Sveta št. 36/2012, kakor je bila spremenjena z uredbami 2015/1828, 2021/743 in 2022/840)

    (Glej točke od 189 do 194, 198, 200, 201, 204, 205, od 207 do 211 in 244.)

11. Akti institucij – Časovna veljavnost – Prepoved retroaktivnosti – Izjeme – Pogoji – Uresničitev cilja v splošnem interesu in spoštovanje legitimnega pričakovanja – Ureditev na področju poimenskih omejevalnih ukrepov – Naknadna sprememba identifikacijskih podatkov v zvezi z osebo, uvrščeno na seznam – Kršitev načel pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj

    (Sklep Sveta 2013/255/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepi (SZVP) 2015/1836, (SZVP) 2021/751 in (SZVP) 2022/849; Uredba Sveta št. 36/2012, kakor je bila spremenjena z uredbami 2015/1828, 2021/743 in 2022/840)

    (Glej točke 212, od 216 do 219, 225, od 226 do 228, 235, 238, 240, 241, od 245 do 249 in 254.)

12. Sodni postopek – Pravnomočnost – Obseg – Sklep Splošnega sodišča o nedopustnosti ničnostne tožbe zoper akte, ki se nanašajo na omejevalne ukrepe, če tožeča stranka nima pravnega interesa – Naknadna in retroaktivna sprememba identifikacijskih podatkov v zvezi s tožečo stranko – Nov predlog za razglasitev ničnosti poznejših aktov, sprejetih proti njej – Kršitev načela pravnomočnosti

    (Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47; Sklep Sveta 2013/255/SZVP, kakor je bil spremenjen s sklepi (SZVP) 2015/1836, (SZVP) 2021/751 in (SZVP) 2022/849; Uredba Sveta št. 36/2012, kakor je bila spremenjena z uredbami 2015/1828, 2021/743 in 2022/840)

    (Glej točke 257, od 259 do 264, 268, 270, 271 in 273.)

13. Ničnostna tožba – Ničnostna sodba – Učinki – Omejitev s strani Sodišča – Omejevalni ukrepi proti nekaterim osebam in subjektom glede na razmere v Siriji – Razglasitev ničnosti dveh aktov, ki vsebujeta enake omejevalne ukrepe, v dveh različnih trenutkih – Nevarnost resne ogrozitve pravne varnosti – Ohranitev učinkov prvega od teh aktov do začetka učinkovanja razglasitve ničnosti drugega akta

    (člen 264, drugi odstavek, in člen 280 PDEU; Statut Sodišča, člen 60; Sklep Sveta (SZVP) 2022/849; Uredba Sveta 2022/840)

    (Glej točke od 276 do 280.)

Povzetek

Tožeča stranka, Nizar Assaad, je poslovnež s sirskim, libanonskim in kanadskim državljanstvom, ki je po mnenju Sveta Evropske unije tesno povezan s sirskim režimom.

Njeno ime je bilo leta 2011 uvrščeno na seznama oseb in subjektov, na katere se nanašajo omejevalni ukrepi, ki jih je Svet sprejel proti Sirski arabski republiki, ( 1 ) nato pa je Svet, ker ni bilo natančne identifikacije, po popravku in vključitvi dodatnih identifikacijskih podatkov ( 2 ) menil, da ga navedena akta ne označujeta. Na seznama je bila ponovno uvrščena leta 2020 ( 3 ) in nato v letih 2021 in 2022 ( 4 ) ohranjena na teh seznamih, ker je bila po mnenju Sveta vodilni poslovnež, ki je tesno povezan z režimom, povezan z družinama Assad in Makhlouf ter kot ustanovitelj in vodja družbe Lead Contracting & Trading Ltd. eden od glavnih vlagateljev v naftnem sektorju.

Ti razlogi so temeljili, prvič, na merilu v Siriji delujočega vodilnega poslovneža, ( 5 ) drugič, na merilu povezanosti s sirskim režimom ( 6 ) in, nazadnje, na merilu povezave z osebo ali subjektom, za katerega veljajo omejevalni ukrepi, po mnenju Sveta zaradi povezave tožeče stranke s člani družin Assad in Makhlouf. ( 7 )

Tožeča stranka je vložila ničnostno tožbo zoper akte, sprejete v letih 2021 in 2022, v delih, v katerih se nanašajo nanjo. Splošno sodišče je tej tožbi ugodilo, pri čemer je med drugim in prvič obravnavalo vprašanje, ali lahko Svet zakonito pripiše retroaktivni učinek aktom, sprejetim v okviru ureditve omejevalnih ukrepov. Splošno sodišče je obravnavalo tudi vprašanje pravnomočnosti prejšnje sodne odločbe glede vprašanja, ali sta Svet in Splošno sodišče vezana na ugotovitev iz te odločbe v zvezi z identiteto osebe, u uvrščene na sezname.

Presoja Splošnega sodišča

Na prvem mestu, Splošno sodišče je v zvezi s tožbenim razlogom, ki se nanaša na napake pri presoji, najprej preučilo merilo statusa v Siriji delujočega vodilnega poslovneža z vidika razlogov za uvrstitev, ki jih je Svet navedel zoper tožečo stranko. Čeprav je iz dokazov, ki jih je predložil Svet, razvidno, da je bila tožeča stranka res vlagatelj v sirskem naftnem sektorju, je tožeča stranka po eni strani dokazala, da nima več interesov v družbi Lead Syria, ( 8 ) ki je bila ob sprejetju izpodbijanih aktov v likvidaciji, po drugi strani pa Svet ni navedel nobene trditve, s katero bi izpodbijal zanesljivost dokazov, ki jih je predložila tožeča stranka, ali izpodbijal njen izstop iz družbe Lead UAE, ( 9 ) tako da je mogoče šteti, da tožeča stranka ni bila več vključena v to družbo. Enako velja za nevključenost tožeče stranke v več drugih sirskih subjektov in njeno sodelovanje v različnih gospodarskih zbornicah. Svet zato ni pravno zadostno utemeljil dejstva, da je imela tožeča stranka poslovne interese v Siriji ali da je bila članica nekaterih organov, povezanih s trgovino. Splošno sodišče je na podlagi tega ugotovilo, da Svet na dan sprejetja izpodbijanih aktov ni dokazal, da je bila tožeča stranka v skladu z merilom iz Sklepa 2013/255 v Siriji delujoč vodilni poslovnež.

Dalje, glede povezav tožeče stranke s člani družine Assad je Splošno sodišče poudarilo, da tožeča stranka ni član te družine in da so povezave, ki ji jih pripisuje Svet, zgolj poklicne narave, zlasti zaradi dejavnosti v naftnem sektorju. Na podlagi preučitve dokazov, ki jih je v zvezi s tem predložil Svet, pa je Splošno sodišče ugotovilo, da Svet ni predložil sklopa dovolj konkretnih, natančnih in skladnih indicev, ki bi lahko podprli to ugotovitev. Podobno je ugotovilo, da tožeča stranka ni povezana z družino Makhlouf.

Nazadnje, Splošno sodišče je v zvezi z domnevno povezanostjo tožeče stranke s sirskim režimom, ki naj bi izhajala iz njene podpore temu režimu ali iz koristi, ki naj bi jo imela od njegovih politik, najprej ugotovilo, da tožeče stranke ni mogoče povezati s sirskim režimom niti zaradi njenih poslovnih dejavnosti v Siriji ali njenih povezav s člani družin Makhlouf in Assad niti zaradi drugih odgovornosti ali dejavnosti družbe Lead Syria. Nasprotno, od tega režima naj bi se oddaljila, zlasti od leta 2012. Svet torej ni pravno zadostno dokazal povezanosti tožeče stranke s sirskim režimom in zato je Splošno sodišče ugodilo prvemu tožbenemu razlogu tožeče stranke glede neutemeljenosti razlogov za uvrstitev tožeče stranke na seznama, ki jih je Svet navedel zoper tožečo stranko.

Na drugem mestu, glede tega, da je Svet v izpodbijanih aktih navedel datum prve uvrstitve tožeče stranke na seznam 23. avgusta 2011, je Splošno sodišče najprej preučilo, ali imajo ti akti glede na svojo vsebino retroaktivni učinek. To velja za akta, sprejeta leta 2021, ki pomenita kontinuiteto glede na prejšnja akta, ki ju spreminjata, in ki sta bila sprejeta po tem, ko je Svet priznal, da je storil napako v zvezi z identiteto zadevne osebe. Sprememba datuma prve uvrstitve tožeče stranke v teh aktih ima res retroaktivni učinek na njen pravni položaj. To po eni strani velja za njen ugled in čast ter po drugi strani za njen pravni položaj v Franciji glede na ministrsko odločbo z dne 12. februarja 2020, ki temelji na aktih iz leta 2019 in s katero so bila njena sredstva v tej državi članici zamrznjena.

V drugem delu je Splošno sodišče obravnavalo morebitno kršitev načel pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj zaradi te retroaktivnosti. Glede morebitnega obstoja splošnega interesa je poudarilo, da je mogoče pravno varnost in polni učinek omejevalnih ukrepov zagotoviti le, če Svet v zadevnih aktih jasno opredeli zadevne osebe in subjekte. Zato je legitimno in nujno, da lahko Svet popravi napake, storjene v zvezi z identiteto osebe, da se omogoči uresničitev ciljev omejevalnih ukrepov, tako da se tretjim osebam omogoči, da vedo, na koga se ti ukrepi nanašajo, zadevni osebi pa, da po potrebi zoper te ukrepe vloži pravno sredstvo. Glede obstoja legitimnega pričakovanja tožeče stranke, ki temelji na položaju pred odpravo navedene napake pri identifikaciji, je Splošno sodišče opozorilo, da ni nujno, da je bila tožeča stranka naslovnik aktov, ki ustvarjajo subjektivne pravice, da bi se lahko sklicevala na varstvo svojih legitimnih pričakovanj, prav tako pa ji ni treba dokazati, da je prejela natančna, brezpogojna in skladna zagotovila, s katerimi bi bilo mogoče dokazati, da je imela taka legitimna pričakovanja. Glede na okoliščine obravnavanega primera, in sicer dopisovanje med Svetom in zastopniki tožeče stranke, popravke, ki jih je Svet sprejel zaradi tega dopisovanja, ( 10 ) in stališče Sveta v okviru prejšnje zadeve Assaad/Svet, ( 11 ) je Splošno sodišče ugotovilo, da je Svet tožeči stranki večkrat zatrdil, da ni oseba, na katero sta se prvotno nanašala akta, sprejeta leta 2011. V zvezi s tem je Splošno sodišče ugovarjalo trditvi Sveta, da ima vsaka ugotovitev glede identitete osebe, na katero se nanašajo omejevalni ukrepi, le ugotovitveno vrednost, in poudarilo, da so zadevni dopisi skupaj z različnimi akti, ki jih je sprejel Svet, pri tožeči stranki vzbudili pričakovanje, da ni zadevna oseba. Splošno sodišče je sklenilo, da Svet s tem, da je v zvezi s tožečo stranko sprejel ukrepe z retroaktivnim učinkom, ni spoštoval njenih legitimnih pričakovanj in načela pravne varnosti.

Na tretjem in zadnjem mestu, v zvezi s tožbenim razlogom, ki se nanaša na kršitev pravnomočnosti, v obravnavanem primeru sklepa, sprejetega v prejšnji zadevi Assaad/Svet, s katerim je bila ugotovljena nedopustnost tožbe tožeče stranke, saj tožeča stranka, ker ni bila na seznamih iz leta 2011, ni imela pravnega interesa, je Splošno sodišče ugotovilo, da je Svet s tem, da je v izpodbijanih aktih potrdil, da se akta iz leta 2011 nanašata na tožečo stranko, povzročil, da so v pravnem redu Unije soobstajali odločba in akti, ki so si bili po svojih učinkih nasprotni ali celo nezdružljivi, ter je zato kršil načelo pravnomočnosti zgoraj navedenega sklepa, kar zadeva akta iz leta 2011. Nasprotno, ker načela pravnomočnosti ni mogoče razširiti tako, da bi se s sklepom reševala vprašanja v zvezi z drugim sklopom pravnih aktov, sprejetih na podlagi drugih dokazov in v zvezi z drugimi temeljnimi akti, je Splošno sodišče ugotovilo, da tožeča stranka ne more trditi, da so bili izpodbijani akti od leta 2020 sprejeti v nasprotju z načelom pravnomočnosti.

Glede na navedeno je Splošno sodišče izpodbijane akte razglasilo za nične v delih, v katerih se nanašajo na tožečo stranko, pri čemer je učinke Sklepa 2022/849 v zvezi z njo ohranilo do datuma poteka roka za pritožbo ali – če se v tem roku vloži pritožba – do morebitne zavrnitve navedene pritožbe.

( 1 ) Izvedbeni sklep Sveta 2011/515/SZVP z dne 23. avgusta 2011 o izvajanju Sklepa 2011/273/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2011, L 218, str. 20) in Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 843/2011 z dne 23. avgusta 2011 o izvajanju Uredbe (EU) št. 442/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2011, L 218, str. 1).

( 2 ) Sklep Sveta 2011/735/SZVP z dne 14. novembra 2011 o spremembah Sklepa 2011/273/SZVP (UL 2011, L 296, str. 53) in Uredba Sveta (EU) št. 1150/2011 z dne 14. novembra 2011 o spremembah Uredbe (EU) št. 442/2011 (UL 2011, L 296, str. 1).

( 3 ) Sklep Sveta (SZVP) 2020/719 z dne 28. maja 2020 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji (UL 2020, L 168, str. 66) in Izvedbena uredba Sveta (EU) 2020/716 z dne 28. maja 2020 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2020, L 168, str. 1).

( 4 ) Izvedbeni sklep Sveta (SZVP) 2021/751 z dne 6. maja 2021 o izvajanju Sklepa 2013/255/SZVP (UL 2021, L 160, str. 115) in Izvedbena uredba Sveta (EU) 2021/743 z dne 6. maja 2021 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2021, L 160, str. 1); Sklep Sveta (SZVP) 2022/849 z dne 30. maja 2022 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP (UL 2022, L 148, str. 52) in Izvedbena uredba Sveta (EU) 2022/840 z dne 30. maja 2022 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji (UL 2022, L 148, str. 8) (v nadaljevanju: izpodbijani akti).

( 5 ) Glej člen 27(2)(a) in člen 28(2)(a) Sklepa 2013/255/SZVP, kakor je bil spremenjen s Sklepom (SZVP) 2015/1836, ter člen 15(1a)(a) Uredbe (EU) št. 36/2012, kakor je bila spremenjena z Uredbo (EU) 2015/1828.

( 6 ) Glej člen 27(1) in člen 28(1) Sklepa 2013/255/SZVP, kakor je bil spremenjen s Sklepom (SZVP) 2015/1836, ter člen 15(1)(a) Uredbe (EU) št. 36/2012, kakor je bila spremenjena z Uredbo (EU) 2015/1828.

( 7 ) Glej člen 27(2), zadnji stavek, in člen 28(2), zadnji stavek, Sklepa 2013/255/SZVP, kakor je bil spremenjen s Sklepom (SZVP) 2015/1836, ter člen 15(1a), zadnji stavek, Uredbe (EU) št. 36/2012, kakor je bila spremenjena z Uredbo 2015/1828.

( 8 ) Lead Contracting and Trade Company.

( 9 ) Lead Contracting and Trading Limited.

( 10 ) Sklep 2011/735/SZVP o spremembah Sklepa 2011/273/SZVP (UL 2011, L 296, str. 53) in Uredba Sveta (EU) št. 1150/2011 z dne 14. novembra 2011 o spremembah Uredbe št. 442/2011 (UL 2011, L 296, str. 1) ter popravka Izvedbenega sklepa Sveta 2013/185/SZVP z dne 22. aprila 2013 o izvajanju Sklepa 2012/739/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji in Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 363/2013 z dne 22. aprila 2013 o izvajanju Uredbe št. 36/2012 (UL 2013, L 123, str. 28).

( 11 ) Sklep z dne 24. maja 2012, Assaad/Svet (T‑550/11, neobjavljen, EU:T:2012:266).