Zadeva C‑567/13

Nóra Baczó

in

János István Vizsnyiczai

proti

Raiffeisen Bank Zrt

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Fővárosi Törvényszék)

„Predhodno odločanje — Varstvo potrošnikov — Direktiva 93/13/EGS — Člen 7 — Pogodba o stanovanjskem kreditu — Arbitražna klavzula — Nepoštenost — Tožba potrošnika — Nacionalna postopkovna določba — Nepristojnost sodišča, ki odloča o tožbi za ugotovitev neveljavnosti tipske pogodbe, za odločanje o zahtevku za ugotovitev nepoštenih pogojev v isti pogodbi“

Povzetek – Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 12. februarja 2015

1. Vprašanja za predhodno odločanje – Pristojnost Sodišča – Razlaga nacionalnega prava – Izključitev

   (člen 267 PDEU)

2. Varstvo potrošnikov – Nedovoljeni pogoji v pogodbah, sklenjenih s potrošniki – Direktiva 93/13 – Ugotovitev nedovoljenosti pogoja – Obseg – Obveznost nacionalnega sodišča, da uporabi notranja postopkovna pravila, da bi izpeljalo vse sklepe, ki izhajajo iz navedene ugotovitve

   (Direktiva Sveta 93/13)

3. Pravo Unije – Neposredni učinek – Posamezne pravice – Ohranitev s strani nacionalnih sodišč – Sodno varstvo – Načelo procesne avtonomije – Določitev sodišč, pristojnih za odločanje o pravnih sredstvih, ki temeljijo na pravu Unije, in postopkovnih pravil, ki veljajo za pravna sredstva – Meje – Spoštovanje načel enakovrednosti in učinkovitosti – Preverjanje s strani nacionalnega sodišča

   (Direktiva Sveta 93/13)

4. Varstvo potrošnikov – Nedovoljeni pogoji v pogodbah, sklenjenih s potrošniki – Direktiva 93/13 – Ugotovitev nedovoljenosti pogoja – Obseg – Nacionalna zakonodaja, ki določa nepristojnost sodišča, ki odloča o tožbi za ugotovitev neveljavnosti tipske pogodbe, za odločanje o zahtevku za ugotovitev nepoštenih pogojev v isti pogodbi – Dopustnost – Spoštovanje načela učinkovitosti – Preverjanje s strani nacionalnega sodišča

   (Direktiva Sveta 93/13, člen 7(1))

1.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točko 32.) (Glej točko 32.)

2.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točko 37.)

3.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točke 41, 42, 44, od 49 do 52 in od 54 do 58.)

4.  Člen 7(1) Direktive 93/13 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni postopkovni določbi, na podlagi katere okrajno sodišče, ki je pristojno za odločanje o tožbi potrošnika za ugotovitev neveljavnosti tipske pogodbe, ni pristojno za odločanje o zahtevku tega potrošnika za ugotovitev nepoštenih pogojev v isti pogodbi, razen če se izkaže, da bi z odstopom zadeve s strani okrajnega sodišča nastale postopkovne težave v smislu znatno oteženega izvrševanja pravic, ki so potrošniku podeljene s pravnim redom Evropske unije. V zvezi s tem mora potrebna preverjanja opraviti nacionalno sodišče.

   (Glej točko 59 in izrek.)

Zadeva C‑567/13

Nóra Baczó

in

János István Vizsnyiczai

proti

Raiffeisen Bank Zrt

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Fővárosi Törvényszék)

„Predhodno odločanje — Varstvo potrošnikov — Direktiva 93/13/EGS — Člen 7 — Pogodba o stanovanjskem kreditu — Arbitražna klavzula — Nepoštenost — Tožba potrošnika — Nacionalna postopkovna določba — Nepristojnost sodišča, ki odloča o tožbi za ugotovitev neveljavnosti tipske pogodbe, za odločanje o zahtevku za ugotovitev nepoštenih pogojev v isti pogodbi“

Povzetek – Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 12. februarja 2015

1. Vprašanja za predhodno odločanje – Pristojnost Sodišča – Razlaga nacionalnega prava – Izključitev

   (člen 267 PDEU)

2. Varstvo potrošnikov – Nedovoljeni pogoji v pogodbah, sklenjenih s potrošniki – Direktiva 93/13 – Ugotovitev nedovoljenosti pogoja – Obseg – Obveznost nacionalnega sodišča, da uporabi notranja postopkovna pravila, da bi izpeljalo vse sklepe, ki izhajajo iz navedene ugotovitve

   (Direktiva Sveta 93/13)

3. Pravo Unije – Neposredni učinek – Posamezne pravice – Ohranitev s strani nacionalnih sodišč – Sodno varstvo – Načelo procesne avtonomije – Določitev sodišč, pristojnih za odločanje o pravnih sredstvih, ki temeljijo na pravu Unije, in postopkovnih pravil, ki veljajo za pravna sredstva – Meje – Spoštovanje načel enakovrednosti in učinkovitosti – Preverjanje s strani nacionalnega sodišča

   (Direktiva Sveta 93/13)

4. Varstvo potrošnikov – Nedovoljeni pogoji v pogodbah, sklenjenih s potrošniki – Direktiva 93/13 – Ugotovitev nedovoljenosti pogoja – Obseg – Nacionalna zakonodaja, ki določa nepristojnost sodišča, ki odloča o tožbi za ugotovitev neveljavnosti tipske pogodbe, za odločanje o zahtevku za ugotovitev nepoštenih pogojev v isti pogodbi – Dopustnost – Spoštovanje načela učinkovitosti – Preverjanje s strani nacionalnega sodišča

   (Direktiva Sveta 93/13, člen 7(1))

1.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točko 32.) (Glej točko 32.)

2.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točko 37.)

3.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točke 41, 42, 44, od 49 do 52 in od 54 do 58.)

4.  Člen 7(1) Direktive 93/13 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni postopkovni določbi, na podlagi katere okrajno sodišče, ki je pristojno za odločanje o tožbi potrošnika za ugotovitev neveljavnosti tipske pogodbe, ni pristojno za odločanje o zahtevku tega potrošnika za ugotovitev nepoštenih pogojev v isti pogodbi, razen če se izkaže, da bi z odstopom zadeve s strani okrajnega sodišča nastale postopkovne težave v smislu znatno oteženega izvrševanja pravic, ki so potrošniku podeljene s pravnim redom Evropske unije. V zvezi s tem mora potrebna preverjanja opraviti nacionalno sodišče.

   (Glej točko 59 in izrek.)