Keywords
Summary

Keywords

1. Okolje – Ohranjanje prostoživečih ptic – Direktiva 79/409 – Razvrstitev posebnih območij varstva

(Direktiva Sveta 79/409, člen 4(1) in (2))

2. Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti – Tožba – Naštevanje očitkov in tožbenih razlogov – Procesne zahteve

(člen 226 ES; Statut Sodišča, člen 21; Poslovnik Sodišča, člen 38(1)(c))

Summary

1. Člen 4 Direktive 79/409 o ohranjanju prostoživečih ptic določa posebej načrtovan in okrepljen sistem varovanja za vrste iz Priloge I in za selitvene vrste, ki ga upravičuje dejstvo, da gre pri prvih za najbolj ogrožene vrste, pri drugih pa za vrste, ki so skupna dediščina Evropske skupnosti. Poleg tega iz devete uvodne izjave te direktive izhaja, da so ohranjanje, vzdrževanje ali obnavljanje zadostne raznovrstnosti in površine habitatov nujni za ohranitev vseh vrst ptic. Države članice so torej zavezane sprejeti potrebne ukrepe za ohranjanje navedenih vrst. Zato je posodabljanje znanstvenih podatkov nujno za opredelitev položaja najbolj ogroženih vrst in položaja vrst, ki so skupna dediščina Skupnosti, da bi lahko kot posebna območja varstva (POV) določili najprimernejša ozemlja.

Za presojo neizpolnitve obveznosti iz te direktive je torej treba uporabiti najbolj posodobljene znanstvene podatke, ki so dosegljivi ob poteku roka, določenega v obrazloženem mnenju. Nacionalni seznami pa so, vključno z ornitološkim seznamom iz leta 1998 (IBA 98), ki ga je izdelala Sociedad Española de Ornitología (špansko združenje ornitologov), na podlagi natančnejših in posodobljenih znanstvenih podatkov dopolnili prvo vseevropsko študijo, katere rezultat je „ Inventory of Important Bird Areas in the European Community “ (seznam pomembnih območij za ptice v Evropski skupnosti), objavljen leta 1989 (IBA 89).

Če država članica ne predloži nasprotnih znanstvenih dokazov, na podlagi katerih bi lahko dokazala predvsem, da je mogoče obveznosti iz člena 4(1) in (2) Direktive 79/409 izpolniti tako, da se kot območja varstva razvrsti druga območja namesto tistih, ki so našteta v navedenem seznamu, in z manjšo skupno površino, kot jo imajo območja s seznama, je lahko IBA 98, ki je posodobljen seznam pomembnih območij za ptice v zadevni državi članici, podlaga, na kateri se lahko presodi, ali je država članica glede na število in velikost razvrstila dovolj ozemelj kot POV, da bi zagotovila varstvo vseh vrst ptic, naštetih v Prilogi I k Direktivi 79/409, kot tudi vseh selitvenih vrst, ki v tej prilogi niso navedene.

(Glej točke od 23 do 27.)

2. Komisija mora v svojih predlogih v okviru tožbe na podlagi člena 226 ES navesti očitke, o katerih naj Sodišče poda svoje mnenje. Predlogi morajo biti nedvoumni, da Sodišče ne presoja ultra petita ali zavrne presojo očitka. Protislovja v tožbenem razlogu, ki ga je v podporo tožbi zaradi neizpolnitve obveznosti navedla Komisija, ne ustrezajo zahtevam iz členov 21 Statuta Sodišča in 38(1)(c) Poslovnika.

(Glej točki 47 in 48.)