Zadeva C‑211/15 P

Orange

proti

Evropski komisiji

„Pritožba — Konkurenca — Državne pomoči — Pomoč, ki jo je Francoska republika dodelila podjetju France Télécom — Reforma načina financiranja pokojnin javnih uslužbencev, zaposlenih pri podjetju France Télécom — Znižanje protidajatve, ki jo mora podjetje France Télécom plačati državi — Sklep, s katerim je bila pomoč razglašena za pogojno združljivo z notranjim trgom — Pojem ,pomoč‘ — Pojem ,gospodarska prednost‘ — Selektivnost — Vpliv na konkurenco — Izkrivljanje dejstev — Pomanjkljiva obrazložitev — Nadomestitev obrazložitve“

Povzetek – Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 26. oktobra 2016

1. Pomoči, ki jih dodelijo države – Pojem – Dodelitev prednosti prejemnikom – Nacionalna ureditev, namenjena zgolj preprečitvi stroškov, ki jih v običajnih razmerah ne bi bilo – Izključitev – Pogoji

   (člen 107(1) PDEU)

2. Pomoči, ki jih dodelijo države – Pojem – Dodelitev prednosti prejemnikom – Cilji, ki jih uresničuje država – Nevplivanje

   (člen 107(1) PDEU)

3. Pomoči, ki jih dodelijo države – Pojem – Selektiven predlagani ukrep – Ukrep ad hoc, ki se nanaša le na eno podjetje – Vključitev – Nujnost primerjanja upravičenca z drugimi subjekti, ki so v primerljivem dejanskem in pravnem položaju z vidika cilja, ki se uresničuje z ukrepom – Neobstoj

   (člen 107(1) PDEU)

4. Pomoči, ki jih dodelijo države – Vpliv na trgovino med državami članicami – Škodovanje konkurenci – Merila presoje

   (člen 107(1) PDEU)

1.  Ni mogoče šteti za prednost v smislu člena 107(1) PDEU nacionalne ureditve, ki ne daje prednosti niti delničarjem nekega podjetja niti navedenemu podjetju samemu, saj zgolj preprečuje bremenitev proračuna tega podjetja s stroški, ki jih v običajnih razmerah ne bi bilo, in se tako omejuje na opredelitev izjemne možnosti brez določitve zmanjšanja bremena, ki bi ga to podjetje sicer moralo nositi.

   Vendar se to pravilo uporablja zgolj v primeru dvakrat odstopajoče ureditve, in sicer ureditve, ki za preprečitev tega, da bi bil proračun upravičenca do te prednosti obremenjen s stroški, ki jih v običajnih razmerah ne bi bilo, določa odstopanje, namenjeno nevtralizaciji prejšnjega odstopanja od splošne ureditve.

   (Glej točki 25 in 27.)

2.  Člen 107(1) PDEU ne razlikuje na podlagi razlogov ali ciljev državnih ukrepov, ampak jih opredeljuje glede na njihove učinke.

   (Glej točko 38.)

3.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točki 53 in 54.)

4.  Komisija za to, da bi nek nacionalni ukrep opredelila za državno pomoč, ni dolžna dokazati obstoja dejanskega vpliva pomoči na trgovino med državami članicami niti dejanskega izkrivljanja konkurence, ampak je dolžna le preučiti, ali te pomoči lahko vplivajo na to trgovino in izkrivljajo konkurenco.

   V zvezi s tem okoliščina, da se je gospodarski sektor liberaliziral na ravni Unije, lahko vodi do dejanskega ali potencialnega vpliva pomoči na konkurenco in njenega učinka na trgovino med državami članicami.

   Kar zadeva pogoj izkrivljanja konkurence, pomoči, ki naj bi podjetju omogočile razbremenitev stroškov, ki jih sicer nosi v okviru izvajanja tekočih poslov ali splošnih dejavnosti, načeloma izkrivljajo pogoje konkurence.

   (Glej točke od 64 do 66.)