30.11.2015   

SL

Uradni list Evropske unije

C 398/12

—

razveljavi sklep Splošnega sodišča z dne 21. aprila 2015 v zadevi T-580/13;

—

na podlagi svoje neomejene pristojnost in ob upoštevanju elementov, ki so mu na voljo, ugodi tožbi družbe Real Express Srl zoper odločbo četrtega odbora za priožbe z dne 16. septembra 2013 v zadevi R 1519/2012-4 ali podredno zadevo v ponovno odločanje vrne Splošnemu sodišču;

—

UUNT in intervenientki naložilo plačilo stroškov pritožnice, in sicer tako postopka na prvi stopnji kot na pritožbeni stopnji.

1.

Splošno sodišče je v svojem sklepu menilo, da so vse trditve pritožnice dopustne, z izjemo tistih v točkah 23 in 25 pritožbe, kjer se je zatrjevalo, da je intervenientka ravnala v slabi veri, ko je prijavila identično znamko Skupnosti REAL za identične razrede, kot je bila znamka, katere razveljavitev so pritožnice zahtevale zaradi svojih prejšnjih pravic v Romuniji. Četrtemu odboru za pritožbe so bila predložena ustrezna sodna potrdila. Splošno sodišče ni upoštevalo obveznosti, ki jih ima odbor za pritožbe na podlagi členov 63(2) in 64(1) Uredbe št. 207/2009 (1).

2.

V točkah 38 in 39 izpodbijanega sklepa Splošno sodišče ni pravilno uporabilo pravila 15(2)(h)(iii) in pravila 17(1)(4) Uredbe Komisije (ES) št. 2868/95 (2) in členov 75 in 78(1)(a)(b) Uredbe št. 207/2009. V točkah 41 in 42 izpodbijanega sklepa Splošno sodišče ni pravilno uporabilo člena 80(1)(2)(3) Uredbe št. 207/2009, pravila 53 in pravila 53a Uredbe št. 2868/95 ter je spregledalo odstavek 5 na strani 4 Obvestila št. 11/98 predsednika Urada, navedenega v Smernicah glede postopkov pred Uradom za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), del A, Splošna pravila, Oddelek 6, Preklic odločbe, izbris vpisov v register in poprava napak. V točkah 43, 44 in 45 izpodbijanega sklepa Splošno sodišče ni pravilno uporabilo člena 63(2) in 64 Uredbe št. 207/2009 in posledično ni ugotovilo, da je odbor za pritožbe kršil načeli pravne varnosti in ekonomičnosti postopka in cilj postopka z ugovorom, in sicer ker ni izpolnil obveznosti, da spore med znamkami dovoli pred registracijo, in ker ni – v nasprotju s predpisi – upošteval dejstev, okoliščin in dokaza, ki jih je predložila družba Real Express Srl in ki so bili pomembni za razplet postopka z ugovorom.