EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/211/67
Case T-217/07: Action brought on 26 June 2007 — Las Palmeras v Council and Commission
Zadeva T-217/07: Tožba, vložena 26. junija 2007 – Las Palmeras proti Svetu in Komisiji
Zadeva T-217/07: Tožba, vložena 26. junija 2007 – Las Palmeras proti Svetu in Komisiji
OJ C 211, 8.9.2007, p. 34–35
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
8.9.2007 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 211/34 |
Tožba, vložena 26. junija 2007 – Las Palmeras proti Svetu in Komisiji
(Zadeva T-217/07)
(2007/C 211/67)
Jezik postopka: španščina
Stranke
Tožeča stranka: Las Palmeras S. Coop. And. (Sevilla, Španija) (zastopnik: L. Ortiz Blanco, odvetnik)
Toženi stranki: Svet Evropske unije in Komisija Evropskih skupnosti
Predlogi tožeče stranke
|
— |
O tem odškodninskem zahtevku naj se odloči na podlagi člena 288 ES in naj se ugotovi, da je tožeča stranka upravičena do denarne odškodnine v višini dvesto oseminosemdeset tisoč dvesto osemintrideset eurov (288 238 EUR), za katero solidarno odgovarjata Svet in Komisija, in |
|
— |
toženima institucijama naj se naloži plačilo stroškov. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v tem postopku, špansko podjetje za odzrnjevanje surovega bombaža, zahteva odškodnino zaradi škode, ki naj bi jo utrpela zaradi uporabe Poglavja 10a Naslova IV Uredbe Sveta (ES) št. 1782/2003 (1), dodanega s členom 1(20) Uredbe Sveta (ES) št. 864/2004 (2) v tržnem letu 2006/2007. V Poglavju 10a Naslova IV Uredbe Sveta (ES) št. 1782/2003 so določene skupne določbe za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in so uvedene nekatere sheme podpor za kmete.
V zvezi s tem se opozarja, da so bile določbe, ki so predmet tega spora, razglašene za nične s sodbo Sodišča z dne 7. septembra 2006 v zadevi Kraljevina Španija proti Komisiji, C-310/04, zaradi kršitve načela sorazmernosti. Omenjena sodba je kljub temu zadržala učinke razglasitve ničnosti do sprejetja nove uredbe, s čimer so se navedene določbe še naprej uporabljale v tržnem letu 2006/2007.
Na podlagi dveh mnenj gospodarske svetovalna družbe je v tožbi navedena škoda, ki jo je utrpel sektor, saj je zaradi uporabe določb, ki so bile razglašene za nične, v zadevnem tržnem letu prišlo do občutnega znižanja količine pridelanega surovega bombaža in, posledično, industrijsko odzrnjenega bombaža. Konkretno, shema podpore, ki so jo določile zadevne določbe, predvideva, da pomemben del podpore (okoli 65 %) ni povezan s pridelavo bombaža, tako da jo kmet prejme tudi če svojo zemljo nameni pridelavi alternativnih kultur. S tem je pričakovana donosnost pri namenitvi enega hektarja kmetijske površine za pridelavo bombaža nižja od pričakovane donosnosti, če se jo nameni pridelavi alternativnih kultur. To je imelo za posledico znižanje prihodkov od prometa odzrnjevalne industrije.
Tožeča stranka trdi, da so v tem primeru izpolnjeni pogoji, ki jih sodna praksa zahteva za obstoj nepogodbene obveznosti Skupnosti.
(1) Uredba Sveta (ES) št. 1782/2003 z dne 29. septembra 2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete ter o spremembi uredb (EGS) št. 2019/93, (ES) št. 1452/2001, (ES) št. 1453/2001, (ES) št. 1454/2001, (ES) 1868/94, (ES) št. 1251/1999, (ES) št. 1254/1999, (ES) št. 1673/2000, (EGS) št. 2358/71 in (ES) št. 2529/2001 (UL L 270, str. 1).
(2) Uredba Sveta (ES) št. 864/2004 z dne 29. aprila 2004 o spremembi Uredbe (ES) št. 1782/2003, ki določa skupna pravila za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike in uvaja nekatere sheme podpor za kmete, ter o njeni prilagoditvi zaradi pristopa Češke, Estonije, Cipra, Latvije, Litve, Madžarske, Malte, Poljske, Slovenije in Slovaške k Evropski uniji (UL L 161, str. 48).