Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0066

    Zadeva T-66/18: Tožba, vložena 29. januarja 2018 – Tsapakidou/Sodišče

    UL C 134, 16.4.2018, p. 25–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    16.4.2018   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 134/25

    Tožba, vložena 29. januarja 2018 – Tsapakidou/Sodišče

    (Zadeva T-66/18)

    (2018/C 134/35)

    Jezik postopka: angleščina

    Stranki

    Tožeča stranka: Argyro Tsapakidou (Berlin, Nemčija) (zastopnik: E. Kleani, odvetnik)

    Tožena stranka: Sodišče Evropske unije

    Predlogi

    Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

    —

    odločbo Sodišča z dne 23. novembra 2017 (referenčna številka 20173939), s katero je bila zavrnjena ponudba tožeče stranka v zvezi z obvestilom glede sklenitve pogodb z zunanjimi prevajalci 2017/S 002-001564 za grški jezik, razglasi za nično in

    —

    toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja, da izpodbijana odločba krši temeljna načela prava EU, v skladu s katerimi morajo biti upravni akti dovolj obrazloženi in morajo vsebovati načela, na katerih temeljijo. Ti merili nista izpolnjeni. Tožeča stranka zlasti trdi, da je bila utemeljitev, ki jo je podala tožena stranka, nezadostna glede na člen 4(3)(1) razpisne dokumentacije. Poleg tega tožeči stranki informacije, ki so ji bile dane, niso omogočile, da bi presodila veljavnost rezultatov zadevnega testnega prevoda. Ni imela dovolj informacij glede smernic za ocenjevanje in meril, na podlagi katerih je bila izpodbijana odločba sprejeta.

    Top